Perfect Resize 7 von oneOneSoftware ...

joachimeh · 19. Dezember 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... behauptet ohne Schärfeverlust bis zu 1000% vergrössern zu können.

Dies soll besonders bei Ausschnittsvergrösserungen von sonst keiner Software errreicht werden.

Hat jemand schon damit Erfahrungen gewonnen?

19. Dezember 2010

Hi joachimeh,

Das könnte für dich interessant sein: Perfect Resize 7 von oneOneSoftware ... . Da findet jeder was…

systemcam128 · 20. Dezember 2010

... behauptet ohne Schärfeverlust bis zu 1000% vergrössern zu können.
Dies soll besonders bei Ausschnittsvergrösserungen von sonst keiner Software errreicht werden.

Hat jemand schon damit Erfahrungen gewonnen?

Nein aber solche Algorithmen sind ja nichts neues. Was nützt es keinen Schärfeverlust zu haben wenn man 1000% Detailverlust hat? Von künstlich eingesetzten Kanten wird das Bild nicht zwangsläufig besser. Bei geringeren Skalierungen mag es evtl. besser wirken ist aber sicher reine Geschmackssache wie auch andere Tricks wie dem einfügen von Rauschen, Mustern oder ähnlichem um den Schärfeeindruck zu erhöhen. Evtl. wirst du bei Fotos von Strichzeichnungen, Comics öder ähnlichem sehr gute Ergebnisse beim skalieren erzielen können.

joachimeh · 20. Dezember 2010

... danke Dir! Ich werde aber trotzdem mal damit rumprobieren, denn wenn die Beschreibung im "User Guide" stimmt, unterscheiden die P.Resize-Algorithmen zwischen 3 verschiedenen Schärfungsmethoden innerhalb eines Bildes für Kanten, Flächen und Texturen (d.h. alles was weder eindeutig Kante noch Fläche ist).

Natürlich erwarte ich nicht, dass Details, die im Foto nicht enthalten sind, durch solche Methoden hineingezaubert werden. Aber es interessiert mich schon, ob ich einen kleinen Bildausschnitt - falls notwendig - in Breite und Höhe bis zu 10-fach vergrössern kann, und ob das Ergebnis das übliche "bicubic" übertrifft.

Dass beim Vergrössern etwas verlorengeht (egal mit welcher Methode) leuchtet mir aber nicht ein, denn letztendlich bleiben doch die ursprünglichen Pixel erhalten, und es wird nur dazwischen etwas hineininterpoliert (schlimmstenfalls kommen so zwischen 4 "alte Eckpunkte" 100 "interpolierte neue" dazu, um die Fläche dazwischen auszufüllen - oder irre ich da?). Das kann im Einzelfall in der Tat eine Verschlimmbesserung werden; deshalb fragte ich ja nach Erfahrungen.

joachimeh · 20. Dezember 2010

So...

Bin mir zwar nicht sicher, ob ich es richtig gemacht habe, aber hier das Ergebnis eines ersten Versuches:

Bild 1: das Original 2736x3648

daraus ein Ausschnitt von 615x820 (also ca. 1/4 Kantenlänge) wieder ca. 4-fach vergrössert auf 2400x3200:

Bild 2: mit Perfect Resize 7

Bild 3: mit Bicubic glatter Verlauf (wie in PS für Vergrösserung empfohlen)

Der Unterschied ist dabei kaum erkennbar.

Er wird erst deutlich, wenn man in diese Vergrösserungen hineinzoomt:

Bild 4: Resize ist kantiger und detailreicher als

Bild 5: Bicubic.

----------------------------------------------------------------

Bild 1: Original 2736x3240