Lohnt ein polfilter für Thailandurlaub

[Freak123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo fliege im april nach Thailand Bangkok und khao lak. Lohnt sich hierfür ein polfilter mit dem sel1670 . Hatte den hoya hd ins Auge gefasst.

[c_serenar]

Auf jedenfall. Aber wichtig ist auch, dass man es nicht übertreibt. Gerade am Anfang ist man erstmal begeistert von dem Effekt und setzt ihn zu oft ein, oder nimmt den Filter garnicht mehr ab. Unbedingt drauf achten!

[Freak123]

Hätte ihn sowieso eher nur für Aufnahmen am Strand und Bootsfahrt oder so benutzt. Weiss nicht ob er für Bangkok sinnvoll ist. Tempel usw.??

[c_serenar]

Für Innenräume nicht wirklich. So ein Polfilter schluckt mindestens ne Blende Licht.

[looser]

Ich würde da auch über einen ND Filter nachdenken. Je nach Kamera ist bei viel Licht, Iso 200 und 1/4000 ewig abblenden angesagt, das kann einen schon mal stark einschränken. Bei Iso 50 und 1/8000 sieht das dann schon wieder etwas anders aus...

 

Gerade bei 16mm ist auch dieser Satz wichtig:

 

･ Wide-Angle Lens Compatible Ultra Thin Frame

[sonycam]

... bei viel Licht, Iso 200 und 1/4000 ewig abblenden angesagt, das kann einen schon mal stark einschränken. Bei Iso 50 und 1/8000 sieht das dann schon wieder etwas anders aus...

 

Ironie ?

 

[Pint]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein. Bei viel Licht am Strand ist´s sonst schnell vorbei mit lichtstarkem Objektiv und offener Blende. Und ab und an möchte man so etwas ja. Einen ND 8 würde ich zur Sicherheit zusätzlich mitnehmen.

bearbeitet 28. Januar 2015 von Pint

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sonycam]

Bei viel Licht am Strand ist´s sonst schnell vorbei mit lichtstarkem Objektiv und offener Blende. Und ab und an möchte man so etwas ja. Einen ND 8 würde ich zur Sicherheit zusätzlich mitnehmen.

 

Das SEL16-70 von @Freak123 zählt aber doch mif f 4.0 gerade nicht zu den besonders "lichtstarken" Objektiven.

Ich gehe bei meiner Einschätzung davon aus, dass @Freak123 am Strand keine Langzeit-Belichtungen mit extremer Bewegungsunschärfe erzeugen möchte...

 

[tjobbe]

... Lohnt sich hierfür ein polfilter mit dem sel1670 . ...

 

an welcher Kamera ?

 

Ich habe die erfahrung gemacht, dass man bei starkem Sonnenlicht und Display (also kamera ohne EVF) die einstellung des Polfilters oft nicht korrekt vornimmt und daher das ganze eher sogar unbrauchbar macht.

 

Ich nutze (Pol-) Filter bei Sonne nur in Verbindung mit einem Sucher.

[Freak123]

Den Satz verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Für Langzeit belichtung muss ich ja möglichst weit abblenden. Blende 22 oder so. Klar bekommt man dann ohne nd filter keine 30 Sekunden hin. Aber für Landschaften mit verschwommen Wasser nimmt ja keine offenblende. Sondern ab blende 8.

[Freak123]

Sucher habe ich dank der nex 6. Ohne sicher denke ich auch dass es schwierig ist den Effekt beurteilen zu können

[Pint]

Das SEL16-70 von @Freak123 zählt aber doch mif f 4.0 gerade nicht zu den besonders "lichtstarken" Objektiven.

Ich gehe bei meiner Einschätzung davon aus, dass @Freak123 am Strand keine Langzeit-Belichtungen mit extremer Bewegungsunschärfe erzeugen möchte...

 

 

Ich unterstelle mal einen LW16 an einem sonnigen Strand. Dann paßt das mit ISO100, 1/4000 Verschlußzeit und f4 so gerade eben. Dann sind aber alle Einstellungen am Limit. Wird es nur wenig heller, werden die Aufnahmen zwangsläufig überbelichtet. Natürlich kann man dann den Pol zum bloßen Abdunkeln verwenden, hat allerdings auch den Pol-Effekt. Will man in der Situation Bewegungsunschärfe auf dem Bild, sollte der ND noch wesentlich starker ausfallen als oben von mir angeregt. Wie relevant das ist, kann der Threadstarter für sich entscheiden.

 

Was das 16-70 angeht - ich bin in der Sony-Ecke nicht bewandert. Man möge mir das nachsehen. Ändert am oben beschriebenen Sachverhalt allerdings nichts. Schon "wenig lichtstark" reicht. Die Grenzen kann man mit ein wenig LW-Rechnerei für die eigene Kamera ermitteln.

 

Gruß Pint

bearbeitet 28. Januar 2015 von Pint

[NSiebener]

Den Satz verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Für Langzeit belichtung muss ich ja möglichst weit abblenden. Blende 22 oder so. Klar bekommt man dann ohne nd filter keine 30 Sekunden hin. Aber für Landschaften mit verschwommen Wasser nimmt ja keine offenblende. Sondern ab blende 8.

Hallo @Freaj123m

 

vielleicht solltest Du uns doch mal kurz erklären, für welche Motive Du wirklich einen ND-Filter nutzen willst. Erst dann wäre - unter Berücksichtigung des Objektivs SEL16-70/f 4.0 - eine genauere Empfehlung möglich. Für "normale" Urlaubs-Aufnahmen am genannten Ort ist jedenfalls ein ND-Filter nicht erforderlich.

 

[Freak123]

Ich will ja keinen nd filter nutzen. In dem Thread geht es um polfilter. Um bei Aufnahmen auf einem Boot oder am Weltbekannten beach aus dem Film the beach das Wasser so schön türkis und ohne Spiegelungen zu bekommen. Dauerhaft werde ich ihn nicht auf dem sel1670. Da Wechsel ich dann wieder auf den uv filter zum Schutz

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Pint]

Ich will ja keinen nd filter nutzen

 

Ok, verstanden. In Grenzfällen einfach weiter abblenden oder einzoomen, dann kommst du mit einem ganz normalen Polfilter aus.

 

Gruß Pint

[NSiebener]

Ich will ja keinen nd filter nutzen. In dem Thread geht es um polfilter. Um bei Aufnahmen auf einem Boot oder am Weltbekannten beach aus dem Film the beach das Wasser so schön türkis und ohne Spiegelungen zu bekommen. Dauerhaft werde ich ihn nicht auf dem sel1670. Da Wechsel ich dann wieder auf den uv filter zum Schutz

 

Sorry, ich hatte mich durch andere Postings auf das ND-"Glatteis" führen lassen.

 

[zickzack]

Ferner sollte man bei POL-Filtern auch auf das Preis/Leistungsverhältnis achten, denn das billigste Angebot ist meistens nicht das Beste! Empfehlenswert bei Filtern ist auch, dass die Fassung aus Messing und nicht aus Aluminium ist! ALU-Filter backen sich gerne fest und das kann bei Messing nicht passieren.