Rauschen bei Dunkelheit - Systementscheidung

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Deine Argumentation ist für mich unverständlich. Hier Vergleiche an einer E-M1, die mich letztendlich zum Kauf des Noctitron bewogen haben. Hat doch mit dem EV  nichts zu tun.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/Leica_Nocticron_vs_Olympus_45mm.shtml

 

und was ist daran nun unbrauchbar? Das ist die äusserste Ecke ... und selbst diese ist bei Blende 2,8 - 4 schon gut.

 

Wenn Du so starke Worte wählst, erwarte ich nicht normales Objektivverhalten, sondern heftige Unschärfe (wie in dem Beispiel, das Du gepostet hattest)

 

Da Du sicher kein getürktes Beispiel posten wirst, glaube ich immer noch, dass mit Deinen Panasonickameras in Zusammenarbeit mit dem Objektiv ein Problem besteht.

 

Im Test waren übrigens alle Softwarekorrekturen abgeschalten

 

All lens corrections were disabled,

was irgendwie ja auch nicht der Sinn der Sache ist ... obwohl es immer wieder Leute gibt, die das toll finden zum vergleichen.

 

Mal ehrlich, vergleiche mal Dein Beispielbild mit dem Cameralabstest .... der Unterschied ist so deutlich, das kann nicht in Ordnung sein.

 

 

Im Test schreibt der Autor ja auch über das 45er:

 

 

Personally speaking this is a very interesting result as the Olympus 45mm f1.8 has long been a favourite lens of mine: I'd use it wide open for shallow depth of field effects or close it down to f4 for crisp architectural and landscape shots. I was very happy with it - and still am - but I did wonder how much the Nocticron could improve on it. Well the answer is below and clear to see: the Olympus 45mm performs brilliantly for its size and price, but it can't compete with the Nocticron on sharpness, again especially at larger apertures.

 

auch das klingt nicht nach einem unbrauchbaren Objektiv

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[sardinien]

Mal ehrlich, vergleiche mal Dein Beispielbild mit dem Cameralabstest .... der Unterschied ist so deutlich, das kann nicht in Ordnung sein.

bei meinem Vergleichsbeispiel habe ich ISO 1600 verwendet, um dem TO etwas die Problematik Rauschen/Schärfe mit seinem 45 mm aufzuzeigen. Was ist denn bei einer Festbrennweite so gut, wenn ich abblenden muss, um auf ein Niveau eines Zooms zu kommen. Bei der Bildgestaltung kann es interessant sein, nicht die Schärfe im Mittelpunkt zu haben. Vergleiche doch selbst das 45 mm Oly mit dem PANA Noctitron bei offener Blende und berichte. Ich möchte hier im Forum informieren und nicht manipulieren. Vor Kauf des Noctitron hatte ich das 45 mm Oly ebenfalls besser bewertet. Genauso könnte es sein, dass ich von MFT samt Noctitron enttäuscht wäre, wenn eine mir passende Kleinbildcam mit passenden Objektiven auf den Markt käme. Bis jetzt ist noch keine dabei. Mich fasziniert nach wie vor MFT, egal ob klein oder groß (Cam/Objektiv)

 

MFT leidet gegenüber den größeren Sensorformaten an der Möglichkeit freizustellen und an der Rauschempfindlichkeit. Deshalb verwende ich häufig ISO 125 und offene Blende. Meine Zooms sind offenblendentauglich. Das 45 mm nur bedingt. Das dokumentiert doch der Cameralabtest deutlich.

 

@ gericool

bevor du Geld in die Hand nimmst, kannst mir gerne mal ein ISO 1600 oder höher RW2 Bild hochladen. Dann versuche ich via EBV zu entrauschen.

 

hier ein ISO 8000 Bild von der GM1 zum download:

 

https://www.dropbox.com/s/12ckxgn5o8rshwa/P1190335-Bearbeitet-2.jpg

bearbeitet 11. April 2014 von sardinien

[nightstalker]

 Was ist denn bei einer Festbrennweite so gut, wenn ich abblenden muss, um auf ein Niveau eines Zooms zu kommen. Bei der Bildgestaltung kann es interessant sein, nicht die Schärfe im Mittelpunkt zu haben. Vergleiche doch selbst das 45 mm Oly mit dem PANA Noctitron bei offener Blende und berichte. Ich möchte hier im Forum informieren und nicht manipulieren.

 

wieso sollte ich ein gutes Objektiv für 250.- Euro mit einem State of the Art Objektiv für 1700.- Euro vergleichen?

 

Es ist mir vollkommen klar, dass das Nocticron besser ist (sein muss, bei dem Aufwand)

 

 

Vor Kauf des Noctitron hatte ich das 45 mm Oly ebenfalls besser bewertet. Genauso könnte es sein, dass ich von MFT samt Noctitron enttäuscht wäre, wenn eine mir passende Kleinbildcam mit passenden Objektiven auf den Markt käme.

 

na, auch nach Kauf eines besseren Geräts, wird das andere doch nicht schlechter .. ein bisschen Objektivität schadet auch in der Fotografie nicht. Ich will auch niemandem sein Nocticron madig machen .. ich hätte selber gerne eins, aber für 1700.- Euro fallen mir so manche Dinge ein, die ich dringender brauche.

 

Es geht mir nur darum, dass bei Dir immer alles "unbrauchbar" ist, was nicht Deinem Standard entspricht ... Dein schon länger anhaltender Feldzug für den elektronischen Verschluss, hinterlässt die Aussage, dass alles andere "unbrauchbar" ist, ebenso die Aussage über das 45er.

 

das f/1.8 45 mm ist nicht offenblendentauglich und führt bei dieser Blende zu einer Fehlbeurteilung des MFT Systems

 

ich habe viele Jahre Objektive genutzt, die einen super Leumund hatten und am Rand keinen Strich besser waren als das 45er ... und auch heute kann man relativ lange suchen, bis man da was findet (kannst ja mal mit dem Panasonic 2,8/45 Makro vergleichen ...oder mit jedem sonstigen Objektiv in dieser Brennweite ... ups ich vergass, in diesem Forum ist ja auch das 45er Makro Mist, weil es minimal dem Zuiko 2/50 unterlegen ist ... *seufz*)

 

 

Das 1,8/45 ist ein kompaktes und hervorragendes Objektiv zu einem sehr attraktiven Preis.. und das ist jedem mit etwas Erfahrung klar.

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[nightstalker]

P.S. eigentlich wäre es nett, wenn wir ein Bild vom TE sehen und darüber reden könnten ... es ist eher unwahrscheinlich, dass seine Rauschprobleme am 45er liegen ....

[sardinien]

wieso sollte ich ein gutes Objektiv für 250.- Euro mit einem State of the Art Objektiv für 1700.- Euro vergleichen?

Weshalb diese Falschaussage?

 

Listenpreis Noctitron 1599 €

Listenpreis Oly 45 mm 329 € + Gegenlichblende 39 €

 

Beide Objektive werden zu günstigeren Preisen angeboten. Beim neuen Noctitron sind es ca. 10 % Nachlass und beim älteren 45 mm Oly ca. 25 %. Übrigens empfinde ich mein f/1.7 20 mm zwischen offener Blende und dem Zenit bei Blende 4 nicht so unterschiedlich wie das 45 mm.

 

Für mich besteht kein Zweifel, dass ich von einem scharfen ISO 1600 Bild mehr rausholen kann, als von einem weichen ISO 1600 Bild. Deshalb spielt die Leistung eines Objektives bei offener Blende für den TO vielleicht doch eine Rolle. Bei weichen Aufnahmen kann sogar die camerainterne JPEG Entwicklung bessere Ergebnisse erzielen mit GX7/GM1 als eine aufwändige RW2 Entwicklung. Bei gut abbildenden Objektiven erziele ich mit RW2 dagegen bessere Ergebnisse mit high ISO.

 

Grundsätzlich bleibt bei MFT die Rauschproblematik gegenüber größeren Sensoren ein Nachteil, der auch mit einem Noctitron nicht beseitigt, jedoch gemildert werden kann.

 

Interessant wäre für mich zu erfahren, wie sich das vom TO genannte f/1.4 25 mm bei offener Blende bewährt.

bearbeitet 11. April 2014 von sardinien

[nightstalker]

Weshalb diese Falschaussage?

 

Listenpreis Noctitron 1599 €

Listenpreis Oly 45 mm 329 € + Gegenlichblende 39 €

 

weil Amazon mir diesen Preis genannt hat

 

 

und mein 1,8/45 hat genau 256.- euro gekostet (übrigens in der Woche, in der es rauskam (Jetzt könnte ich natürlich die gleiche Frage stellen wie Du: Wieso diese Falschaussage?)

 

 

Da ich nicht vorhabe eins der beiden Objektive zu kaufen, musste mir eine einzige Suche genügen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Interessant wäre für mich zu erfahren, wie sich das vom TO genannte f/1.4 25 mm bei offener Blende bewährt.

 

kann ich Dir sagen:

 

meisten sehr gut für F1,4 ... nicht ganz so scharf wie das Voigtländer Nokton.

 

Aber die Ränder kannst Du bei beiden vergessen (für Deine Massstäbe) beide sind vor F4 oder sogar 5,6 nicht randscharf (so wie das Nocticron)

 

 

Für Fotografen mit normalem Anspruch ist das 25er bei Blende 2,8 für alles brauchbar, genau wie das 45er.

 

 

Trotzdem ist das 25er offenblendentauglich ... aber halt nicht Reprotauglich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

 An dem Preis-Beispiel sieht man, wie schnell man bei Recherchen zu falschen Aussagen kommt. Danke für die Aufklärung. Hätte fast ein falsches Bild (leicht verrauscht) von dir bekommen  
 

bearbeitet 11. April 2014 von sardinien

[Digicat]

Servus

 

Um das Gerausche mal zu relativieren ...

 

 

G5 + 100-300 @ 300mm; 1/500, f10, Iso 2000; mit DxO RAW mit Defaultwerten entwickelt, Freihand

 

 

G5 + 100-300 @ 300mm; 1/200, f8, Iso 3200; mit DxO RAW mit Defaultwerten entwickelt, Freihand

 

@ Gericool: Meiner Meinung sollte deine G6 mit dem 45/1.8 es besser können.

Aber auch ich bin auf deine Bilder vom Rauschen bei Dunkelheit gespannt.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast Maxi]

weil Amazon mir diesen Preis genannt hat

 

Schlechtes Beispiel, auch wenn es hier immer noch teuer ist.

bearbeitet 11. April 2014 von Maxi

[systemcam128]

das schreibst Du öfter, wobei ich es immer noch nicht nachvollziehen kann ... sind die Panasonickameras so schlecht mit dem Objektiv?

 

Ganz sicher nicht. Das 45/1.8 ist ein Top Objektiv und absolut Offenblendtauglich. Es ist auch bei f1.8 noch besser als die Kitzooms bei f3.5.

Das ein lichtstärkeres 1,5k Euro Objektiv noch etwas besser als das kleine 0,2k Euro Objektiv ist ist normal und hat überhaupt nichts mit fehlender Offenblendtauglichkeit zu tun.

Das 1,5K Euro Objektiv ist im übrigen bei f2.8 auch noch signifikant besser als bei f1.2. Trotzdem ist es wegen dieser Tatsache auch nicht offenblenduntauglich.

 

Ein alte Sony Alpha100 rauscht bei ISO 1600 mehr als die G6 bei ISO 6400.

Eine aktuelle APS-C Kamera bringt bestenfalls 0,7 Stufen Gewinn, deutliche Verbessereungen schaffen nur aktuelle KB Kameras mit lichtstarken Objektiven.

Außer den Konsequenzen wie Größe Gewicht und Preis ist dabei auch zu beachten das die Schärfentiefe dabei deutlich geringer ist auch ein Grund weshalb bestimmte Sachen immer noch mit Blitz gemacht werden müssen.

Mir ist selbst beim 20er an FT bei f1.7 oft die Schärfentiefe schon ziemlich knapp.

ISO 1600 sollten eigentlich noch nicht so doll rauschen evtl. liegt es auch nur an der EBV oder Kameraeinstellung. Gradationskurven die dunkle Sachen hochziehen produzieren immer stärkeres Rauschen und sollten vermieden werden.

[nightstalker]

Schlechtes Beispiel, auch wenn es hier immer noch teuer ist.

 

ich nehme immer Amazon, denn

 

 

1. kaufe ich dort, aber niemals bei Kistenschiebern, wenn ich nicht beim lokalen Händler mein Geld lasse

 

2. bleibt man so vergleichbar .. weil ja jedes Gerät beim gleichen Händler nachgesehen wird.

[nightstalker]

Servus

 

Um das Gerausche mal zu relativieren ...

 

P1180253_Roter_Original.jpg

G5 + 100-300 @ 300mm; 1/500, f10, Iso 2000; mit DxO RAW mit Defaultwerten entwickelt, Freihand

 

P1180306_Zulchen_Original.jpg

G5 + 100-300 @ 300mm; 1/200, f8, Iso 3200; mit DxO RAW mit Defaultwerten entwickelt, Freihand

 

@ Gericool: Meiner Meinung sollte deine G6 mit dem 45/1.8 es besser können.

Aber auch ich bin auf deine Bilder vom Rauschen bei Dunkelheit gespannt.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Das sind mal echt schöne Katzenbilder!

[nightstalker]

kann ich Dir sagen:

 

meisten sehr gut für F1,4 ... nicht ganz so scharf wie das Voigtländer Nokton.

 

Aber die Ränder kannst Du bei beiden vergessen (für Deine Massstäbe) beide sind vor F4 oder sogar 5,6 nicht randscharf (so wie das Nocticron)

 

 

Für Fotografen mit normalem Anspruch ist das 25er bei Blende 2,8 für alles brauchbar, genau wie das 45er.

 

 

Trotzdem ist das 25er offenblendentauglich ... aber halt nicht Reprotauglich.

 

 

Ich hatte noch vergessen, den Link anzuhängen mit der Grafik zum 25er:

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1439

 

 

 

wie immer bitte auf die rechte Grafik klicken und die Blende verändern, dann kann man vor allem den gefragten Randabfall sehr anschaulich erkennen. Die Darstellung entspricht meinen Erfahrungen an der EM5 und EM10 (wobei ich jetzt nach einigen Tagen mit dem 25er an der EM10 festzustellen glaube, dass der AF bei F1,4 an dieser sicherer ist und gerade die Bilder bei Offenblende noch etwas "glasklarer" wirken .. das könnte mit der gesteigerten AF Leistung und dem nicht mehr vorhandenen AA Filter zu tun haben ... aber bitte nehmt diese Aussage wie sie geschrieben ist: "festzustellen glaube" ... ich habe keine 1:1 Vergleiche angestellt und habe das auch erstmal nicht vor, es ist nur ein Eindruck nach etwas intensiverem Beschäftigen mit der Kombination)

 

 

 

Übrigens empfinde ich mein f/1.7 20 mm zwischen offener Blende und dem Zenit bei Blende 4 nicht so unterschiedlich wie das 45 mm.

 

das 20er ist übrigens auch merklich schärfer am Rand bei Offenblende als das 1,4/25 .. erst bei Blende 2,8 schliesst es auf und bei 4 gefällt es mir sogar besser (wobei ich das 20er selten anders als bei Offenblende verwende )

bearbeitet 12. April 2014 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[login57]

Ich suche auch ein System was wenig rauscht.

Will mann bei APS-C bleiben, ist meiner Meinung nach, wenn mann die Fotostrecken von Chip.de, vergleicht, die Fujifilm X-T1, die beste Kammera.

 

Hat da einer eine andere Beurteilung ?

 

Auch bin ich, in Bezug auf rauschen, mal auf die Sony a7s gespannt.

 

Ich fotografiere öfters in Turnhallen Basketball, und da dann meist mit ISO 1600 - 3200, und bin mit meiner Sony a57 da nicht so zufrieden.

Diese Kammera macht hervorragende Bilder bis ISO 800.

[nightstalker]

die Fuji ist eine Hammerkamera ... aber man muss ein wenig vorsichtig mit den ISO Angaben bei Fuji sein, Du kannst eine Blende abziehen, wo die Fuji ISO 3200 anzeigt, kann der Rest der Welt mit ISO 1600 auskommen ... ein blöder Trick, die Fuji eigentlich nicht nötig gehabt hätte.