Nach dem Gewitter...

[Gast herudu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... wurde dieser Bach in Connemara zu einem reißenden Wildwasser.

Was sagt ihr, so, dunkel und bedrohlich, wie ich es erinnere?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

oder doch so, ein wenig freundlicher aufgehübscht?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

PL1 mit OM-Altglas

bearbeitet 28. Februar 2012 von herudu

[archi]

Schön !

 

Schwer zu sagen bezgl. der Bearbeitung,

ich meine ja immer, daß Bilder mit wichtigen dunklen Partien wie hier auf dem hellen Forumhintergrund schlecht wirken.

Daher würde ich mindestens die graue, wenn nicht schwarze Farbbox auswählen und dann ergibt sich der Grad der Kontrastkorrektur auch wie von selbst.

 

Edit: Jetzt nach dem Umschalten auf schwarz ist die Wirkung mE besser und wie unten schon erwähnt, liegen die Vorteile bei der ersten Version

bearbeitet 28. Februar 2012 von archi
Reaktion

[Gast gansik]

Ich würde das erste lassen. Die düstere Stimmung passt zum brodelndem Wasser.

Und ich glaube archi hat recht, in einer schwarzen Box würde es noch mehr wirken.

[Gast herudu]

Euer Wunsch ist mir Befehl so besser?

[teakplantage]

Ich widerspreche mal: mir sagt die zweite Version mehr zu (ohne die Originalszene gesehen zu haben).

 

Nach dem Gewitter heißt für mich in Irland, daß eine Wetterfront durchgezogen ist, dem Bild nach eine Warmfront. Die Sicht wird schlagartig besser und man muß manchmal die Augen etwas zukneifen vor der Helligkeit. Gleichzeitig sind auf dem Bild die Reste der Regenfront sichtbar, aber oben hell und nach unten dunkler werdend (Regen). Im Farn rechts sieht man diese Helligkeit sich spiegeln. Mit ein wenig mehr Himmel wäre das noch besser zu sehen.

 

Der torfige Bach ist einfach begeisternd.

 

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu unverständlich.

[Gast herudu]

Hey Bruno, daran ist rein gar nichts unverständlich, ich bin völlig bei dir.

Du beschreibst das Szenario und die Umstände, als hättest Du neben mir gestanden, Volltreffer in jeder Hinsicht. Auch darin, dass es sofort wieder hell wird, das ist dort halt so. Wetter gibt's reichlich, und es kommt schnell und geht genauso schnell.

 

Mein erinnerter Dunkeleindruck kommt wohl daher, dass es vorher noch sonnig hell war, bevor es plötzlich mit Urgewalt losbrach. Ich habe nicht mal mehr die 100 m zum Auto geschafft ohne nass zu werden.

 

Dazu kommt jetzt noch, dass ich meine PL1 konstant immer etwas dunkler eingestellt habe um ausgefressene Lichter zu vermeiden (Ergebnis Bild 1).

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Ende der Regenfront, wo man bereits das Hellerwerden des Himmels sehen und die Sonne ahnen kann, habe ich im Herbst hier eingestellt https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/24752-ende-sicht.html.

 

Natürlich ohne die irische Landschaft.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast herudu]

Der Dialog mit Bruno, hat mir doch noch keine Ruhe gelassen.
Deshalb noch eine 3. Version, von der ich hoffe, dass der Effekt der weiterziehenden Gewitterfront, und das Hellerwerden noch deutlicher wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Februar 2012 von herudu
schwarzen HG nachgereicht

[teakplantage]

Super!

[Wahn]

Es geht in diesem Bild wohl nicht darum, jedes Detail der Landschaft deutlich zu zeigen, sondern eine Stimmung visuell zu vermitteln - das Kann das erste Bild etwas besser.

Und dass nur ein kleiner Ausschnitt des Bildes das eigentliche Wetter zeigt und gedanklich die Verbindung zur Wirkung, die im Bild dominiert, hergestellt werden muss, gibt dem Bild einen besonderen Reiz.

Ulrich

[Gast herudu]

@ alle - Ich freue mich über die differenzierenden Kommentare, spiegelt das doch meine eigene Hin- und Hergerissenheit wieder.

[Annette]

Das gemeinsame Analysieren, Entwickeln und Herantasten an eine Bildversion finde ich hier im Forum immer wieder ganz großartig!

[kolja]

Mir sagt die erste Version am meisten zu. Die aufgehellten Bilder erscheinen mir stark übersättigt. Die Wirkung ist pastos, fast wie ein Ölgemälde. Ist das so beabsichtigt?

[Gast herudu]

Mir sagt die erste Version am meisten zu. Die aufgehellten Bilder erscheinen mir stark übersättigt. Die Wirkung ist pastos, fast wie ein Ölgemälde. Ist das so beabsichtigt?

 

Auch dir, Dank für deine Meinung, Kolja.

Die 'pastose' Wirkung ist mir nicht 'so' deutlich bewusst geworden, liegt aber am Entrauschen per Neatimage, wie ich bei nochmaligem Vergleich mit dem Ursprungsbild festgestellt habe. Es war mit ISO 1600 aufgenommen und zeigte deutliches Rauschen. So war die pastose Wirkung zwar nicht beabsichtigt, aber das Bild gefiel/gefällt mir so besser als vorher.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast rsh]

Neatimage erklärt einiges. Mir fiel bei diesen und einigen anderen deiner Bilder auf, dass das Gras nicht mehr aussieht wie Gras, sondern eher wie Pinselstriche oder Aquarell. Die Entrauschung hat die feinen Details weggebürstet und das Schärfen dem tosenden Wasser eine irgendwie merkwürdige Anmutung verliehen. Kannst du evtl. das Original zeigen? Sooo schrecklich rauschen die MFT-Knipsen ja auch nicht und ein bisschen Körnigkeit darf durchaus sein.

[Gast herudu]

Hallo rsh,

ich finde schon, dass die PL1 bei ISO 1600 schrecklich rauscht. Bei den aktuellen PEN-Modellen sieht das sicherlich ganz anders aus, ebenso bei meiner GH2, da sieht das durchaus noch gut aus. Aber selbst bei dieser, ist das nur bei gutem Licht so. Und Körnigkeit mag ich eigentlich überhaupt nicht, es sei denn, ich hätte sie als Stilelement gewollt.

Es ging mir bei dem Bild um Licht und um Stimmungen, nicht um's Pixelpeepen, was ich sowieso überhaupt nicht mag.

Aber sei's drum, wir sind hier ja jederzeit bemüht, das Publikum zufrieden zu stellen, deshalb hier ein lediglich verkleinertes Bild.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Februar 2012 von herudu

[Gast acahaya]

Das wirkt jetzt aber ziemlich überschärft, schau mal auf die Konturen von dem Mast im Hintergrund.

 

Grundsätzlich gefällt mir von der Stimmung her das erste Bild am besten, auch wenn die helleren bunteren durchaus auch ihren Reiz haben.

 

Was das Entrauschen und Schärfen angeht: probiers mal mit halber Kraft bei beiden.

 

Sabine

[Gast rsh]

Danke für diese Version. Auf mich wirkt sie stark überschärft. Gibts das Original aus der Kamera nicht mehr?

[Gast herudu]

Danke für diese Version. Auf mich wirkt sie stark überschärft. Gibts das Original aus der Kamera nicht mehr?

 

Ist sie auch, es war schon spät gestern abend und meine Augen müde,

da hab ich nicht drauf geachtet, die Nachschärfung bei der Skalierung rauszunehmen.

Das Original existiert nur als RAW. Zu einer neuen Entwicklung habe ich allerdings i. A. keine Lust. Anbei aber noch die älteste entwickelte Version aus dem Archiv, lediglich partiell entrauscht, diesmal mit Nik Dfine.

Nachgeschärft beim Skalieren wurde jetzt rein gar nichts.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nun muss dann aber auch gut sein.

[kolja]

Nun muss dann aber auch gut sein.

Darf es für mich auch: diese Version gefällt mir am besten, weil sie am natürlichsten wirkt.

[Gast rsh]

Die letzte Version hat viel Charme, weil sie auf mich sehr natürlich wirkt. Danke fürs Zeigen.