Auch frontal

[expatpeter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In meiner Jugenzeit war ich ziemlich mutig. Dennoch wird man wohl wegen dieses Bildes nicht das Forum vom Netz nehmen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hajamali]

Mir gefällt das Foto nicht, die extreme Hautglättung empfinde ich als extrem störend. Der schöne Körper hätte sicher eine andere Präsentation verdient. Man kann Akt durchaus ohne Kopf zeigen, aber auch hier finde ich den fehlenden Kopf als nicht stimmig, außerdem sehe ich noch Tonwertabrisse, nö... nicht mein Ding

[macbatt]

das is ja wie ne mumie!

[Annette]

Ich kann da nix menschliches mehr finden und suche nach dem Stöpsel an dem man die Luft rauslassen kann...

[expatpeter]

So muss ein Forum sein: einfach ehrlich.

[Gast acahaya]

Also das ist jetzt nicht so meins

 

Ist das ein kleiner Scan oder kommt die Verpixelung an den Brustwarzen durch Verkleinerung fürs Forum?

[Dieter.W]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Frage, ist es eine Schaufensterpuppe ? Ich fotografiere zwar nie Aktfotos, trotzdem gefällt mir das Bild überhaut nicht, es ist kalt und unnatürlich. Sorry

[expatpeter]

Ich fotografiere zwar nie Aktfotos, trotzdem gefällt mir das Bild überhaut nicht.

 

Logisch ist das nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hajamali]

Logisch ist das nicht.

 

Mich würde eher interessieren wie Du mit der Kritik umgehst.....

[Gast herudu]

Logisch ist das nicht.

 

Warum nicht? Dürfen nach deiner Meinung nur Winzer beurteilen, ob ihnen ein Wein schmeckt?

[Casaubon]

So muss ein Forum sein: einfach ehrlich.

Ob Du diese Aussage nun ehrlich oder ironisch gemeint hast: die Bildqualität ist tatsächlich etwas sonderbar künstlich. Woran es liegt, kann ich nicht beurteilen (ist auch nebensächlich). Aber wenn Du so etwas präsentierst, musst Du Dir im Klaren sein, dass zuallererst die technischen Unzulänglichkeiten eines Bildes bemerkt und kritisiert werden. Noch bevor über andere Dinge diskutiert wird.

 

Oder wie nimmst Du die technische Qualität Deiner Darstellung wahr?

 

Gruß Casaubon

[expatpeter]

Mich würde eher interessieren wie Du mit der Kritik umgehst.....

Ich bin etwas überrascht. Mir gefällt das Bild. Ich erlebe, dass im Forum Mittelmäßiges bis Banales hochgejubelt wird, und dann fällt man über so ein Bild her auch deshalb, weil es hier in der Tat schlechter erscheint als bei mir am Monitor vor der Übertragung. Aber ich kann damit leben, zumal mir in der Tat eine ehrliche Diskussion besser gefällt als seichtes Lobhudeln von Bildern der Freunde und Bekannten.

Ich habe den Körper wie den Teil einer Plastik behandelt. Damals hatte ich eine Beziehung zu dieser Person. Inzwischen ist das Geschichte, für mich aber immer noch schön.

Fotografie ist nach meinem Dafürhalten Abbilden nach der Natur, nicht Kopieren der Natur. Technische Hilfsmittel, die nichts weiter bewirken als zu fotokopieren, interessieren mich nicht. Sehen bedeutet für mich nicht Abbilden 1:1.

[HPollmeier]

... Damals hatte ich eine Beziehung zu dieser Person. Inzwischen ist das Geschichte, für mich aber immer noch schön...

 

 

Damit ist ja alles klar:

 

Das 'Plastik'gebilde war keine direkte Werbung für Beate Uhse!

 

Und der Satz erhellt präzise Deinen Umgang mit Kritik, rein technisch.

[expatpeter]

Hallo Heinrich,

Nett, mal wieder von dir zu hören.

[HPollmeier]

Ich weiß doch:

 

So muss ein Forum sein: einfach ehrlich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[expatpeter]

Ob Du diese Aussage nun ehrlich oder ironisch gemeint hast:

Nicht ironisch.

die Bildqualität ist tatsächlich etwas sonderbar künstlich. Woran es liegt, kann ich nicht beurteilen (ist auch nebensächlich).

Vielleicht, weil ich es so wollte?

Aber wenn Du so etwas präsentierst, musst Du Dir im Klaren sein, dass zuallererst die technischen Unzulänglichkeiten eines Bildes bemerkt und kritisiert werden. Noch bevor über andere Dinge diskutiert wird.

Ja, das habe ich gemerkt, bin aber nach wie vor der Meinung, dass ein Foto eine Aussage haben muss. die technischen Mittel aber nur Diener sind.

[Illunaghor]

Ich bin etwas überrascht. Mir gefällt das Bild. Ich erlebe, dass im Forum Mittelmäßiges bis Banales hochgejubelt wird, und dann fällt man über so ein Bild her auch deshalb, weil es hier in der Tat schlechter erscheint als bei mir am Monitor vor der Übertragung. Aber ich kann damit leben, zumal mir in der Tat eine ehrliche Diskussion besser gefällt als seichtes Lobhudeln von Bildern der Freunde und Bekannten.

 

Ich bin auch überrascht. Über dich. Wie du ernsthaft versuchst zu propagieren, dass dies ein Bild abseits von Banalität oder Mittelmaß sein könnte. Es ist schlicht ein mieses Bild. Abgetrennter Kopf und Gliedmaßen, eine völlig unnatürliche Körperhaltung, gepaart mit unterirdischer Bearbeitung und Darstellungsqualität. Eine Tendenz, die ich bei nahezu allen deinen Bilder beobachte. Und dies liegt nicht an der Forensoftware, sondern an deinem Unvermögen, die Bilder forengerecht aufzuarbeiten. Wer etwas ernsthaft besprochen haben möchte, sollte dafür sorgen, dass der Betrachter es auch in angemessener Weise begutachten kann. Und so schwer ist das nun wirklich nicht. Es gibt hier im Forum genügend Tipps und Tricks wie man das bewerkstelligen kann.

 

Nungut, du assoziierst mit dem Bild schöne Erinnerung und somit gefällt es dir. Das sei dir unbenommen. Vielleicht wäre es aber auf deiner Festplatte besser aufgehoben, als im Forum.

 

Nichts für ungut,

Illu

[HPollmeier]

... Es gibt hier im Forum genügend Tipps und Tricks wie man das bewerkstelligen kann...

 

Illu

 

 

Dem kann ich nur beipflichten, denn ich betrachte oft staunend die Ergebnisse - und schweige lieber, anstatt mich hier aufzuspielen.

 

Gruß

Heinz

[expatpeter]

Mal eine ernsthaft gemeinte Frage zum Verhältnis dieses Forums zu Flickr. Steht nach dem Verständnis der Mehrheit dieses Forums, so weit so was möglich ist zu sagen, das was hier gezeigt und diskutiert wird, weit über dem, was bei Flickr vor sich geht?

Flickr: expat-'s Photostream

[HPollmeier]

Das ist doch eine rhetorische Frage. Nach Wiki können "in sachlich geführten Diskussionen rhetorische Fragen Totschlagargumente verstärken."

 

Im übrigen kannst Du sie selbst beantworten:

 

M. W. bist Du dort schon einmal ausgetreten, weil Dir zu viel Lobhudelei herrschte. Aber nichts gegen Kehrtwendungen.

[expatpeter]

Das ist doch eine rhetorische Frage. Nach Wiki können "in sachlich geführten Diskussionen rhetorische Fragen Totschlagargumente verstärken."

 

Im übrigen kannst Du sie selbst beantworten:

 

M. W. bist Du dort schon einmal ausgetreten, weil Dir zu viel Lobhudelei herrschte. Aber nichts gegen Kehrtwendungen.

Flickr ist eine Bilder-Webseite, dieses Forum ist eine Kamera- und Technikwebseite. Ich sehe bei Flickr jeden Tag Bilder, die mich vom Hocker reißen, aber natürlich nicht nur, und die Lobhudelei da kann einem wirklich auf den Geist gehen. Hier habe ich noch nie ein Bild gesehen, das mich vom Hocker reißen könnte. Dennoch fand ich das Forum ganz nett. Die Aggressivität nun kann ich aber auch verstehen, denn ich zeige ja ziemlich deutlich, dass ich mich als Fremdkörper empfinde. Die Maßstäbe stehen gegeneinander wie zwei unterschiedliche Welten.

 

Ich bin auch überrascht. Über dich. Wie du ernsthaft versuchst zu propagieren, dass dies ein Bild abseits von Banalität oder Mittelmaß sein könnte.

Du scheinst ja ziemlich heiß zu sein. Ich wurde gefragt, wie ich mit der Kritik umgehe. Darauf habe ich geantwortet.

Es ist schlicht ein mieses Bild. Abgetrennter Kopf und Gliedmaßen, eine völlig unnatürliche Körperhaltung, gepaart mit unterirdischer Bearbeitung und Darstellungsqualität.

Ja, das sagen sie alle. Habe ich verstanden.

Eine Tendenz, die ich bei nahezu allen deinen Bilder beobachte. Und dies liegt nicht an der Forensoftware, sondern an deinem Unvermögen, die Bilder forengerecht aufzuarbeiten. Wer etwas ernsthaft besprochen haben möchte, sollte dafür sorgen, dass der Betrachter es auch in angemessener Weise begutachten kann. Und so schwer ist das nun wirklich nicht. Es gibt hier im Forum genügend Tipps und Tricks wie man das bewerkstelligen kann.

Was soll man dazu sagen? Vieles hast du offensichtlich nicht gesehen. Nur mal ein Beispiel:

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/10656-lanzarote-3.html

 

Nungut, du assoziierst mit dem Bild schöne Erinnerung und somit gefällt es dir. Das sei dir unbenommen. Vielleicht wäre es aber auf deiner Festplatte besser aufgehoben, als im Forum.

Ich hätt's ja längst wieder weggenommen. Es geht abert nicht.

 

Nichts für ungut,

Illu

Ich finde das aber ziemlich ungut. Bleibt bei dieser Ehrlichkeit. Kann dem Forum nur gut tun. Da ihr es aber nicht gewohnt sein, wird es dann gleich so, als ob da was aufgestaut wäre. Wirkt so auf mich.

bearbeitet 28. November 2011 von expatpeter

[HPollmeier]

Die Aggressivität nun kann ich aber auch verstehen, denn ich zeige ja ziemlich deutlich, dass ich mich als Fremdkörper empfinde.

 

Einsicht ist gewiß der Weg zur Änderung.

 

Aber zeig wenigstens vorher noch ein paar gute Bilder, damit wir wenigstens vom Hocker fallen!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast acahaya]

@expatpeter: Wenn Bilder von Menschen (oder Teile davon ) in Fotoforen gezeigt werden, gibt es fast immer Diskussionen, bei Akt und der "Reduktion aufs Wesentliche :D" um so mehr. Solche Motive polarisieren halt, was gut ist, denn sonst wäre es hier ziemlich langweilig.

 

Eine ganz andere Frage ist die nach der Bearbeitung. Wenn Du uns verraten würdest, wie Du die Bilder scannst,bearbeitest und fürs Forum aufbereitest, könnten wir Dir vielleicht sagen, wie Du die Pixelsuppe in Zukunft vermeidest.

[ricart]

Ach, ein geneigter Mod entfernt das Bild sicherlich...

es ist wirklich alles Andere, als eine Augenweide, nur wär dann die ehrliche Diskussion ohne Bezug...

 

Sabine geb ich Recht...

Du scheinst bei der Bildaufbereitung fürs Forum irgendwie krasse Fehler zu machen...

das ist mir schon beim Atlantik aufgefallen, schad um das eigentlich schöne Motiv dort...

 

Frank

[archi]

Also als ich meinen ersten Computer bekam und anfing, Dias mit einem (teuren Epson) Flachbettscanner einzulesen, ohne Infrarotskratzererkennung, dafür aber mit Softwarestaubentfernung, bekam ich genau diese Ergebnisse.

Da war dann eben stundenlanges Bearbeiten mit viel manuellem Pinseln angesagt, um präsentable Ergebnisse zu bekommen.

(Aus diesem Grund scheue ich vor dem digitalisieren von über tausend Dias zurück )