Fliessend

[jkrt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

E-P2 - 45mm - F9,5 - 1/10s - ISO200 ... freihand:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Wahn]

Ein schönes Bild als Ergebnis einer gelungenen Komposition:

Die (nahezu) diagonale Teilung der Fläche, die fallende Schräge des abfließenden Wassers und dazu die „Gegen-Schrägen“ des Wasserfalls und dieser zarte rötliche Hintergrund als schöner Farbkontrast zum Grün.

Eine Steigerung wäre durch den Verzicht (Schnitt) auf den rechtesten der beiden Wasserfälle möglich - denke ich.

Ulrich

bearbeitet 5. März 2011 von Wahn
ergänzt

[jkrt]

Danke

[Gast Odyssee]

Hallo jkrt,

 

mir gefällt die Aufnahme auch.

Die Bewegung des Wassers in der Landschaft gibt dem Ganzen etwas schönes.

 

Ich finde das Bild nur einen Tick blaustichig und es wäre schön, wenn das Wasser einen etwas größeren (Frei-)Raum um sich hätte.

[jkrt]

Ich finde das Bild nur einen Tick blaustichig ...

 

Hmmm...für mich hier nicht, was aber nichts heissen muss, ich habe seit ein paar Tagen einen neuen Monitor.

Wenn ich mir das Histogramm anschaue, kann das eigentlich(!) auch gar nicht sein.

 

Sieht sonst noch jemand einen Blaustich?

 

und es wäre schön, wenn das Wasser einen etwas größeren (Frei-)Raum um sich hätte.

 

Herrlich...einer würde es gerne enger schneiden, ein anderer hätte gerne mehr Freiraum. Das ist es was mir an der Fotografie so gefällt: 1 Bild, 10 Meinungen. Und wenn 10 Fotografen dasselbe Motiv knipsen, gibt es 10 unterschiedliche Bilder

 

Das ist jetzt nicht negativ gemeint, ich danke Dir für Deinen Kommentar!

[Gast Odyssee]

Hmmm...für mich hier nicht, was aber nichts heissen muss, ich habe seit ein paar Tagen einen neuen Monitor.

Wenn ich mir das Histogramm anschaue, kann das eigentlich(!) auch gar nicht sein.

 

Sieht sonst noch jemand einen Blaustich?

 

Was für einen neuen Monitor hast du?

[jkrt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was für einen neuen Monitor hast du?

 

Eizo S2233W

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Hallo Jochen,

 

ich bin zwar heute nicht so auf dem Posten aber ich glaube Odyssee liegt nicht falsch mit der Vermutung,

aber oft sieht es im Wald auch so aus wie Dein Bild es zeigt.

 

Du kannst ja mal vergleichen, wie diese Version bei Dir auf dem Monitor wirkt.

.

bearbeitet 6. März 2011 von Maxi
Bild getauscht ...

[jkrt]

Du kannst ja mal vergleichen, wie diese Version bei Dir auf dem Monitor wirkt.

.

 

Danke, jetzt sehe ich das auch. Ihr habt recht, es hat einen Blaustich...und ich musste erkennen dass ich eher auf das Histogramm von Bibble 5 achten sollte, als das von Photome.

 

Deine Version wirkt auf mich jetzt aber ehrlich gesagt etwas zu warm.

 

Neue Version von mir:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Maxi]

Deine Version wirkt auf mich jetzt aber ehrlich gesagt etwas zu warm.

Ich habe im Konverter nur 1x auf Auto geklickt, vielleicht deswegen und habe es noch mal getauscht.

 

Was mir bei Deinen Versionen aufgefallen ist, kein Bild enthält ein entsprechendes Farbprofil.

[jkrt]

Was mir bei Deinen Versionen aufgefallen ist, kein Bild enthält ein entsprechendes Farbprofil.

 

... weil ich die Bilder für das Forum mit einem selbstprogrammierten Tool verkleinere, nachschärfe und hochlade...da bleibt alles ausser das Bild selbst auf der Strecke, und ich habe keine Motivation das alles noch mit einzubauen

[Gast Odyssee]

Eizo S2233W

 

Gratulation.

 

Bei Maxi's Bild ist der ganz leichte bläuliche Ton weg.

So in der Art hatte ich es gemeint.

[Gast Maxi]

... da bleibt alles ausser das Bild selbst auf der Strecke,

und ich habe keine Motivation das alles noch mit einzubauen

Ich würde diese Motivation nochmal überdenken Jochen,

denn so interpretiert jede Software auch der Browser die Farben eigenständig und dadurch oft auch unterschiedlich.

[jkrt]

Ich würde diese Motivation nochmal überdenken Jochen,

denn so interpretiert jede Software auch der Browser die Farben eigenständig und dadurch oft auch unterschiedlich.

 

Der Ausgabefarbraum ist sRGB. Ohne Profil sollte eigentlich jede Software dann auch sRGB benutzen...oder irre ich mich da?

 

Ich sollte eigentlich eine viel grössere Motivation haben, mich endlich mal intensiv mit Farbmanagement zu beschäftigen und nicht nur ander Oberfläche zu kratzen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Ohne Profil sollte eigentlich jede Software dann auch sRGB benutzen...oder irre ich mich da?

Ja da irrst Du Dich, denn dann wäre je alles in Ordnung aber irren ist menschlich.

 

Deswegen würde ich anraten vor dem einstellen der Bilder immer in den sRGB Farbraum zu konvertieren.

 

Im Anhang siehst Du den kleinen Unterschied, wo im ersten Bild das Farbprofil fehlt, das zweite ist von meinem Bild.

.

 

 

 

[jkrt]

Deswegen würde ich anraten vor dem einstellen der Bilder immer in den sRGB Farbraum zu konvertieren.

 

Ähm, ja. Ich glaube ich habe mich missverständlich ausgedrückt: mit "Der Ausgabefarbraum ist sRGB" habe ich gemeint, dass ich dies so eingestellt habe, d.h. die Bilder nach der Bearbeitung als sRGB speichere.

[Gast Maxi]

... d.h. die Bilder nach der Bearbeitung als sRGB speichere.

Ich weiß nicht wie Du das machst aber oben steht ja bei Dir nichts drin.

[jkrt]

Ich weiß nicht wie Du das machst aber oben steht ja bei Dir nichts drin.

 

Puh ... ich versuchs nochmal anders:

- Bearbeitung der Bilder mit Bibble 5, Ausgabefarbraum ist sRGB.

- Somit sind die grossen Bilder als jpg in sRGB gespeichert.

- Dann verkleinere ich die Bilder. Beim Speichern des verkleinerten Bildes geht aber die Farbrauminformation verloren, das ist alles.

 

Wenn ich das Originalbild in der Ansicht(!) verkleinere und direkt mit dem echten verkleinerten Bild vergleiche, sehe ich da auch keinen Unterschied.

[Gast Maxi]

Puh ...

 

Beim Speichern des verkleinerten Bildes geht aber die Farbrauminformation verloren, das ist alles.

Musst nicht wenn es nicht mehr geht, in PS muss man extra in einen anderen Farbraum konvertieren,

darum hatte ich gefragt wie Du es machst, Bibble 5 kenne ich nicht.

 

Das ein Farbraum beim verkleinern verloren geht, habe ich auch noch nicht gehört aber egal.

[jkrt]

Musst nicht wenn es nicht mehr geht, in PS muss man extra in einen anderen Farbraum konvertieren,

darum hatte ich gefragt wie Du es machst, Bibble 5 kenne ich nicht.

 

Bibble arbeitet wie Lightroom nicht destruktiv. Das heisst das Originalbild bleibt unangetastet, die Bearbeitungsschritte werden in einer eigenen Datei gespeichert und sind jederzeit wieder rückgängig zu machen. Unabhängig davon, ob als "Negativ" ein RAW oder JPG vorliegt.

Wenn man das Ergebnis als bearbeitetes JPG will, speichert man dieses ab, dabei wird dann in sRGB konvertiert. Dieser Ausgabefarbraum ist natürlich definierbar, ich habe sRGB gewählt.

 

 

Das ein Farbraum beim verkleinern verloren geht, habe ich auch noch nicht gehört aber egal.

 

Ich versuche es möglichst ohne zu viel Fachbegriffe zu erklären:

Wenn ein Bild in den Speicher des PC's geladen wird, sind - je nach verwendeter Methode - grundsätzlich mal alle Informationen enthalten. Bild, Exif...

Wenn das Bild verkleinert, also die Grösse neu berechnet wird, geschieht dies nur mit den Bilddaten. Als Ergebnis hat man dann das neue, kleinere Bild als Bitmap (d.h. nur die reine Bildinformation, Pixel für Pixel als RGB) im Speicher, aber ohne alle anderen Informationen. Dieses kann dann einfach wieder in eine Datei im gewünschten Format (z.B. jpg) geschrieben werden.

Wenn die ursprünglichen Informationen wie Farbraum und Exif gewünscht sind, dann müssen diese wieder dem verkleinerten Bild zugewiesen werden. Wenn das nicht geschieht, dann fehlen sie einfach.

 

Jedes vernünftige Bildbearbeitungsprogramm macht das alles auch, deshalb hast Du normalerweise auch keine Probleme damit.

 

Bibble hat z.B. den Bug, dass das eingebette Thumbnail nicht wieder in das jpg zugewiesen wird.