G2 oder doch GH2

[fotobaldur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Folks,

 

Bin relativer Anfänger was die digitale Fotografie angeht. Früher sehr viel analog fotografiert und danach diverse Kompaktkameras durchlaufen. Habe zunehmend Lust dazuzulernen. Auch das Interesse an einem Videomodus ist da. Habe da Erfahrung mit einem 12 Jahre alten DV Camcorder der jetzt den Geist aufgegeben hat. Nach langer Recherche favorisiere ich nun eine G2, zum einen ob dem relativ guten Preis (auch noch Cash back); sie scheint mir eine gute Gesamtlösung zu sein, wäre ich jetzt nicht auf die GH2 aufmerksam geworden. Auch wegen des Zoom Objektivs von 14-140mm, welches ich als ein ideales Reisezoom ansehe.

Ich würde mich über Antworten freuen bezüglich der G2 als Filmkamera. Wie sind da Eure Meinungen und Erfahrungen?

Lohnt sich als relativer Anfänger der Quantensprung zur GH2? Vor allem auch wegen den deutlich höheren Preis. Oder ist die G2 da erst mal mehr als genug?

Kann ich die G2 auch zukunftsfähig ergänzen?z.B. Reisezoom?

Danke für die Betreiber dieses sehr informativen Forums.

 

Gruß

 

fotobaldur

[donalfredo]

Hallo fotobaldur,

 

willkommen hier im Forum.

Diese Gretchenfrage beschäftigt momentan viele, aber auch du wirst dich gedulden müssen, bis die GH 2 auf dem Markt ist, und wir die ersten Erfahrungen damit gemacht haben.

Es werden ja Quantensprünge verkündet, die uns alle sehr gespannt machen, aber - Papier ist geduldig - erst wenn man das Prachtstück in der Hand hat, kann sie ihre Vorzüge beweisen.

Übrigens bekommst du auch die G 2 im Kit mit dem 14-140 ...

[RMFT]

Man sollte noch darauf hinweisen, dass es cashback nur für ganz bestimmte Objektiv-Kombinationen und nur bei teilnehmenden Händlern gibt. Also genau auf der pana homepage informieren!

Im Fotobereich dürfte vor allem der schnelle AF der GH2 eine Bereicherung sein, wenn man es braucht. Ansonsten tut es auch die G2.

Im Videobereich kenne ich mich nicht so aus, aber die sparsamen Video-User würden wohl eher zur GH1 greifen die auch fotographisch interessant ist.

Bleibt also die Qual der Wahl.

[pulpicon]

Zum Cashback für G2: in Saturn-Märkten wird der 100,- € Bonus gleich verrechnet - dafür ist sie dort aber erst etwas teurer als beim UrwaldFluss Listenpreis.

Aber auch der UrwaldFluss bietet Cashback an - hatte aber keine Lust auf den Papierkram/Unsicherheit, und hab meine G2 bei Saturn gekauft, nachdem ich dort auch einige Kameras mal durchprobiert/haptisch-gecheckt habe.

 

Die Panasonic-Website für Cashback-Händler hatte Saturn so ohne weiteres allerdings gar nicht gelistet, die Panasonic Site ist aber allgemein etwas schwerfällig manchmal, daher haben sie wohl lieber gleich eine Telefon-Hotline für Cashback eingerichtet

[katzenbisi]

Ich schwanke derzeit auch zwischen diesen beiden Geräten, tendiere aber eher zu der GH2. Viel unschlüssiger bin ich jedoch bei der Wahl der Objektive.

 

Entweder 14-140 oder 14-45 + 45-200. Benötigt man den zusätzlichen Zoom-Bereich in der Praxis oft bzw. in welcher Art der fotografie würde man das anwenden?

 

Hier tendiere ich der einfachheit halber zum 14-140, habe aber bedenken, dass es in der Praxis doch schnell an die Grenze stößt.

Leider hatte ich noch keine derartige Kamera mit Objektiven und habe jetzt keinen Anhaltspunkt, welchen Bereich man mit den entsprechenden Objektiven einfangen kann.

[donalfredo]

Hallo Katzenbisi,

 

erstmal herzlich willkommen.

Als Besitzer der GH 2 mit 14-140 im Kit würde ich dir zur anderen Kombination raten.

Das 14-45 ist dem 14-140 haushoch überlegen - in jeder Hinsicht.

Darüber hinaus ist es auch ein preislicher Vorteil im Verbund mit dem 45-200 - solltest du also die GH 2 zusammen mit dem 14-45 (nicht dem 14-42) erwerben können, würde ich dir dazu raten ...

[Giftzw3rg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Besitzer der GH 2 mit 14-140 im Kit würde ich dir zur anderen Kombination raten.

Das 14-45 ist dem 14-140 haushoch überlegen - in jeder Hinsicht.

 

Das kann ich eigentlich nicht bestätigen. Das 14-140 was ich habe, ist irgendwie klasse von der Qualität.

 

Aber ich würd zum Anfang auch lieber auf das 14-45 (falls es das im Kit gibt) und dem 45-200 raten. So hat man wenigstens mit dem kleinen Zoom mal eine etwas kompakte Kamera. Mit dem 14-140 auf Dauer ist davon ja nichts mehr vorhanden.

 

Stefan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[donalfredo]

Mag sein, Stefan, daß du noch die ältere Version hast - das Objektiv scheint videooptimiert zu sein, und behagt mir gar nicht ...

[Giftzw3rg]

Mag sein, Stefan, daß du noch die ältere Version hast - das Objektiv scheint videooptimiert zu sein, und behagt mir gar nicht ...

 

Gibt es davon schon mehrere ? Kann sein, ich habe meins hier gebraucht gekauft, das scheint also ein älteres zu sein.

 

Wie gesagt, die optische Leistung ist klasse, aber auf Dauer zu groß.

 

Stefan

[donalfredo]

Es wurde hier im Forum kolportiert, daß es eine überarbeitete Version gäbe.

Genaueres weiß ich auch nicht - jedenfalls - haben wir kürzlich Vergleiche gemacht mit dem mächtigen 100-300, und da zieht das 14-140 in jeder Hinsicht den Kürzeren ...

[sopran]

Wenn man mit AF filmen will, dürfte das 14-140 wegen des schnellen leisen Autofokus erste Wahl sein. Da finde ich es wirklich beeindruckend. Und es ist eben ein sehr brauchbares Superzoom, wenn man denn ein Superzoom haben möchte (ich z.B. für Urlaub, Situationen, in denen ich kein Objektiv wechseln will). Ich bin sehr zufrieden damit, auch wenn meistens das Pancake auf der GF1 ist.

[thoei]

Beim 14-140mm gibt es eine deutliche Serienstreuung. Ich habe im letzten Jahr drei Optiken prüfen können und hinsichtlich Schärfe und Zentrierung klare Unterschiede feststellen können. Dies ist wohl die beste Erklärung dafür, das die Erfahrungen ernstzunehmender User so unterschiedlich sind. Und jeder schließt von seiner Optik auf die Serie.....

 

Bei Gebrauchtkauf am besten ein paar aussagekräftige Originalaufnahmen anfordern.

 

LG Thomas

[donalfredo]

Über die Schärfe kann ich nicht klagen, aber daß es schnarchlangsam ist, und sehr dunkel an jeder Kamera, schon ...

[thoei]

Über die Schärfe kann ich nicht klagen, aber daß es schnarchlangsam ist, und sehr dunkel an jeder Kamera, schon ...

 

Schnarchlangsam ??? An welchem Gehäuse und womit vergleichst Du ansonsten ? Die Lichtstärke ist doch bekannt und birgt keine Überraschung oder Unsicherheit...

 

LG Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Egal ob als Objektivhalter (danke Harald ) G 1 oder GH 2:

 

14-45

45-200

100-300

20

45 Makro

 

Alle sind deutlich schneller als das 14-140, von der Belichtung gar nicht zu reden ...

[thoei]

.. dann ist dein 14-140 nicht in Ordnung !

[MHarley]

...trotz 3.000 plus Beiträgen irrt hier der spanische Alfred teilweise!

Das "neue" 14-140 ist bis auf das Volumen dem 14-45 überlegen in jeder Hinsicht.

Das 45-200 ist leider unterdurchschnittlich genau wie das Oly 17/2,8, ein "must" dagegen und auch wirklich sehr gut sind 20/1,7 und 45/2,8 und ferner auch erstrebenswert sind 100-300 und 7-14.

 

Das Nokton ist wirklich sehr speziell, die Lichtstärke (echt 1,1 !!!) ist zwar beeindruckend aber die sonstigen Qualitäten sind recht schwankend und meist dem 20er unterlegen und dies nicht nur wegen den fehlenden Automatikfunktionen!

[donalfredo]

Hi Harley,

 

der spanische Alfred beurteilt ja nur die im Kit mit GH 2 erhaltene "Gurke", die "er" gekauft hat und die wird von allen seinen Objektiven getoppt.

Ich will keineswegs das Objektiv schlechtreden, aber meine bisherigen, wenigen Erfahrungen, bedingt durch Sch....wetter sind leider nicht besonders.

Vielleicht ändert sich das, wenn wir mal ein bißchen Sonne seh'n.

Schönen Abend noch ...

[thoei]

Wolfgang,

 

ich fasse noch mal nach.

 

Ich besitze die gesamte Objektivpalette von Panasonic. Wenn Dein 14-140 langsamer als die anderen ist, dann ist es definitiv nicht in Ordnung. Die langsamste Optik ist das 20/1,7. Diese kann sogar grundsätzlich nicht im CAF betrieben werden.

 

Am schnellsten sind das 14-45 und das 14-140 wobei nach meiner Einschätzung das 14-140 vorne liegt. Dies ist an G1, GH1 und GH2 bei mir so, also auf jeden Fall nachfassen. An der GH2 ist das 14-140 im AFS sauschnell; ich erwäge einen ernsthaften Vergleich mit der 7D und dem 70-200/4L ....

 

Du bist auch der erste Anwender, der sich über die Geschwindigkeit so negativ äußert. Wie oben geschrieben, optisch gibt es eine Serienstreung; deswegen waren einige User berechtigterweise unzufrieden.

 

LG Thomas

[Gast Maxi]

Egal ob ... G 1 oder GH 2:

...

20

...

Alle sind deutlich schneller als das 14-140, von der Belichtung gar nicht zu reden ...

Also auch langsamer als das 20ger, das kann ich mir echt nicht vorstellen,

Dir möchte ich aber damit auch nichts unterstellen.

 

Die Belichtung kannst Du selber regeln, ich richte mich hauptsächlich nach dem Histogramm,

auch das 14er sollte man mindestens 1 Blende überbelichten.

 

Die Geschwindigkeit des 14-140 ist bei mir gefühlt nicht langsamer als das 100-300,

eher noch umgedreht.

 

 

PS: Der Geschwindigkeitspunkt geht an Dich Thomas.

[thoei]

.. wichtiger als die Geschwindigkeit ist der Inhalt .. und da ist es doch recht überzeugend, wenn wir unabhängig voneinander die identische Einschätzung abgeben!

[systemcam128]

Die Geschwindigkeit des 14-140 ist bei mir gefühlt nicht langsamer als das 100-300

Wenn ich mich recht erinnere wurde mit dem 14-140 sogar der Rekordwert von 0,099s gemessen, da sind viele SLR's langsamer. Aber der Fehler bei seinem 14-140 wurde ja wohl hier gefunden:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/13668-die-wundersame-wandlung-eines-objektivs.html

[katzenbisi]

Ich habe mich jetzt auf die GH2 mit 14-45mm und 45-200mm festgelegt.

 

Wo kann man sich denn darüber informieren, welches Zubehör empfehlenswert ist und welche Preisklasse es sein sollte?

 

Sporadisch brauche ich jedenfalls noch:

 

- ein Stativ (Preisklasse von bis oder bestimmten Hersteller wählen?),

- eine Tasche

- Speicherkarte (32GB oder eher 2x 16GB?)

- Polfilter (welche Qualität ist da empfehlenswert - möchte speziell Spiegelungen von Acrylboxen reduzieren)

 

Ansonsten evtl. noch ein:

 

- Ersatzakku

- weitere Filter

 

Gerade bei den Filtern gibt es ja große Preisunterschiede. Ist da teuer wirklich besser bzw. notwendig?

Beim fotografieren der Acrylboxen nehme ich diese frontal auf. Wirkt da ein Polfilter überhaupt oder wirken die nur ab einem bestimmten Winkel?