Fussgänger

[Gast Odyssee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim Reduzieren hat leider die Qualität etwas gelitten.

Wie ist die beste Vorgehensweise beim Speichern eines Fotos?

Programme: Silkypix und PSE.

[ricart]

der Ausschnitt, und der scharfe Hintergrund rechts oben macht die eigentlich gute Bildidee wieder zunichte...

ich würde stärker beschneiden...

den Fussgeher rechts oben in die Ecke, und die statischen Kacheln als voluminösen Kontrast dagegen ...der eine Fuss vielleicht noch etwas in die Diagonale/Goldenen Schnitt, schon wird es ein weitaus stärkeres Bild...

[Gast Odyssee]

der Ausschnitt, und der scharfe Hintergrund rechts oben macht die eigentlich gute Bildidee wieder zunichte...

ich würde stärker beschneiden...

den Fussgeher rechts oben in die Ecke, und die statischen Kacheln als voluminösen Kontrast dagegen ...der eine Fuss vielleicht noch etwas in die Diagonale/Goldenen Schnitt, schon wird es ein weitaus stärkeres Bild...

 

Ich habe einen anderen Ausschnitt vorgenommen.

War es so gemeint?

[Pferdefoto]

Sorry, aber das Foto gibt mir irgendwie nix.

 

Bzgl. Bearbeitung: mit Silkypix kenne ich mich nicht aus. Ich bearbeite meine Bilder mit PSE. Verkleinern unter Skalieren-Bildgröße Pixelgröße lange Seite auf 960.

Dann nachschärfen Filter-Scharfzeichnungsfilter-unscharf maskieren, Stärke 60-100, Radius 1,0 bis 1,5 und Schwellenwert 1. Dann unter Datei "für Web speichern" und mit Qualität auf knapp unter 250 kb einstellen.

 

Vielleicht hilft Dir das?

[ricart]

ja, deutlich besser!!

[theab]

... Dann nachschärfen Filter-Scharfzeichnungsfilter-unscharf maskieren, Stärke 60-100, Radius 1,0 bis 1,5 und Schwellenwert 1. ...

 

Rainer, meinst Du nicht, dass bei einem Schwellenwert von 1 die Gefahr grieseliger Flächen zu groß wird?

 

Grüße

Thorsten

[Pferdefoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rainer, meinst Du nicht, dass bei einem Schwellenwert von 1 die Gefahr grieseliger Flächen zu groß wird?

 

Grüße

Thorsten

 

Dann habe ich es vielleicht zu hoch eingestellt?

 

Was schlägst du für einen Wert vor?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ricart]

Unscharfmaskieren:

für Print darf die Stärke durchaus auch deutlich über 120 liegen...

auch für den screen

aber der Radius fast nie so hoch wie Du schreibst, 1,5, das wär am screen geradezu brutal, da schärf ich bei Schwellenwert 4 max. mit 0,3 bis 0,9, je nach Verkleinerungsstufe...

[Gast Odyssee]

Sorry, aber das Foto gibt mir irgendwie nix.

 

Bzgl. Bearbeitung: mit Silkypix kenne ich mich nicht aus. Ich bearbeite meine Bilder mit PSE. Verkleinern unter Skalieren-Bildgröße Pixelgröße lange Seite auf 960.

Dann nachschärfen Filter-Scharfzeichnungsfilter-unscharf maskieren, Stärke 60-100, Radius 1,0 bis 1,5 und Schwellenwert 1. Dann unter Datei "für Web speichern" und mit Qualität auf knapp unter 250 kb einstellen.

 

Vielleicht hilft Dir das?

 

Danke für die Tipps zur Technik. Auch den anderen.

 

Das mit der langen Seite habe ich auch immer so gemacht. Allerdings nicht auf 960, eher darüber. Werde es aber jetzt auch unter 1000 speichern.

Frage 1: Ist es besser erst nachzuschärfen, wenn das Bild verkleinert ist?

Frage 2: Was hat es mit dem Schwellenwert auf sich? Was/wie beeinflusst er?

[theab]

Dann habe ich es vielleicht zu hoch eingestellt?

Was schlägst du für einen Wert vor?

 

Frage 1: Ist es besser erst nachzuschärfen, wenn das Bild verkleinert ist?

Frage 2: Was hat es mit dem Schwellenwert auf sich? Was/wie beeinflusst er?

 

Zu 1:

Ja, unbedingt.

 

Zu 2:

Der Unscharf-maskieren-Filter erhöht den Kontrast an Kanten, indem er eine hellere und eine dunklere Linie auf beiden Seiten der Kante erzeugt. Dadurch wird die Kante betont und das Bild wirkt schärfer.

 

Der Unscharf-maskieren-Filter erkennt jedoch keine Bildinhalte und "weiss" daher nicht, welchen Teil des Bildes der Mensch als eine Kante ansieht. Stattdessen sucht der Filter nach Pixeln, die sich um einen vom Nutzer anzugebenden Schwellenwert von den benachbarten Pixeln unterscheiden. Der Kontrast der benachbarten Pixel wird dann um einen ebenfalls festzulegenden Wert ("Stärke der Schärfung") erhöht. Bei benachbarten Pixeln werden somit die helleren Pixel heller und die dunkleren Pixel dunkler. Man gibt also einen Schwellenwert ein, um festzulegen, wie stark sich die scharf zu zeichnenden Pixel vom umliegenden Bereich unterscheiden müssen, damit sie vom Filter als "Kantenpixel" betrachtet und durch Veränderung der Nachbarpixel scharf gezeichnet werden.

 

Beispiel: Bei einem Schwellenwert von 4 werden alle Pixel scharfgezeichnet, deren Tonwerte sich auf einer Skala von 0 bis 255 um einen Wert von mindestens 4 unterscheiden. Auf benachbarte Pixel mit Tonwerten von 100 und 101 würde sich der Scharfzeichnungseffekt also nicht auswirken.

 

Bei einem Schwellenwert von 0 würden alle (!) Pixel im Bild scharfgezeichnet werden, bei einem Schwellenwert von 1 - wie von Rainer vorgeschlagen - würden bereits Pixel als Kantenpixel angesehen werden, die sich lediglich um den Wert von 1 unterscheiden. Das ist wenig und führt häufig zu verrauschten, "grieseligen" Flächen, denn der Unscharf-maskieren-Filter schärft bereits Bereiche, die gar nicht kontrastreich voneinander abgegrenzt sein, sondern weich verlaufend gezeigt werden sollen. Dieser Rauscheffekt verliert sich folglich bei höheren Schwellenwerten, wie von Frank und mir vorgeschlagen.

 

Viele Grüße

Thorsten

[Gast Odyssee]

Hallo Thorsten,

 

vielen Dank für deine ausführliche und gute Erklärung. Das werde ich auch ausprobieren.

Hast du wirklich gut erklärt.