Da bin ich wieder!

[Ritzibi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

nach einem Ausflug in´s Nikonlager bin ich jetzt wieder bei einer G1 gelandet!

Irgendwie war mir das ganze Nikonzeugs doch zu groß und sperrig, obwohl ich eigentlich vom Nikonsystem immer noch überzeugt bin!

Naja egal, jetzt bin ich hier und werde mich, nachdem ich die ganze Zeit nur mitgelesen habe auch aktiv hier beteiligen!

[matadoerle]

Hallo Klaus,

das ist ja lustig na dann aufs neue .. ich hege ja immer noch die ungebremste Hoffnung, daß das microFourThirds System mal fast so gut wird wie Nikon, nur so schwer muß es wirklich nicht werden ..

Gruß Thorsten

[Ritzibi]

Hallo Klaus,

das ist ja lustig na dann aufs neue .. ich hege ja immer noch die ungebremste Hoffnung, daß das microFourThirds System mal fast so gut wird wie Nikon, nur so schwer muß es wirklich nicht werden ..

Gruß Thorsten

 

Tja, was noch fehlt sind einigermaßen bezahlbare Festbrennweiten!

Das Bltzsystem von Nikon ist natürlich auch genial!

Aber naja mFT steht ja noch am Anfang

[matadoerle]

Tja, was noch fehlt sind einigermaßen bezahlbare Festbrennweiten!

Ja! da wünsche ich mir auch einen Sack voll, also um die 40 und auch eines um die 80 wären toll, zusätzlich zu einem kurzen 10er od so .. jetzt warte ich auf mein 20er Pancake und freu mich schon

[spotlight]

Hallo,

 

nach einem Ausflug in´s Nikonlager bin ich jetzt wieder bei einer G1 gelandet!

 

Willkommen zurück

 

Irgendwie war mir das ganze Nikonzeugs doch zu groß und sperrig, obwohl ich eigentlich vom Nikonsystem immer noch überzeugt bin!

 

Das gleiche kann ich von mir über Canon sagen. Irgendwie war das alles oversized für die Art Fotografie, die ich bevorzuge. Und mal ganz ehrlich: Etwa 85% der veröffentlichten Fotos, die mit DSLR-Boliden geknipst wurden, hätte man auch mit Kompakten oder Bridges hinbekommen. Ich sehe mir im Nachbarforum immer wieder gern Fotos an, die mit Kompakten gemacht wurden. Hut ab ! Wenn ich jetzt noch die G1 in die Rechnung einbeziehe, würde ich von mindestens 90% ausgehen, für die keine DSLR notwendig wäre. Nur die restlichen 10% stammen dann von Könnern, die das DSLR-Potenzial auch wirklich ausnutzen.

 

Ich wünsche dir jetzt viel Spaß mit der handlichen G1 und uns noch viele Überraschungen auf dem mFT-Sektor. Das 20/1.7 war für mich schon ein klasse Start. Wenn weitere FB's folgen, würde ich das mit Freuden registrieren. Es darf dann aber auch ein etwas moderaterer Preis sein.

[Ritzibi]

Ja den werd ich haben!

Muss mich aber erst dran gewöhnen, die ISOs nicht zu hoch zu schrauben!

Durch D200 und D5000 ist man da etwas verwöhnt - ist schon beeindrucken was z.B. ne D5000 bei ISO 3200 noch leistet - aber das wird schon.

Festbrennweiten ist so ne Sache, bin echt am Überlegen, ob ich mir das 45er Makro und das 20er hole und dafür mein Zoom opfere!

Trau mich aber noch nicht so ganz, zumal die beiden FB´s zusammen ja auch 1100 Okken kosten:eek:

[lumixhenning]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und mal ganz ehrlich: Etwa 85% der veröffentlichten Fotos, die mit DSLR-Boliden geknipst wurden, hätte man auch mit Kompakten oder Bridges hinbekommen.

 

.... der Ausdruck "DSLR-Bolide" gefällt mir:), dagegen war/ist die

"alte" Hasselblad richtig zierlich....

 

.... so isses: mit einer G1 kann man(n) halt nicht protzen, wohl

aber mit den Ergebnissen, wenn man(n) sorgfältig fotografiert.

Ich habe seit über einem Jahr eine G1 erst mit Zoom Kit und

dann noch mit 7-14 und 45 Macro. Letzere Objektive waren

zwar sauteuer aber ich habe noch keinen Tag diese Investitionen

bereut!

 

Abendlich G1-Grüße aus DA, Henning

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast S-Mount]

Und mal ganz ehrlich: Etwa 85% der veröffentlichten Fotos, die mit DSLR-Boliden geknipst wurden, hätte man auch mit Kompakten oder Bridges hinbekommen.

 

Einspruch! Abgesehen von solchen "Nebensächlichkeiten", wie Dynamikumfang, Rauschen ab ISO 200 und möglicher Auflösung,

unterscheiden sich die Knipsen mit den winzigen Sensoren vor allem durch eines von den größeren Aufnahmeformaten:

 

Die Schärfentiefe reicht meistens "von der Nasenspitze bis zum Horizont" und auch wenn FT/MFT schon wesentlich bessere

Möglichkeiten zur Freistellung bietet, als diese Taschenknipsen, so bestehen immer noch deutliche Einschränkungen gegenüber

größeren Aufnahmeformaten.

 

Dieses Thema wurde schon ausführlich in diesem Thread (Vergleichsbilder ab Seite 2), sowie diesem Thread (Vergleichsbilder ab

Seite 4) besprochen.

 

Gruß Norbert

[spotlight]

Die Schärfentiefe reicht meistens "von der Nasenspitze bis zum Horizont"

 

Bitte nicht so dramatisieren, deshalb Einspruch:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Nasenspitze ist scharf, aber den Horizont kann ich nun wirklich nicht mehr scharf sehen

 

Es ging bei diesem Ausspruch auch nicht darum, dass mFT/FT genauso viel Potential hat wie eine "große" DSLR. Das ist unbestritten, alle anderen Behauptungen sind daneben. Es geht darum, wieviel Prozent der DSLR-Nutzer dieses Potential für ihre Bilder nutzen! Schau dir in den Weiten des Internets die Bilder nochmal an und beurteile, zu welchen wirklich eine DSLR notwendig war ... - und noch delikater wird der Vergleich mit den großen Olympus - denn auch das sind DSLR's.

 

Und nun sollte die Diskussion auch wirklich in deinem verlinkten Thread weitergeführt werden.

[Gast S-Mount]

Bitte nicht so dramatisieren, deshalb Einspruch:

 

...Die Nasenspitze ist scharf, aber den Horizont kann ich nun wirklich nicht mehr scharf sehen

 

Was glaubst Du denn wohl, warum ich es in "Anführungsszeichen" gesetzt habe? Mir ist schon klar, daß es geht, wenn man ganz nah an etwas möglichst noch mit

Telebrennweite herangeht, aber wie sieht es denn mit Weitwinkel- oder Normalbrennweite auf 4 Meter Entfernung aus? Da ist alles im Bild scharf und das nervt!

 

Es ging bei diesem Ausspruch auch nicht darum, dass mFT/FT genauso viel Potential hat wie eine "große" DSLR.

Das ist unbestritten, alle anderen Behauptungen sind daneben.

 

Nee, es ging um diese Aussage und die ist schlicht unhaltbar:

 

Und mal ganz ehrlich: Etwa 85% der veröffentlichten Fotos, die mit DSLR-Boliden geknipst wurden, hätte man auch mit Kompakten oder Bridges hinbekommen.

 

Es geht darum, wieviel Prozent der DSLR-Nutzer dieses Potential für ihre Bilder nutzen! Schau dir in den Weiten des Internets die Bilder nochmal an und beurteile, zu welchen wirklich eine DSLR notwendig war ... - und noch delikater wird der Vergleich mit den großen Olympus - denn auch das sind DSLR's.

 

Entschuldigung, aber ich kann bei einer Diskussion über die technischen- und gestalterischen Möglichkeiten verschiedener Kamerasystame doch nicht als Maßstab

anlegen, daß ein Haufen Leute zwar das Geld zum Kauf hochwertiger Systeme haben, aber damit gar nicht umgehen können und deshalb das Potential nicht nutzen.

 

Gruß Norbert