Aus dem Hasselblad Gruselkabinett

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es scheint, dass neuer Geschmachs-/Design-Horror ansteht:eek:

http://www.colorfoto.de/news/hasselblad-vollformat-sony-alpha-a7-basis-geruechte-foto-1938487.html?utm_source=colorfoto-NL&utm_medium=newsletter

[Gast]

Anderswo hatte ich gelesen dass das eine verschlimmbesserte Sony A99 sei. Colorfoto ist wie üblich schlecht informiert . Eine umgebaute A7 ist das bestimmt nicht.

[fdr]

Hier wurde auch schon darüber berichtet.:

 

First picture of the Hasselblad Solar A-mount camera! | sonyalpharumors

[Viewfinder]

Anderswo hatte ich gelesen dass das eine verschlimmbesserte Sony A99 sei. Colorfoto ist wie üblich schlecht informiert . Eine umgebaute A7 ist das bestimmt nicht.

Steht aber auch im Text...nur die Headline ist Quatsch;)

[Gast]

Colorfoto faselt was von D600 Ähnlichkeit...

[Kleinkram]

Wenn wieder eine Neue aufgelegt wird, scheint es sich für beide Seiten zu rechnen. Der Markt scheint groß genug zu sein.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sieht eher nach Geldwäsche aus - hat Hasselblad wohl entsprechend zwielichtige Geschäftspartner mittlerweile?

 

Anders kann ich mir diese Modelle nicht mehr erklären, ausser dass sie mit der Absicht gebaut werden, möglichst wenig davon zu verkaufen

 

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Bitte, auch wenn Dir die Dinger nicht gefallen, schalt' nicht ganz ab : Hasselblad und Sony sind beides AG und ihren Aktionären verpflichtet, Shareholderdingsbumms.

 

Außerdem: Designer sind Künstler, Fotografen sind Künstler, wir müssen doch zusammenhalten...

[Viewfinder]

Bitte, auch wenn Dir die Dinger nicht gefallen, schalt' nicht ganz ab : Hasselblad und Sony sind beides AG und ihren Aktionären verpflichtet, Shareholderdingsbumms.

 

Außerdem: Designer sind Künstler, Fotografen sind Künstler, wir müssen doch zusammenhalten...

...und natürlich gibt es gute und schlechte Designer, Fotografen und Künstler;). Das was Hasselblad jetzt macht, ist doch nur noch gnadenlose Vermarktung in den Zielgruppen (neu)reich und mit nur einer Geschmacks-Sensorik: Hauptsache teuer und von einer "Nobel"-Marke. Das hat nichts mehr mit dem ingeniösen Unternehmen des Victor Hasselblad zu tun. Hier haben geschmacksresistente Marketinghansel das Ruder übernommen, deren Karriere auf Quartalsgewinne ausgerichtet ist.

[Kleinkram]

Da sehe ich das unlösbare Problem: Ich weiß besser, wie eine gute Kamera aussieht und die Anderen wissen besser, wie man Geld verdient. Letzteres ist in unseren Landen von Vorteil.

 

Wohin soll ich deswegen auswandern? Ich war jetzt in Kuba. Die wissen weder gutaussehende Technik herzustellen noch Geld zu verdienen. Und Nord Korea? Dann lieber Schweden und Ikea oder Hasselblad.

 

Hast Du im früheren Leben eine Hasselblad benutzt und sie leider verkauft, weil Du Dich jetzt so echauffierst?

bearbeitet 27. Januar 2014 von Kleinkram

[Viewfinder]

Da sehe ich das unlösbare Problem: Ich weiß besser, wie eine gute Kamera aussieht und die Anderen wissen besser, wie man Geld verdient. Letzteres ist in unseren Landen von Vorteil.

 

Wohin soll ich deswegen auswandern? Ich war jetzt in Kuba. Die wissen weder gutaussehende Technik herzustellen noch Geld zu verdienen. Und Nord Korea? Dann lieber Schweden und Ikea oder Hasselblad.

 

Hast Du im früheren Leben eine Hasselblad benutzt und sie leider verkauft, weil Du Dich jetzt so echauffierst?

Ja, ich habe früher in unserer Redaktion auch über viele Jahre hinweg regelmäßig eine Hasselblad 500 C+500EL mit diversen Optiken eingesetzt (hauptsächlich jedoch eine sehr umfangreiche Nikon F3-Ausrüstung). Vor allem wenn es um eher statische Motive (oft Stativ) ging und um großformatige Verwendung (Titel, 1/1-Seiten, Doppelseiten) dann war idR die "Hassi" die Kamera der Wahl. Ich habe die robusten, präzisen und zuverlässigen Hasselblads stets sehr geschätzt und bin daher vielleicht auch etwas frustriert (eher als ich mich echauffiere;)), weil ich diese üblen Design-Mätzchen gerade von einem (ehemals?) so seriösen, technik-getriebenen Hersteller nicht erwartet hätte:mad:

[Kleinkram]

Ich habe die robusten, präzisen und zuverlässigen Hasselblads stets sehr geschätzt und bin daher vielleicht auch etwas frustriert (eher als ich mich echauffiere;)), weil ich diese üblen Design-Mätzchen gerade von einem (ehemals?) so seriösen, technik-getriebenen Hersteller nicht erwartet hätte:mad:

Wo sind sie geblieben, die seriösen, technikgetriebenen Hersteller?

 

Rollei? Contax? Minolta ist Sony, Pentax ist Ricoh (wusstest Du, dass der Name Pentax Ende der 50 er Jahre von einem sterbenden DDR-Unternehmen nach Japan verkauft wurde?), Olympus guckt nach Sony...

 

Wer in Europa baut noch präzise und zuverlässige Kameras, besser, wer verkauft sie noch?

 

Leica hat Glück gehabt, dass es mehrere (optische) Standbeine hat und mit Minolta und Panasonic zusammenarbeiten konnte. Aber Hasselblad baut keine Objektive, Ferngläser, nur päzise (und ansehnliche) Kästen, die keiner mehr will. Was nutzen da Ruhm und Ehre?

[Viewfinder]

Wo sind sie geblieben, die seriösen, technikgetriebenen Hersteller?

 

Rollei? Contax? Minolta ist Sony, Pentax ist Ricoh (wusstest Du, dass der Name Pentax Ende der 50 er Jahre von einem sterbenden DDR-Unternehmen nach Japan verkauft wurde?), Olympus guckt nach Sony...

 

Wer in Europa baut noch präzise und zuverlässige Kameras, besser, wer verkauft sie noch?

 

Leica hat Glück gehabt, dass es mehrere (optische) Standbeine hat und mit Minolta und Panasonic zusammenarbeiten konnte. Aber Hasselblad baut keine Objektive, Ferngläser, nur päzise (und ansehnliche) Kästen, die keiner mehr will. Was nutzen da Ruhm und Ehre?

Wie wahr! Was Hasselblad angeht, so war halt ursprünglich eine konsequente modulare Bauweise die großartige Idee des Victor H.: kompaktes (Spiegel-Hilfsverschluß-)Grundgehäuse, Wechselmagazine, Wechselobjektive und austauschbare Sucher. Die strukturellen Hauptkomponenten hat man mechanisch präzise gebaut und ansonsten auf die hochwertigen Optiken von Zeiss und die Erfahrung des Verschlussherstellers Compur vertraut. Alles ganz vernünftig und grundsolide durchdacht. Kein Firlefanz sondern robustes, ehrliches und praxisorientiertes Handwerkszeug für Profis (und Astronauten;)), das man natürlich auch (berechtigterweise) zu stattlichen Preisen anbot. Das waren bislang meine positiven Assoziationen mit dieser Marke. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich daher frustriert bin, wenn diese Marke heute gepimpte Massenware zu exorbitanten Preisen für eine Zielgruppe anbietet, über die (Profi-)Fotografen ja nur lächeln können.

[NupMotionPictures]

...kein firlefanz sondern robustes, ehrliches und praxisorientiertes handwerkszeug für profis (und astronauten;)), das man natürlich auch (berechtigterweise) zu stattlichen preisen anbot…

 

Genau! Hochwertige Werkzeuge, statt "Blingbling" für Neureiche mit Geschmacksdefiziten:

 

[attach]123181[/attach]

 

 

Gruß Norbert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fdr]

Ist ja eigentlich ein Schnäppchen.

 

Hasselblad did it again: "elite" Hasselblad HV camera announced, priced at $11,500 | Photo Rumors

[Gast the-dude]

Leica hat Glück gehabt, dass es mehrere (optische) Standbeine hat und mit Minolta und Panasonic zusammenarbeiten konnte. Aber Hasselblad baut keine Objektive, Ferngläser, nur päzise (und ansehnliche) Kästen, die keiner mehr will. Was nutzen da Ruhm und Ehre?

 

muss dich da enttäuschen, leica camera hat genau ein Bein, alle anderen Beine gehören anderen investoren!

[Roppongi]

Laut Wikipedia wird Hasselblad von Fuji beliefert.

[Kleinkram]

Hallo, John, lt. Wikipedia baut Leica Camera auch Professionelle Bildbearbeitungssysteme, Ferngläser und Objektive (oder gibt seinen Namen dafür), nicht so Hasselblad,