DerTrickreiche

Das macht keinerlei Unterschied. Ich kann auch mit RAW aus einer schlechten Bildgestaltung keine Gute machen, aber ich kann ein gutes Bild damit erheblich aufwerten.

TIFF hat den selben Informationsgehalt wie RAW (was die Bildinformation betrifft) Es gibt Dienstleister, die auch ungewöhnliche Formate (Panoramen) printen. Für TIFF gibt es die Begrenzung in Form der max. Dateigrösse, da die Pointer innerhalb einer TIFF-Datei 32bit Grösse haben, was die max-Grösse auf 4GB begrenzt. PS selbst kann bereits seit Jahren auch mit Gigapixel-Panoramen umgeghen.

OK...pro RAW: * die unveränderten Sensor-Daten stehen zur Bearbeitung zur Verfügung. Das bedeutet 14 bit/Farbkanal statt 8bit bei JPG (die 6bit mehr bedeuten die 64 fache Informationsmenge in der Datei) und damit kann man sehr viel mehr machen wenn man Tiefen aufhellen muß oder Lichter dämpfen. * JPG ist ein verlustbehaftetes Format, und je nach Kompression werden mehr oder weniger viele Details unterschlagen. Die erste Kompression findet beim Erstellen des JPG in der Kamera statt. Wenn ich diese Daten bearbeiten will, werden die in der Bearbeitungssoftware erst decodiert um die bearbeiten zu können und anschl. ein weiteres mal verlustbehaftet komprimiert. Daß das Ergebnis dadurch nicht besser wird, sollte jedem einleuchten, und daher sollte man während des Bearbeitungs-Workflow tunlichst auf solche Formate verzichten. (aus dem Grund nutze ich TIFF um Dateien von einer Software an die nächste zu übergeben - das ist zwar furchbar groß aber eben verlustfrei) Zum fotografieren mit RAW: Auf die Einstellung von Zeit, Blende und ISO hat das keinen Einfluss, allerdings spielt der in der Kamera eingestellte Weisabgleich nur noch eine untergeordnete Rolle, da diese Einstellung nur als "Empfehlung" in der RAW-Datei an den RAW-Konverter übergeben wird, und der kann später leicht und verlustfrei angepasst werden.

Ich kann meine Vorgehensweise technisch begründen. Kannst du @sonycam das auch? Aber das interessiert dich ja nicht. Dir gehts ja nur darum, daß du es nicht leiden kannst, wenn jemand eine klare Ansicht vertritt, die auf Wissen und Erfahrung beruht. Das ist allerdings nicht mein Problem, und in Fach-Foren wie hier haben solche pers. Dinge imho nichts zu suchen. Einen auf "beleidigt" zu machen, weil dir eine fremde Meinung nicht passt wirkt auf mich nicht sonderlich erwachsen. Und jetzt werde ich zu dem Thema auch nichts mehr schreiben. Für sachliche Argumente bin ich jederzeit zugänglich.

Wenn ich ein Panorama baue, entwickel ich die Einzelteile mit Lightroom, und übergebe die Ergebnisse als TIFF (verlustfrei!) an die Panorama-Software. Die spuckt dann das Ergebnis wahlweise als TIFF oder JPG aus. Wenn ich das Ergebnis anschl. noch in Photoshop weiter verwenden will, nutz ich natürlich TIFF.

Wie kommst du denn da drauf? Das geht mit RAW mind. genauso gut. Eigentlich sogar viel besser!

...die Gedanken sind frei.

Physik ist nicht interpretierbar!

Das ist seit Urzeiten Thema zwischen Nikon und Canon-Usern. "Angeblich" pfuscht Nikon bereits vor dem Speichern in den Daten rum - beweisen wurde das nie, und mit "Kompression" hat das absolut gar nichts zu tun. Ausserdem solltest du mal kapieren, daß es keinen "amtlichen Weg" von den Rohdaten zum fertigen Bild gibt. JEDES Bild ist immer eine Interpretaion der aufgezeichneten Daten, und das war schon zu analogen Zeiten so. Mit "Wichtigtuerei" hat das gar nichts zu tun, sondern mit Kopfschmerzen, die ich bekomme, wenn ich son unqualifizierten Quatsch lese. Ich mach das lange genug, um zu wissen, wovon ich rede, und wenn mir jemand erzählen will, daß Zitronenfalter Zitronen falten...... Solche Aussagen passen eher in ein Esoterik-Form als in den technischen Bereich eines Foto-Forum.

Das hat nix mit JPG oder RAW zu tun. In der RAW-Entwicklung arbeitet man an den Lichtern, Tiefen, Kontrasten, Farben, Gradiation etc. Da wird weder etwas hinzugefügt noch entfernt.

Sowas nennt man "Composing" und hat mit der Bearbeitung die man in einem RAW-Converter macht absolut gar nichts zu tun.

Du scheinst den Unterschied zw. verlustbehafteter und verlustfreier Kompression nicht zu kennen. ZIP ist ein Beispiel für verlustfreie Kompression und MP3 oder JPG für verlustbehaftete Kompression. Sorry, aber die Aussage ist völliger Quatsch! Schönes Beispiel für "gefährliches Halbwissen"

Ich lass meine Bilder immer vom örtlichen Schamanen segnen und tanz 3 mal meinen Namen um die Speicherkarte...das macht die Bilder auch viel brillanter...

Die Bearbeitung gefällt mir sehr gut!

ja, aber man hat 2 Drehknöpfe für die 2 Funktionen. Unter "Doppelbelegung" versteh ich was anders, und einen Knopf gedrückt halten um was einzustellen? Wo? Ach so, ja.....kann man so einstellen, um die AF-Messfeld.Konfiguration zu ändern. Re. Obere Taste gedrückt halten, und am Zeigefingerrad drehen. ist aber auch keine Funktion, die man dauernd braucht, und eine Andere wo das so wäre will mir nicht einfallen. Und, das ist eine Individual-Funktion, die man dazu bewußt aktivieren muß.