benmao

Jetzt habe ich 2 verschiedene Schrauben, aber keine passt. Ihr hattet recht mit dem Gewinde (M 1.6). Da passt der Kopf aber nicht und sie ist 1 mm kürzer als die originale und die M 1.4 mit der selben nominalen Länge aber anderem Kopf. Der Kopf der M 1.4 würde passen. Aber egal, ich gebe es auf - es gibt auch noch ein Problem mit den Blendenlamellen. Jedenfalls danke für die Bemühungen.

Da hatte ich mich von der Kopfgröße irreführen lassen. Das wäre dann M1.6 0.35 x 6mm mit 2.6 mm Kopfdurchmesser und flachem Kopf (reduced head). Habe ich leider bisher noch nirgendwo gefunden.

Es könnte sich um diese Schraube handeln - habe ich mal bestellt.

Jetzt wäre natürlich noch gut, das mit Fotos zu vergleichen. So viel Zeit habe ich aber momentan gerade nicht, weil ich auch noch in der "Produktentwicklung" arbeite und keine (weitere) Doktorarbeit daraus machen will.

Ja, die Schraubenmaße ließen sich feststellen, ich habe aber keine Schiebelehre. Da muss ich mal in unserer Firmenwerkstatt schauen - oder beim Optiker wie jemand vorgeschlagen hat. Die Schraube ist jedenfalls 6 mm lang (ohne Kopf) und hat ein Feingewinde. Der Kopf ist nur 2 mm im Durchmesser (darf nicht breiter sein wegen Versenkung im Bajonett). Die Schraube ist ca 1,5 mm Durchmesser. Das Bajonett wird mit 3 solcher Schrauben befestigt.

Man kann leider keine einfache Regel ableiten. Ich dachte früher, ein Objektiv 100/2.8 ist für Freistellung gleichwertig wie ein 50/1.4 (gleiche Eintrittslinse), aber das stimmt nur in einem bestimmten Bereich. Offenere Blende bei Weitwinkel muss ich mir in der Tat nochmal praktisch genauer ansehen. Bisher hatte ich bei Ultraweitwinkel nichts unter f/4 und im leichten Weitwinkel nichts unter f/2.8. Ein paar Beispiele: Jeweils Objektive 14/24/35/50/85/135 mm mit den Blenden 1,4/2/2,8. Nehmen wir an, ab 0,15 mm Zerstreuungskreisdurchmesser des Hintergundes ist gute Freistellung und 0,3 mm ist sehr gute Freistellung. Bei 2 m Gegenstandshöhe und 1 m Hintergrundabstand dominiert zwar die Blende, aber die Freistellung ist gering: Wenn der Hintergrund 4 m entfernt ist, dann ist die Freistellung deutlich besser, aber es dominiert schon stark die Brennweite: Bei 20 m Entfernung kann man mit Tele bei fast jeder Blende freistellen, während es Superweitwinkel schlecht funktioniert: Wenn man was kleineres fotografiert (0,5 m Gegenstandshöhe ), dann kann man auch mit Weitwinkel gut freistellen, wenn der Hintergrund 1 m vom Motiv entfernt ist: Wenn man ein Haus (Gegenstandshöhe 10 Meter) von einem anderen, 40 m weiter hinten freistellen will, dann geht das nicht (gut):

Ich hatte vor ein paar Jahren das Zhongyi Speedmaster 50 mm f/0.95 für Sony E-Mount gebraucht gekauft. Bereits nach 1 Tag löste sich eine Schraube, wo das E-Mount Bajonett am eigentlichen Objektiv befestigt ist - ein Schelm wer Böses vermutet. Wenig später habe ich dann diese Schraube verloren. Ich kriege diese aber nirgendwo her, in den Feinmechaniker/Uhren-Schraubenset ist diese Größe nicht enthalten. Der Generalimporteur hatte damals verneint, dass ich die Schraube kriege oder sie es reparieren könnten. Das Objektiv war nicht billig, gebrauch schon > 1000 EUR. Könnte jemand diese Objektiv reparieren? Oder würde es jemand abkaufen?

Wenn ausschneidest kriegst Du den selben Bildeindruck wie ein Objektiv mit entsprechend mehr Blende und größerer Blendenzahl. Daher sage ich scheinbare Blende.

Das ist genau der Punkt. Ich nehme für Portraits beispielsweise 105/2.8 weil da die Nase beim Fokussieren noch nicht so unscharf ist wie bei 50/1.4. Die Schärfentiefe ums Motiv rum hängt ja nur von der Blende ab. Aber einen Meter hinter dem Motiv sieht es schon anders aus. Die Kurven laufen dann auseinander. Manche Schärfentieferechner zeigen das. Ob ein 50 mm dem 200 überlegen ist, hängt stark von Abstand des Hintergrundes ab. Naher Hintergrund: f/1.4 des 50er ist im Vorteil, weiter entfernter Hintergrund: f/200 ist im Vorteil. Oder welche Z-Kreise kriegst Du wenn Du z.B. den Hintergrund 1 oder 2 m entfernt betrachtest?

Ich habe da gar nicht gelernt. Mann kann nicht durch Crop die scheinbare Brennweite beeinflussen und sich denken, es hätte keinen Einfluss auf die scheinbare Blende. Das sollten wir aber nicht hier diskutieren. Möchtest Du ein eigenes Thema dafür eröffnen? Gab es schon mal, ist aber vermutlich schon wieder ein paar Jahre her.

Ausgangssituation war: Ich überlege mir, ob ich ein 35 mm/1.4 oder ein 24/1.4 brauchen könnte. Wenn man die Eintrittslinse betrachtet (Brennweite/Blende) und es davon abhängen würde, dann wäre wohl besser mit 85/1.4 zu fotografieren. Oder macht doch die Blende mehr aus und man kann auch noch mit 35 mm schöne Freistellung erreichen? Bzw. wie weit kann man mit niedriger Blendenzahl beim Weitwinkel die Brennweite des Tele ausgleichen bezüglich Freistellung. Nach ein paar Testbildern drängte sich der Verdacht auf, dass die Antwort komplexer ist. Das war ja dann der ursprüngliche Beitrag: Inzwischen weiss ich, dass die Antwort lautet, weder noch. Es kommt auf die Abstände an. Das sieht man an den Formeln, den Vergleichsbildern und auch dem Zeiss-Artikel: Der Zusammenhang ist nicht linear. Dazwischen gab es leider Ablenkungen durch Crop, Definition von Perspektive, .... aber das ist ja immer so.

Ist das so? Oder kommt das daher, dass man bei f/11 schon kaum eine Hintergrundschärfe hinkriegt und die Hälfte von wenig auch wenig ist?

OK, dann ist es die Oberkante der grauen Sessellehne. Ab 1,3 Meter Abstand von der ersten Kerze wäre die Unschärfe gleich, weiter weg größer als bei 35/4:

Nein, ich meine nicht den Übergang vom Tisch sondern im oberen Drittel - da ist doch die Kante von der Wand?

Soweit einverstanden. Interessant ist, wenn ich den Abstand statt 35 cm (erste bis letzte Kerze - erstes Diagram) erhöhe auf 3,5 Meter (gechätzt, Kante Boden/Wand) , dann ist - wie auch zu erwarten war - bei 135/8 die Unschärfe an der Bodenleiste am größten. 35 cm Abstand Hintergrund zu Motiv: 350 cm Abstand Hintergrund zu Motiv: Nachtrag: ich habe 35/4 und 35/8 bei den Diagrammen vertauscht.