Community durchsuchen

Hallo und erst einmal ein gesundes neues und motivreiches Jahr 2016 Ich weiß, dass Objektivfragen immer sehr schwer zu beantworten sind, aber vielleicht mag ja jemand aus seinem Erfahrungsschatz plaudern und hat den ein oder anderen Denkanstoß für mich. Ich besitze die Lumix G6 und fotografiere mittlerweile fast ausschließlich mit dem 25mm/1,4, besitze außerdem noch das 45mm/1,8 - was allerdings bei der Brennweite natürlich nicht ganz alltagstauglich ist und demnach etwas weniger zum Einsatz kommt, ich es allerdings ebenso klasse finde. Ich bin keine Landschaftsfotografin, ich bin hauptsächlich in Lost Places unterwegs und muss natürlich vor dem geplanten Island-Urlaub dahingehend ein paar Erfahrungen sammeln und mit der Materie warm werden, dass das Übung bedarf, ist mir klar, aber man ist so oft im Leben nicht dort und ich habe ja noch ein wenig Zeit bis dahin Objektivmäßig bin ich also für dieses Land nicht ausgestattet und überlege nun, was hier am Sinnvollsten wäre. Derzeit tendiere ich ganz stark zum Pana 12-35/2.8. Einfach aus dem Grund, dass der Weitwinkel für mich eigentlich ausreichen sollte (Stichwort unerfahren, ich denke, mit noch mehr Weitwinkel sollte man da in der Materie schon tiefer drin stecken, um nicht nur schnöde langweilige Aufnahmen zu machen, weil man mit der Brennweite nicht umgehen kann), ansonsten gäbe es vielleicht noch einen empfehlenswerten WW-Konverter? Der zweite Grund wäre das auf Island nicht zwingend immer so supertolle Wetter und die damit verbunden notwendige Lichtstärke, die mir dann sicher zu Gute käme und der dritte Grund, dass ich mir nicht nur für einen Urlaub ein Objektiv kaufen möchte und das 2,8er mit demnach auch bei weiteren "lost Ausflügen" zu Gute käme und es so vielleicht die Chance hätte, zu einem neuen Immerdrauf zu werden. Als Polfilter scheint für das 12-35 nur die Slim Version von B&W in Frage zu kommen, wenn ich das aus bisherigen Beiträgen so rauslesen konnte? Soweit diese Gedanken dazu. Jetzt komme ich natürlich aber in's Grübeln, ob die Brennweite nach oben hin ausreicht, oder ob man bei einem Besuch in solchen Ländern vielleicht mit einem Tele nicht auch irgendwie glücklich wäre. Allerdings widerstrebt es mir eigentlich, zwei Objektive zu kaufen, für Tele hab ich sonst wirklich keinen Bedarf (und ebenso wenig Erfahrung) und tendiere momentan dazu, dass mir die o. g. Brennweite ausreicht...was sagen die Nord-Urlauber unter euch? Bereut man den Verzicht und die fehlenden Nahaufnahmen der Papageientaucher? Nicht zu vergessen, dass man bei möglicherweise tagelangem (Niesel-)Regen jetzt auch nicht so scharf drauf ist, immer das Objektiv zu wechseln, ein zweiter Body ist weder finanziell noch gepäcktechnisch eine Option, da ich dort viel und lange zu Fuß unterwegs sein werde. Nur ein z. B. 14-150 zu kaufen, kommt jetzt eigentlich auch nicht in Frage, da ich dafür sonst im (Foto)Alltag keine Verwendung habe, schon allein der Lichtstärke wegen. Habe ich bei meinen Gedankengängen irgend etwas vergessen? Habt ihr noch Denkanstöße für mich oder Optionen, die mir jetzt noch gar nicht in den Sinn gekommen sind oder womöglich einen totalen Denkfehler habe? Vielen Dank!

Als begeisterter Nordland-Reisender möchte ich gerne einen Ort im Forum schaffen, wo die abwechslungsreiche skandinavische Landschaft gezeigt werden kann. Bilder von Wald, Seen, Fjäll, Fjorden und anderen schwedischen, norwegischen und dänischen Landschaften sind willkommen. Den Anfang mache ich mal mit einem klassischen Bild von einem schwedischen Fischerdörfchen aus der Region "Höga Kusten". Norrfällsviken by Pascal Riemann, auf Flickr