Jump to content

TorstenW

Mitglied
  • Gesamte Inhalte

    52
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Profile Information

  • Gender
    Male

Converted

  • Einverständnis Bildbearbeitung
    Ja
  1. Moin, ich komme gerade aus dem Urlaub zurück, in dem ich beim Schnorcheln meine Alpha 6000 mit einem Tauchergehäuse (von Neewer) genutzt habe. Hat einwandfrei funktioniert. Das Gehäuse ist bis 40m Wassertiefe gedacht. Da es auch einen Leckwarner drin hat, merkt man rechtzeitig, falls doch irgendwo Wasser eindringen sollte. Falls Du das Gehäuse haben möchtest, für 115 Euro inklusive versichertem Versand isses Deins. Es ist ca. 4 Wochen alt und wurde 5 Mal benutzt. Dazu gibt es einen kleinen "Becher" mit Silikon, um die Dichtungen zu pflegen (ich habe das Gehäuse nach jedem Einsatz mit Süßwasser abgespült und die Dichtungen mit diesem Silikon eingerieben) sowie eine Ersatzdichtung. Es passt allerdings die Alpha nur mit dem 1650er Kitobjektiv rein! Dafür kann man aber auch den Zoom betätigen. Es ist übrigens so groß, dass es mit Kamera drin schwimmt! So kann es nicht verloren gehen. Beim Tauchen müsste man es mit Gewichten ausbalancieren, sonst ist der Auftrieb zu groß. Beim Schnorcheln isses ok..... Grüße Torsten
  2. @Alfred_M: Wenn ich "dort" ein Objektiv vielleicht 30 oder 40 EUs billiger bekomme als bei einem deutschen Händler und es ist z. B. dezentriert (was ja bei etlichen Objektiven nicht soooo ungewöhnlich ist), dann bezahle ich die 30 oder 40 EUs für das Rückporto. Klar, es kann sein, dass der Händler es als Reklamation/Gewährleistung/Garantie anerkennt und die Kosten übernimmt. Aber weiß man das.....? Deshalb schrieb ich ja; man muss entscheiden, ob es einem das wert ist. ;-) Grüße Torsten
  3. Diese Händler sind alle von der Sache her nicht schlecht, aaaaaaber: Man lese sich die AGBs ganz genau durch! Da steht u.a. drin, dass bei Rücksendungen DER KUNDE die Portokosten zu bezahlen hat! Was ein Paket nach China/Irland etc. kostet, kann jeder selber gucken und dann entscheiden, ob es ihm das wert ist........ Grüße Torsten
  4. Alter Verwalter..... Da wird man ja richtig neidisch! Grüße Torsten
  5. Wenn man wie ich einen sagenhaften knapp 6.000er DSL-Anschluss hat, stellen sich solche Fragen gar nicht...... Grüße Torsten
  6. Soso..... Dann zeig mir Unwissendem doch bitte den scharfen Punkt in diesem Bild. Grüße Torsten
  7. Najaaaaa, ein 50er als quasi "Immerdrauf"....?! Und das Bokee vom Kamlan muss man auch mögen. Ich würde erstmal das Kitobjektiv (entweder das 1650er oder das 1855er) für den Anfang empfehlen. Damit ist man einigermaßen flexibel und bei 100 Euro für sehr gute Gebrauchte macht man auch nix falsch. Dann kann man nach Belieben erweitern; nach "unten" z. B. mit dem 12er Samyang. Nach "oben" (wenn man denn braucht) mit dem 55210 z. B. Das sind alles erschwingliche Objektive mit einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis. Oder das 18105er. Ist nicht soooo preiswert, aber mit der durchgehend 4er Blende auch eine Option. Das ist allerdings relativ groß und schwer. Grüße Torsten
  8. Moin, da der TE offenbar bisher überhaupt noch nichts gegen diese Verunreinigungen unternommen hat, sollte er doch erstmal mit dem Einfachsten anfangen! Grüße Torsten
  9. Moin, bevor der TE jetzt die große Keule rausholt, wären IMO 2 oder 3 Versuche mit der kameraeigenen Sensorreinigung das (erste) Mittel der Wahl..... ;-) Erst wenn das nicht helfen sollte, dann sollte er die Werkzeugkiste zu Hilfe nehmen. Grüße Torsten
  10. Najaaaaaa, bis auf "keine Blende" kann ich das mit dem 12er Samyang auch..... ;-) Grüße Torsten
  11. Moin, das ist im besten Fall nur Schmutz auf dem Sensor. Grüße Torsten
  12. Moin, also meine Glaskugel behauptet, Letzteres. Grüße Torsten
  13. Moin, jipp, die Objektivkorrektur von LR hat's (wie man sieht) gerichtet. Ich habe die Bilder nur zu Vergleichszwecken gemacht und hier eingestellt. Mir gefallen die Bilder mit dem 12er auch besser. Ich habe im Urlaub fast alles mit dem Samyang fotografiert. Das 18105er habe ich nur für wenige Ausnahmen (und "Test"fotos) genutzt. Grüße Torsten
  14. Moin, @droehnwood: Der Standort ist fast der gleiche, der Unterschied zwischen 12 und 18 ist real etwas größer. Kein Filter, weder auf dem 18105er noch auf dem 12er; nur jeweils die originale GeLi war montiert. Die Objektivkorrektur ist eingeschaltet, im unkorrigierten RAW sah das Bild des 18105er fast noch schlimmer aus als das des 12er. @nightstalker: Danke für den Tipp, aber das ist sicher immer ein wenig Geschmackssache. ;-) Die Abschattungskorrektur in der Kamera ist auch eingeschaltet. Da ist alles was es an Objektivkorrektur zu aktivieren gibt auf "ein". Grüße Torsten
×
×
  • Neu erstellen...