RX100 Schärfeproblem

SamMum · 22. Oktober 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob meine neue RX100 richtig scharfstellt. Zumindest sind die Ergebnisse nicht immer das, was ich erwarte.

Hier mal ein paar Beispiele. Was haltet ihr von den Bildern?

Bilder sind leider in der Auflösung reduziert, da ich nicht weis, wie ich die Originalbilder hier reinkriege.

hna · 22. Oktober 2013

Also Bilder sind da nicht zu sehen....

Allgemein ist aber bekannt

Die RX100 liegt beim Fokus gern auch mal daneben

Durch den großen Sensor und die große Offenblende ist der Tiefenschärfebereich sehr klein, sitzt der Fokus nicht 100% ist's gleich unscharf.

Eigentlich kann man mit der RX100 in vielen Situationen nur im "A"-Modus fotografieren und eine Blende von mindestens F4 einstellen.

Zu der Frage in deinem vorherigen Posting:

Ja, der Objektivtubus wackelt bei allen RX100 wie bei den meisten Kompaktkameras. Nur weil da Zeiss draufsteht ist die Fertigungstoleranz trotzdem nicht besser.

SamMum · 23. Oktober 2013

Hallo hna,

seltsam, gestern waren die Bilder noch zu sehen. Werde sie mal im Laufe des Tages noch mal hochladen.

Werden hier hochgeladene Bilder automatisch wieder gelöscht?

Habe gestern versucht mich bei Flickr anzumelden, aber seit dem die bei Yahoo sind, wollen sie zum Anmelden aus m.S. zu viel wissen.

Die Sache mit großem Sensor und Offenblende ist mir schon klar aber dann sollte die Kamera im Automatik-Modus doch so arbeiten, dass sie versuch die Blende möglichst zuzuziehen (große Blendenwerte), oder sehe ich da was falsch.

Die Blendenvorwahl ist in jedem Fall eine Lösung für das Problem im Nahbereich.

Gruß Artur

solani · 23. Oktober 2013

Hallo SamMum,

ob die RX 100 "richtig" scharf stellt kann ich auf den Bildern nicht erkennen.

Was mir zu den Bildern einfällt.

Bild 1: Die Fenster des Hauses und die Garage zeigen scharfe Kanten. Also hat die Kamera darauf fokussiert.

Bild 2: Was wolltest Du denn scharf haben? Es scheinen einzelne Bildteile scharf zu sein, wahrscheinllich war die Blende weit offen, somit eine kleine Schärfenebene.

Bild 3: Es könne sein, dass Du mit Zoom aufgenommen hast und die Nahgrenze überschritten hast. Es kann aber auch eine leichte Verwacklung sein. Wie waren die Werte für Zeit, Blende, Brennweite und Entfernung?

Bild 4: Sieht nicht so schlecht aus. Auch hier stellt sich die Frage nach den Werten, ob Du nur eine Blüte herausheben möchtest oder alles scharf sein soll.

Generell arbeite ich meistens mit Punkt-Autofokus, dann muss man sich allerdings darauf konzentrieren dass das Messfeld auch auf dem Objekt liegt das Du scharf haben möchtest. Wenn Du rauskriegen möchtest, ob die Kamera nicht richtig fokussiert, dann mach eine Testreihe mit bewusster Auswahl des Messfeldes und einer präzisen Ansteuerung des Objektes, am besten die Kamera auf ein Stativ oder auflegen auf einen festen Untergrund, damit Verwacklungen ausgeschlossen sind. Und beachte die Naheinstellgrenze.

Wenn Du die Werte zu den Bildern liefern kannst, könnte man auch noch mehr dazu sagen. Die Exifs sind nicht mehr dabei, so dass ich sie nicht auslesen kann.

Und schau mal im Bilderthread zur RX 100, da gibt es jede Menge scharfe Bilder.

Schöne Grüße

Martin

SamMum · 23. Oktober 2013

Hallo Martin,

Bild 1)

Ist von der Schärfe soweit in Ordnung, nur wenn man hineinzoomt kommt es relativ schnell zu einer Unschärfe der Kanten.

Abervielleicht erwarte ich da auch zu viel.

Hier die Exif-Daten:

X-Auflösung [Pixel/Einheit] : 350

Y-Auflösung [Pixel/Einheit] : 350

Einheit der Auflösung : Zoll

Änderungsdatum/-uhrzeit : 2013:10:22 14:39:39

Belichtungszeit : 1/640

Blende : 5.6

Belichtungsprogramm : normal (2)

Filmempfindlichkeit (ISO) : 125

Komprimierte Bits pro Pixel : 2

Helligkeit : 1619/160

Belichtungskorrektur : 0

Max. Blendenwert : F4.0

Belichtungsmessung : Mehrfeld (5)

Lichtquelle : Unbekannt (0)

Blitz : Aus

Brennweite [mm] : 24.7

Szenentyp : Direkt aufgenommenes Bild

Bildbearbeitung : Normal (0)

Belichtungsart : Auto (0)

Weißabgleich : Auto (0)

Digitalzoom : 1

Brennweite entspr. 35mm-Kleinbi : 66

Szenen-Aufnahmetyp : Standard (0)

Kontrast : normal (0)

Sättigung : normal (0)

Schärfe : normal (0)

Bild 2)

Habe ich SCN - Makro und Standardfokus gemacht.

Die Blende ist voll auf und zeigt die Schwäche des Autofokus.

Die Exif-Daten (nur die wesentlichen)

Änderungsdatum/-uhrzeit : 2013:10:22 14:50:31

Belichtungszeit : 1/200

Blende : 5.6

Belichtungsprogramm : normal (2)

Filmempfindlichkeit (ISO) : 125

Komprimierte Bits pro Pixel : 3

Helligkeit : 5121/640

Belichtungskorrektur : 0

Max. Blendenwert : F1.8

Belichtungsmessung : Mehrfeld (5)

Lichtquelle : Unbekannt (0)

Blitz : Aus

Brennweite [mm] : 10.4

Farbraum : sRGB

EXIF-Bildbreite : 5472

EXIF-Bildhöhe : 3080

Interoperability offset : 26654

Datenherkunft : DSC

Szenentyp : Direkt aufgenommenes Bild

Bildbearbeitung : Normal (0)

Belichtungsart : Auto (0)

Weißabgleich : Auto (0)

Digitalzoom : 1

Brennweite entspr. 35mm-Kleinbi : 28

Szenen-Aufnahmetyp : Standard (0)

Kontrast : normal (0)

Sättigung : normal (0)

Schärfe : normal (0)

Bild 3)

Ist auch mit SCN - Makro und Punktfokus (Nachführfokus). Hatte also die Fliege anvisiert. Funktionierte leidlich gut aber es fehlt an "Knackigkeit".

Blende steht immerhin auf 3,2.

Die Exif-Daten:

Belichtungszeit : 1/100

Blende : 3.2

Belichtungsprogramm : normal (2)

Filmempfindlichkeit (ISO) : 125

EXIF-Version : 02.30

Komprimierte Bits pro Pixel : 2

Helligkeit : 3311/640

Belichtungskorrektur : 0

Max. Blendenwert : F1.8

Belichtungsmessung : Mehrfeld (5)

Lichtquelle : Unbekannt (0)

Blitz : Aus

Brennweite [mm] : 10.4

Farbraum : sRGB

Datenherkunft : DSC

Szenentyp : Direkt aufgenommenes Bild

Bildbearbeitung : Normal (0)

Belichtungsart : Auto (0)

Weißabgleich : Auto (0)

Digitalzoom : 1

Brennweite entspr. 35mm-Kleinbi : 28

Szenen-Aufnahmetyp : Standard (0)

Kontrast : normal (0)

Sättigung : normal (0)

Schärfe : normal (0)

Bild 4)

Aufgnommen mit iA - Makro und Punktfokus (auf die Blüte in der Mitte aber etwas nach unten versetzt). Auch hier vermisse ich mehr Kantenschärfe.

Exif -Daten:

Belichtungszeit : 1/100

Blende : 5.0

Belichtungsprogramm : normal (2)

Filmempfindlichkeit (ISO) : 125

Komponenten d. Farbmodells : YCbCr

Komprimierte Bits pro Pixel : 2

Helligkeit : 8717/1280

Belichtungskorrektur : 0

Max. Blendenwert : F1.8

Belichtungsmessung : Mehrfeld (5)

Lichtquelle : Unbekannt (0)

Blitz : Aus

Brennweite [mm] : 10.4

Farbraum : sRGB

Szenentyp : Direkt aufgenommenes Bild

Bildbearbeitung : Normal (0)

Belichtungsart : Auto (0)

Weißabgleich : Auto (0)

Digitalzoom : 1

Brennweite entspr. 35mm-Kleinbi : 28

Szenen-Aufnahmetyp : Standard (0)

Kontrast : normal (0)

Sättigung : normal (0)

Schärfe : normal (0)

Ich werde mich mal im Bilderthread umsehen. Vielleicht sind meine Erwartungen auch einfach zu hoch geschraubt. Aber für die knapp 500€ erwartet man natürlich auch was.

Mal noch eine andere Frage, kannst du mir einen Fotodiens/Community empfehlen von dem ich die Original-Bilder hierher verlinken kann?

Gruß Artur

Suedlicht · 23. Oktober 2013

Hallo Artur,

bitte vergiss iAuto. Stell einen festen, kleinen Fokuspunkt an, visiere an, was dein Motiv ist, drücke den Auslöser halb durch (dabei fokussiert die Kamera), wähle dann den gewünschten Bildausschnitt und drücke "durch".

Bei iAuto versucht die Kamera, aus vielen Fokuspunkten was herauszusuchen. Meistens ist es das am nahe liegendsten im Motiv. Nur: Ob das auch dein eigentliches Motiv ist, kann die Kamera nicht wissen.

Dieser Rat gilt eigentlich für jede Kamera.

Schönen Gruß,

das Südlicht

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Artur,
bitte vergiss iAuto. Stell einen festen, kleinen Fokuspunkt an, visiere an, was dein Motiv ist, drücke den Auslöser halb durch (dabei fokussiert die Kamera), wähle dann den gewünschten Bildausschnitt und drücke "durch".

Bei iAuto versucht die Kamera, aus vielen Fokuspunkten was herauszusuchen. Meistens ist es das am nahe liegendsten im Motiv. Nur: Ob das auch dein eigentliches Motiv ist, kann die Kamera nicht wissen.

Dieser Rat gilt eigentlich für jede Kamera.

Schönen Gruß,

das Südlicht

Hallo Artur,

ich habe die RX100 seit ein paar Monaten, verwende sie ausschließlich im Modus Zeitautomatik mit festem Fokuspunkt, den ich aufs Hauptmotiv richte und habe keinerlei Schärfeprobleme mit der Kamera.

Gruß Norbert

SamMum · 23. Oktober 2013

Hallo Südlicht,

das beim Modus iA standardmäßig ein Mehrfeldfokus zum Einsatz kommt und damit der gewünschte Fokus nicht erfasst wird, ist mir schon klar.

Deshalb benutze in den entsprechenden Situationen auch de Nachführfokus, der sich ja auf einen engen Bildbereich einschränken lässt. Aber offensichtlich funktioniert der Nachführfokus bei kleinen Objekten nicht zuverlässig.

Was hast du denn da für Erfahrungen mit gemacht?

Mit dem Punktfokus kann man wahrscheinlich reproduzierbare Ergebnisse erziehlen. Übrigens, schade dass man bei iAuto den Punktfokus nicht fest vorgeben kann. Da hat die Firmware der Kamera eine Macke, meine ich.

Gruß Artur

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

SamMum · 23. Oktober 2013

Hallo Norbert,

wirklich hervorragende Aufnahmen, sehen alle sehr "knackig" aus.

Hast du die Einstellungen der Kamera modifiziert oder fotografierts du mit den Standardeinstellungen. Wenn du die Einstellungen geändert hast, könntes du mir sagen welche?

Gruß

Artur

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Mit dem Punktfokus kann man wahrscheinlich reproduzierbare Ergebnisse erziehlen...

Nicht nur wahrscheinlich, sondern mit ziemlicher Sicherheit.

...Übrigens, schade dass man bei iAuto den Punktfokus nicht fest vorgeben kann. Da hat die Firmware der Kamera eine Macke, meine ich...

Der Modus iAuto (oder iA) ist für Anwender gedacht, die von den technischen Zusammenhängen der Fotografie keine Ahnung haben und sich darüber auch keine weiteren Gedanken machen wollen.

Deshalb würde ich diesen Modus auch niemals benutzen. Wie soll die Kamera zuverlässig wissen, auf welches Bilddetail ich den Fokus setzen möchte, mit welcher Blende ich die Schärfentiefe

beeinflussen möchte, mit welcher Verschlusszeit die Bewegungsunschärfe, u.s.w.

Gruß Norbert

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Hallo Norbert,

wirklich hervorragende Aufnahmen, sehen alle sehr "knackig" aus...

Danke!

...Hast du die Einstellungen der Kamera modifiziert oder fotografierts du mit den Standardeinstellungen. Wenn du die Einstellungen geändert hast, könntes du mir sagen welche?

Ich fotografiere ausschließlich im RAW-Format und entwickle die Bilder in Photoshop Lightroom. Deshalb muss ich keine Voreinstellungen in der Kamera vornehmen, sondern habe am Computer

noch die volle Kontrolle über Weißabgleich, Kontrastumfang, Lichter, Schatten und Farben. Ist halt nur ein bisschen Arbeit, die allerdings schnell von der Hand geht, wenn man sich in das

Programm eingearbeitet hat.

Bei Serien unter gleichen Lichtverhältnissen kann man häufig die Einstellungen der ersten Aufnahme kopieren und in die weiteren Bilder einfügen, was die Bearbeitung noch schneller macht.

Gruß Norbert

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Mal als Beispiel eine Aufnahme mit hellen Lichtern und tiefen Schatten direkt aus der Kamera...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...und nach der Bearbeitung in Lightroom:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Norbert

solani · 23. Oktober 2013

Hallo Artur,

eingentlich hat die RX 100 so eine hohe Auflösungsreserve, dass ein hineinzoomen zunächst kein Problem darstellen dürfte, siehe auch https://www.systemkamera-forum.de/sony-rx1-rx100/36694-sony-rx100-bildertread-19.html#post442466.

Ich habe bei der RX eine höhere Reserve als bei meiner GH2, ich bin über die Qualität der Bilder der RX selber immer wieder verblüfft. Das traut man dem kleinen Ding nicht so leicht zu.

Zu Bild 2: Die Blende ist nicht offen, sie ist 5,8, die Brennweite ist die kleinstmögliche, also 10,4mm. Offen Blende wäre dann 1,8, dann hättest du allerdings noch weniger scharf auf dem Bild.

Die Werte legen nahe, dass Du ziemlich nah an der Phaceliablüte dran warst, was automatisch dazu führt, dass nur noch wenige Zentimeter in der Tiefe scharf sind. Die Blüte in der Mitte macht den Eindruck, als wäre sie scharf, und alles was vor und hinter dieser ist, bei dem Blättergewirr jede Menge, kann dann nicht scharf sein. Du hättest noch stärker abblenden können, also bis max. 11, dann wären noch mehr cm in der Tiefe scharf.

Ich würde auch nicht AF-C sondern AF-S oder DMF wählen, da der AF sonst ständig arbeitet. Dieser ist vor allem für Video gedacht. Graf Lumix und Suedlicht haben ja auch schon beschrieben, wie vorzugehen ist.

Makroaufnahmen sind immer schwer zu fokussieren, wenn dann noch Wind im Spiel ist, eine unbequeme Fotografenposition bei der man vor und zurück schwankt sind oft mehrere konzentrierte Versuche nötig, bis man ein paar scharfe Aufnahmen dabei hat.

Wenn Du noch mehr Kantenschärfe möchtest, kannst Du ja versuchshalber mal die Schärfe in der Kamera erhöhen. Oder eben in der Nachbearbeitung, wie beschrieben.

Rumspielen ist überhaupt hilfreich, Fingerübungen, um noch mehr aus der Kamera rauszukitzeln. Z.B. mal eine Serie von ganz offener Blende bis ganz geschlossner Blende und beobachten, wie sich die Tiefenschärfe verändert.

Mit Veröffentlichungsdiensten hab ich wenig Erfahrung, Flickr, Dropbox, einen Ordner auf Skydrive wenn Du outlook hast, es gibt viele Möglichkeiten.

Schöne Grüße erst mal

Martin

SamMum · 23. Oktober 2013

@Norbert

Das ist schon eine wesentliche Verbessung. Wäre mal interessant ob mit der HDR-Funktion der RX ein ähnlicher Effekt zu erzielen ist.

Hast du das schon mal versucht?

@Martin

Hast Recht, bei Bild zwei steht die Blende auf 5,6, habe ich irgendwie falsch geschaut.

Das Potential der RX zeigt sich nicht in den Automatik-Modi, obwohl die für einen Schnappschuss oder weniger ambitionierten Nutzer (meine Frau, :-)) ganz gut geeignet sind und bei Standardsituationen keine schlechten Ergebnisse bringen.

Vielen Dank für Eure Kommentare und Anregungen. Ich werde die RX jetzt doch behalten, obwohl ich zwischenzeitlich mit einen Umstieg auf die S110 geliebäugelt hatte. Kosten mittlerweile ja nur die Hälfte.

Werde mich dann mal mit der Kamera einrichten und veilleicht mal das eine oder ander Bild posten.

Gruß Artur

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

@Norbert
Das ist schon eine wesentliche Verbessung. Wäre mal interessant ob mit der HDR-Funktion der RX ein ähnlicher Effekt zu erzielen ist.

Hast du das schon mal versucht?

Weil mich der ganze Schnickschnack nicht interessiert, der heute zusätzlich verbaut wird, wusste ich nicht mal, dass die RX100 so eine Funktion hat (Bedienungsanleitungen lese ich auch nur im Notfall).

Kann sein, dass eine automatische HDR-Funktion, die mehrere unterschiedlich belichtete Bilder miteinander verrechnet, ein bisschen was bringt, aber nie so ein Ergebnis. Abgesehen von den Einstellungen,

die ich auf das komplette Bild vorgenommen habe, wurden noch zwei Verlaufsfilter mit abweichenden Einstellungen auf Teilbereiche des Bildes angewendet.

...Ich werde die RX jetzt doch behalten, obwohl ich zwischenzeitlich mit einen Umstieg auf die S110 geliebäugelt hatte. Kosten mittlerweile ja nur die Hälfte.
Werde mich dann mal mit der Kamera einrichten und veilleicht mal das eine oder ander Bild posten.

Die solltest Du auf jeden Fall behalten! Du wirst zur Zeit (ausser dem Nachfolger RX100 II) keine so winzige Kamera finden, die so großartige Aufnahmen liefert.

Gruß Norbert

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

hna · 23. Oktober 2013

Kann sein, dass eine automatische HDR-Funktion, die mehrere unterschiedlich belichtete Bilder miteinander verrechnet, ein bisschen was bringt, aber nie so ein Ergebnis. Abgesehen von den Einstellungen,

die ich auf das komplette Bild vorgenommen habe, wurden noch zwei Verlaufsfilter mit abweichenden Einstellungen auf Teilbereiche des Bildes angewendet.

Gruß Norbert

Das OOC jpg im Photoshop "Tiefen&Lichter" dann noch "Sättigung" und schon siehts fast genauso aus wie das lr jpg. Sind nur 2 klicks und ich brauchen nicht grundsätzlich alle Bilder in RAW aufnehmen

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Das OOC jpg im Photoshop "Tiefen&Lichter" dann noch "Sättigung" und schon siehts fast genauso aus wie das lr jpg. Sind nur 2 klicks und ich brauchen nicht grundsätzlich alle Bilder in RAW aufnehmen

Selbstverständlich brauchst Du nicht alle Bilder in RAW aufnehmen. Du kannst Deine Bilder in dem Dateiformat aufnehmen, das Dir aus welchen Gründen auch immer am besten gefällt, aber wenn Du glaubst,

ein beinahe identisches Ergebnis zu erhalten, wenn Du in Photoshop ein bisschen an Tiefen & Lichtern und der Sättigung drehst, kann ich nur sagen: "Träum weiter!"

hna · 23. Oktober 2013

Etwa so

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Etwa so

"Etwa so" behebt aber nur die überbelichteten Partien so einigermaßen und bringt Zeichnung in die Schatten. Von der Klarheit der LR-Entwicklung, sehe ich keine Spur. Über die Tonwertabrisse,

die man sogar hier im Winzformat schon sieht, wollen wir gar nicht erst reden. Wenn Dir so ein Ergebnis reicht, mir jedenfalls nicht.

Gruß Norbert

hna · 23. Oktober 2013

Das war ja auch nur eine 30 Sekundenaktion und sollte eigentlich nur zeigen dass es im Alltag nicht unbedingt immer RAW sein muss.

Um einen überbelichteten Himmel zu vermeiden habe ich meine Rx100 eigentlich immer mit einer Belichtungskorrektur auf -0.3 ingestellt

Was ist eigentlich ein Tonwertabriss?

NupMotionPictures · 23. Oktober 2013

Das war ja auch nur eine 30 Sekundenaktion und sollte eigentlich nur zeigen dass es im Alltag nicht unbedingt immer RAW sein muss...

Unbedingt muss es nicht RAW sein. Ich habe selbst jahrelang nur JPG fotografiert, weil es mich trotz Photoshop seit Version 2.51 (1993) etwas Überwindung kostete, mich mit dem

etwas anderen Arbeitsablauf in Lightroom zu beschäftigen, aber heute ärgere ich mich, dass ich den Schritt nicht schon früher gemacht habe. Wenn man (so wie ich) seine Bilder eh

grundsätzlich in der EBV bearbeitet, sollte man seine Möglichkeiten nicht beschneiden, indem man auf die Farbtiefe der RAW-Datei und den Funktionsumfang von Lightroom verzichtet.

Inzwischen bin ich so daran gewöhnt, dass ich nur noch im RAW-Format aufnehme.

...Was ist eigentlich ein Tonwertabriss?

Die siehst Du, wenn Du Dir den Himmel und das Wasser des von Dir bearbeiteten JPG ansiehst. Weil Du in PS recht kräftig an den Reglern ziehen musstest, werden durch die Farbtiefe

von lediglich 8 Bit nicht alle nötigen Abstufungen gebildet und es kommt zu sichtbar begrenzten Wechseln von beispielsweise einem dunkleren Blauton zu einem helleren.

Gruß Norbert

vasgyuszi · 23. Januar 2014

Vielen Dank für eure wertige Diskussion, ich habe mit großem Interesse gelesen!

Mir ist erst nach ca. einem Jahr Benutzung aufgefallen, daß die Bilder im "A"-Modus viel mehr an Konturschäfe haben können, als im "P". Im direkten Vergleich (hintereinander fotografiert) wirken die im "P" geschossene Bilder wie durch eine Milchglasschicht aufgenommene Bilder, obwohl der Fokus scharfgestellt war (mithilfe von "DMF" geprüft). Jedoch werden die Konturen (z.B. Schrift) milchid abgelichtet. Dagegen in "A", bei mind. f3,5 kann ich wirklich scharfe Bilder erzeugen. Ich rede hier überwigend über Innenraumaufnahmen, ohne Blitz. Der Blitz verfremdet eh alles.

Habe ich richtig verstanden, daß ich quasi gezwungen bin im "A" zu fotografieren, wenn ich diesen milchigen Schleier vermeiden will?

Für eure Antworten bedanke ich mich im Vorfeld!

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

mrieglhofer · 23. Januar 2014

Es kann sein, dass die Bilder schlicht leicht verwackelt sind, da die RX-100 im P-Modus bei schlechtem Licht dazu neigt, zu lange Zeiten zu nehmen.

Dass der Blitz alles verfremdet, ist ein verbreitetes Vorurteil. Wenn der Blitz nicht eine weiche schattenfreie Ausleuchtung bringt, ist er sicher nicht sinnvoll. Aber genau das geht mit der RX-100 erstklassig. Bei der MK2 am Kabel auch entfesselt zum Nachstellen von speziellen Licht Situationen.

vasgyuszi · 24. Januar 2014

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung!

ich habe vier Bilder zum Vergleichen:

Bild-1: Aperture Priority / FN 4.0 / ISO 1250 / Verschlusszeit 1/30s - SUPER

Bild-2: Program / FN 1.8 / ISO 250 / Verschlusszeit 1/30s - MILCHIG

Bild-3: Program / FN 4.0 / ISO 250 / Verschlusszeit 1/6s - GUT (bisschen unscharf)

Bild-4: Aperture Priority / FN 2.2 / ISO 400 / Verschlusszeit 1/30s - OK (bisschen schon milchig)

Hoffentlich habe ich mit den Anhängen alles richtig gemacht. Ich musste zwar die Bilder auf 10% verkleinern aber der zu zeigende Effekt blieb sehr gut erkennbar. Auf dem zweiten Bild (bei gleicher Belichtungszeit von 1/30) ist keine Bewegungsunschärfe aber vor allem an den weißen Flächen starke Konturverlust durch milchigen Rand. Warum? Ich habe es so beobachtet, daß es mit der Blende zusammenhänegen könnte: bei Offenblende (oder nahezu) habe ich meistens diesen milchigen Effekt (FN1,8-2,5), über FN2,5 kaum mehr erkennbar. Richtig knackscharfe Bilder kann ich nur ab FN3,5 schießen. Dann nützt mir das lichtsarkae Objektiv von F1,8 gar nix...

Was sind eure Meinungen? Danke!