Lumix GM1: Ultrakompakte Systemkamera

[Mini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Tyraz:

ich habe vom grossen Fluss die atFolix drauf.

Es ist exakt die identische Grösse wie bei G6 und GX-7.

Passt, saugt sich nahezu selbst an (Silikon-Rückseite), ist äusserst kratzfest und absolut glasklar. Die Touchscreenbedienung funktioniert uneingeschränkt.

 

@oluv: Ist Geschmacksache mit dem etwas stumpf wirkenden Silber.

Das Silber der GX-7 ist deutlich metallischer, glänzender, brillanter. Das Silber der GM-1 wirkt matt und weniger wertig.

Die Orangene sieht von Vorne recht gut aus (auch durch die interessante Lederstruktur). Was massiv stört, ist die auch von Vorne sichtbare orangene Bodenplatte, sind die

deutlich (!!!) sichtbaren -schwarzen- Spalte am Objektivveriegelungsknopf und die albern bunt wirkende Rückseite. Gerade von der Rückseite her wirkt sie wie Billigspielzeug (das meinten auch mehrere

recht junge Verkäuferinnen bei "meinem" Fotohändler, als wir gemeinsam alle drei Versionen auspackten und nebeneinander stellten).

bearbeitet 5. Dezember 2013 von Mini

[AllSpark]

Hallo,

 

der große Fluß in UK listet die GM1 jetzt lieferbar ab 09.12. ob das jetzt was für uns bedeutet, keine Ahnung..

 

Aber für einen Kaufpreis von 582,08€ warte ich gerne ein paar Tage.

 

Gruß

[Thyraz]

So, ein paar Tests später:

 

- RAW ohne Jpeg erlaubt 9 Bilder im Serienbild bis der Cache voll ist.

Danach geht es (mit einer Class 10 Karte) mit gefühlten 1,5 bis 2 Bildern pro Sekunde weiter bis die Karte voll ist.

 

- Zumindest die iOS App scheint mit der Kamera noch nicht zurecht zu kommen.

Man kann das Live Bild sehen und auch Scharfstellen, der Auslösebutton beeindruckt die Kamera aber leider wenig.

Bleibt zu hoffen, dass es bald ein Update gibt.

 

Zum 12-32mm Kit:

Hab Bilder mit 12, 22 und 32mm bei Blende 8 gemacht.

Bei 22 und 32mm ist die Schärfe sowohl in der Mitte als auch in den Ecken nur sehr leicht hinter dem Olympus 45mm 1.8 (ebenfalls bei Blende 8).

Sehr beeindruckend.

 

Nur bei 12mm wird es an den Rändern schwächer, allerdings nicht dramatisch.

Wenn man ein Motiv hat, das es erlaubt das Objektiv umkorrigiert zu verwenden (z.B. Landschaft mit ziemlich einigermaßen mittigem Horizont), dann bekommt man sogar sehr gute Ecken, welche der Mitte kaum nachstehen.

(Und es wird noch ein Stückchen weiter.

 

Hab gerade mal in die Ecken von alten Bildern meines Oly 12mm 2.0 geschaut.

Das liegt zwar gefühlt ein gutes Stück vor der korrigierten Version des Kit, aber ohne die Korrekturdaten sieht mir das 12-32mm sogar besser aus.

 

Hier mal die Ausschnitte.

Bitte die Farben nicht beachten.

Lightroom zaubert in Rottöne (auch Haut) noch öfters komische Rote Flecken,

PhotoNinja kennt die GM1 noch gar nicht und man kann die Farben verbiegen wie man will, entweder ist das Bild total gelb, oder total lila.

 

Erstmal die Mitte zum Vergleich wie weit die Ecken jeweils abfallen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

korrigierte Ecke aus Lightroom:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

unkorrigierte Ecke aus PhotoNinja:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Falls es die Tage draußen wider Erwarten mal heller werden sollte, werd ich versuchen noch etwas detailreichere Landschaftsmotive zu finden, um zu schauen wie schnell (14mm, 16mm) es besser wird.

[Thyraz]

Zu guter Letzt heute noch ein Test ob der Blitz leistungsmässig auch brauchbar ist zum indirekten Blitzen in normalen Wohnräumen.

 

Zimmer war dunkel.

Einmal Blitz direkt aufs Motiv, einmal gegen die Decke.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das war jetzt mit dem Kit am langen Ende (Blende 5,6) und es hat mit ISO 1250 noch gut gereicht.

 

Normal wird man in solchen Situationen ja kein komplett dunkles Zimmer vorfinden, sondern nur Aufhellen wollen.

Ebenso wird man nach Möglichkeit eher eine lichtstarke Festbrennweite verwenden.

 

Somit sollte das als indirekter Aufhellblitz schön funktionieren.

[vaju]

Na, erstmal: herzlichen Glückwunsch zum neuen Spielzeug, Du wirst heiß beneidet

 

Es wäre sehr nett, wenn Du mir ein paar Fragen beantworten würdest:

 

- Ich hab schonmal was davon gehört, dass die 100% Zoom Ansicht in der Kamera bei Panasonic nie komplett geladen wird (Oder nur bei RAW only?).

Man sieht also immer ein etwas verschwommenes Ergebnis.

Das scheint immer noch so zu sein.

Eine richtige Schärfekontrolle ist erst am PC möglich. :-/

Das war ich bisher weder von Sony, Olympus oder Fuji gewohnt und werde das wohl durchaus vermissen.

 

Verstehe ich das richtig: man kann nicht 100%ig die Schärfe prüfen, weil die GM1 auf dem Display kein klares Ergebnis liefert :confused:

 

 

 

- 4:3 Sensorformat gefällt mir nicht wirklich so gut.

Ich schneide horizontale Bilder oft auf 16:9 und da geht schon viel verloren, wodurch auch Rauschen nach ersten Tests etwas schneller ein Problem für mich wird als erhofft.

 

Jetzt mal 'ne vermutlich selten dämliche Frage, aber: was hat das Rauschverhalten mit dem Bildformat zu tun? Wieso kann sich durch Beschneiden eines Bildes das Rauschverhalten erhöhen? Das verstehe ich nicht...

 

 

Und noch eine Frage: wie gefällt Dir der Weißabgleich, vor allem bei Hauttönen im Mischlicht? Bleiben die natürlich oder geht's mehr oder weniger dezent ins fleckig-rot-gelb-blaue...?

 

 

Liebe Grüße

Daniela

[Thyraz]

Das mit dem Reinzoomen in der Bilderansicht ist mir auch noch nicht so klar.

 

Ich hab im Kopf, irgendwo hier im Forum mal gelesen zu haben, dass hier bei Pana generell ein Preview minderer Qualität verwendet werden würde.

Im Netz hab ich dazu jetzt auf die schnelle nichts dazu gefunden.

 

Evtl. liegt es auch einfach den der doofen 4x, 8x, 16x Zoom Geschichte.

Wie soll da, abhängig von Sensorauflösung und Displayauflösung auch jemals zufällig 100% rauskommen. :-/

 

Das ist bei Sony und Fuji echt top.

Gibt es normal einen Button der direkt in die 100% Ansicht wechselt zur Schärfekontrolle.

 

Bei 4x sahen die Bilder noch scharf aus, aber bei 8x schon ziemlich matschig.

Ich hab gestern aber reingezoomt auch feine Details nicht gesehen, die am PC dann da waren (Wimpern beim einem kurzen Selbstportrait).

Das war aber auch ein RAW-only Schnappschuss, evtl ist das Embedded Preview im RAW nicht so hochauflösend.

Werde das später daheinm nochmal mit RAW+Jpeg testen.

 

16x ist spätestens wirklich eine komische Option, welche rechnerisch weit über der 100% Ansicht liegt.

Verstehe nicht warum die Hersteller das nicht intelligenter machen.

- Vollbild Ansicht

- 25%

- 50%

- 100%

- 200%

 

200% Ansicht dann nicht so verschwommen weichgezeichnet wie die 16% Ansicht,

sondern per Pixelverdopplung. Sprich ein Pixel aus der 100% Ansicht dann genau wie es ist 4 mal dargestellt.

2x nebeneinander und übereinander.

Damit bleiben die Pixelkanten scharf und man hat eine gute Bildkontrolle.

 

Zum Weißabgleich:

Kann ich wenig zu sagen.

Spätestens wenn es zu schummrig wird hat mich noch kein automatischer Weißabgleich befriedigt.

Fotografiere daher spätestens (meist auch sonst) im LowLight nur RAW.

Ist auch sicher immer ein wenig Geschmacksache, ob man eine leicht warme Färbung passend zu solchen Motiven findet,

oder lieber einen möglichst genauen Weißabgleich haben will.

 

Beschnitt vs. Rauschen:

Das Bild ist in der Vollansicht ja beiweitem nicht die volle Breite auf einem 16:9 Schirm.

Schneide ich nun oben und unten gewaltig ab und strecke auf die Breite, "zoome" ich in der neuen (bildfüllenden) Vollansicht gegenüber der vorherigen ja quasi ein gutes Stück rein.

Dadurch wird das Rauschen natürlich auch besser sichtbar.

 

Ist einfach eine Frage der persönlichen Vorlieben.

Für jemand der gern in 4:3 ausbelichtet,

wäre ein 3:2 oder gar 16:9 Sensor dafür von Nachteil.

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bei RAWs ist die vorschau nie wirklich hochauflösend. man muss RAW+Jpeg schiessen, um sich in voller Schärfe reinzoomen zu können.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Thyraz]

Ok, danke.

 

Dann spendiert Sony wohl einfach ein großzügigeres Preview für die RAW Files, weil hier geht es.

 

Teste das dann später nochmal mit Jpeg.

[Rasenhüter]

Spätestens wenn es zu schummrig wird hat mich noch kein automatischer Weißabgleich befriedigt.

Fotografiere daher spätestens (meist auch sonst) im LowLight nur RAW.

 

Was spricht gegen die Möglichkeit den Weißabgleich in einem jpeg zu korrigieren?

[sardinien]

Thyraz,

Wiedergabe:

-im RW2 File ist bei 4:3 Aufnahme ein 1920 x 1440 JPEG eingebettet, das mit entsprechender Soft am PC im Batchmodus extrahiert werden kann

-die Wiedergabe in der Cam taugt zur groben Schärfebeurteilung. Im Zweifel das Bild nicht löschen. Als reiner PANA Anwender fällt das nicht so negativ auf, als wenn man von anderen Cams die volle Auflösung gewohnt ist.

-Achtung: das im RW2 Feld eingebetette JPEG wird ab und an von LR zur Vorschau herangezogen, wenn keine 1:1 Vorschauen schon beim Import gerendert werden. Selbst mit reiner, schneller SSD Umgebung zeigt

LR nur mit nicht tollerierbarer Verzögerung die 100 % Ansicht bzw. das scharfe Bild an. Also nicht zu früh auf den Löschbutton drücken;)

 

Besonderheiten:

bei 16:9 Einstellung werden bei PANA auch nur 16:9 im RW2 gespeichert. Dies spürt man bei AFC Serie durch Erhöhung des Puffers

 

Beschnitt:

wird aus 4:3 ein 16:9, wirkt das wie ein Crop am Bildschirm. Wird in 16:9 mit 300 mm belichtet, erhöht sich die Brennweitenangabe in den Exifs entsprechend.

 

Rauschen - RAW - Entwicklung in LR:

LR ist bei der Entrauschung für mich nicht erste Wahl. Bei Crops in Richtung 1:1 und ISOs ab 200 verwende ich TopazDeNoise5.

Grundsätzlich ist meine Standardeinstellung ISO 125

 

Tipp:

Für Macros, AFC Aufnahmen bzw., wenn 4:3 Aufnahmen auf 16:9 für eine spätere 4 K Anzeige beschnitten werden sollen, ist diese Einstellung für mich hilfreich:

Individual>Aufn.Feld>Bild (4:3) Video (16:9)

Damit ändert sich der Bildwinkel der Display-Anzeige auf 16:9, trotz Grundeinstellung 4:3. Also: Anzeige Bildausschnitt 16:9, Fotoaufnahme jedoch 4:3. Die 16:9 Displayanzeige lässt durch die Vergrößerung eine bessere Kontrolle zu bzw. zeigt das zu erwartende Ergebnis nach einem 16:9 Beschnitt.

[Thyraz]

@Sardinien, super Antwort, mit der Auflösung des embedded Jpegs weiß man somit auch genau worauf man sich einlässt.

Auch sonst interessante Hinweise dabei.

 

Zum Speed der 1:1 Ansicht aus RAW bei SSD Nutzung:

Die bittere Pille hab ich auch schon schlucken müssen.

Beim öffnen von RAWs mit den hohen Auflösungen aktueller Kameras ist die CPU immer der Flaschenhals, auch bei meinem Quad i7 mit 16GB Ram keinerlei Unterschied zur normalen HDD Nutzung.

Dafür starten Lightroom und Photoshop jetzt in 2-3 Sekunden statt 10 mal so lang zu brauchen.

 

Noch ein letzter Kommentar zur 1:1 Ansicht:

Um die Subpixelangaben aus dem Datenblatt in eine anständige Bildschirmauflösung umzurechnen braucht man ja fast ein Mathestudium.

Warum wird das nirgends angegeben? Wen juckt wieviel Subpixel ein Monitor oder EVF hat?

Fall es noch jemand interessiert:

 

Sind meiner Rechnung nach 345.333 Pixel was bei einem Seitenverhältnis von 3:2 dann eine Auflösung von etwa 720x480 ergibt.

(Seitenverhältnis-Faktor x = Wurzel aus 345.333 / (3 * 2) = 239px --> x * 3 = 720; x * 2 = 480)

 

Da 1fach Zoom das eingepasste Bild ist (bei einer 4:3 Auflösung von 4592x3448px), bedeuted das wohl die vertikalen 480px des Displays zeigen 3448 skalierte Pixel des Bildes an.

 

Bei 4fach Zoom wären wir dann bei 480px die noch skalierte 862px darstellen.

8fach Zoom ergibt dann mit 431 Bildpixeln skaliert auf 480 Displaypixel eine Ansicht die knapp über 1:1 liegt.

 

"Zufällig" ist durch:

- unterschiedliche Seitenverhältnisse von Sensor und Display

- Auflösung Sensor

- Auflösung Display

bei der GM1 also theoretisch tatsächlich beinahe eine 1:1 Ansicht möglich (bei 4:3 Jpegs).

 

@Rasenhüter:

Weißabgleich bei Jpeg klappt nicht mehr richtig, es sind nicht mehr alle nötigen Bildinformationen vorhanden.

Bei minimalen Änderungen fällt evtl. nicht auf, dass die Farben nicht mehr ganz stimmig sind.

Spätestens bei größeren Verschiebungen wird das aber schnell hässlich.

 

Oder meintest du den Weißabgleich vor der Aufnahme in der Kamera setzen?

Wenn man nicht gerade ein Stilleben unter einer festen Lichtquelle fotografiert, hat man ja oft mit mehreren, unterschiedlichen Lichtquellen zu tun.

Man müsste also andauernd den Weißabgleich anpassen was nicht wirklich praktikabel ist.

Später am PC ist das dann doch einfacher und man hat keinen Zeitdruck.

[Tom Doe]

Ich möchte deswegen nicht einen neuen Thread eröffnen, daher stelle ich wenn erlaubt gleich hier die Frage:

Was sind die Vor-/Nachteile der GM1 gegenüber der Olympus E-PL5?

 

Nach mittlerweile wochenlanger Recherche hab ich mich eigentlich schon für die E-PL5 im Kit mit dem 14-150mm entschieden und wollte das Pana 12-32mm Pancake separat dazu kaufen, wenn es verfügbar ist.

 

Jetzt frag ich mich, ob ich nicht doch lieber die GM1 nehmen sollte. Hat jemand einen Tipp dafür?

 

Was wird hauptsächlich fotografiert: auf (Städte-)reisen, Snowboarden, Kitesurfen

[Daiyama]

Tipp:

Beide Kameras in die Hand nehmen, danach entscheidet es sich meistens dann recht schnell....

Klappdisplay Ja/nein...

Buttonlayout

Menüführung

Blitz eingebaut Ja/nein...

etc.

Technisch nehmen sie sich sicherlich nicht viel....

[oluv]

Videoqualität soll bei der GM1 besser sein als bei der GH3, wenn das jemandem wichtig ist, somit auch besser als bei den meisten anderen kameras:

Panasonic GM1 review - another pocket cinema camera » EOSHD.com

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Hatte gestern unter anderem eine GM1 in der Hand.. Ich muss sagen das Ding ist ja echt winzig (fast schon zu klein)

 

Wie schlägt sich denn das Kit im vergleich zu anderen Kit Objektiven? Wenn ich richtig verstanden habe ist das kompakte Kit der GM1 auch neu oder?

[oluv]

Aaron zufolge, soll das kleine 12-32 dem teuren und großen 12-35 zumindest abgeblendet auf f/5.6 in nichts nachstehen.

[NEX-5togo]

Ok, das wäre ja ne wucht für diese größe..

 

Was mir gefallen hat, das es Manuell gezoomt wird. Die anderen Pancake zooms sind ja in der Regel Power Zoom..

[oluv]

der powerzoom hat auch einen vorteil:

du kannst sogar per remote am tablet oder smartphone zoomen

bei video ist powerzoom auch ganz nett, obwohl zoom im video sowieso etwas verpönt ist.

[Tom Doe]

Videoqualität soll bei der GM1 besser sein als bei der GH3, wenn das jemandem wichtig ist, somit auch besser als bei den meisten anderen kameras:

Panasonic GM1 review - another pocket cinema camera » EOSHD.com

 

Gemeinsam mit einem Superzoom ohne Stabi (Oly 14-150) dürfte das aber eher nicht so lustig sein, oder?

[sardinien]

Videoqualität soll bei der GM1 besser sein als bei der GH3, wenn das jemandem wichtig ist, somit auch besser als bei den meisten anderen kameras:

Panasonic GM1 review - another pocket cinema camera » EOSHD.com

In Innenräumen mit wenig Licht trifft das sicherlich zu, nach den Erfahrungen der GX7. Doch dies ist nicht alles. Die GH3 mit Mov 50 P und 50 Mbps hat in anderen Bereichen ihre Qualitäten, wo GX7 und GM1 nicht richtig folgen können.

 

GM1 kann 50 P nur mit 1280 x 720.

[Dexter]

Ich möchte deswegen nicht einen neuen Thread eröffnen, daher stelle ich wenn erlaubt gleich hier die Frage:

Was sind die Vor-/Nachteile der GM1 gegenüber der Olympus E-PL5?

 

Nach mittlerweile wochenlanger Recherche hab ich mich eigentlich schon für die E-PL5 im Kit mit dem 14-150mm entschieden und wollte das Pana 12-32mm Pancake separat dazu kaufen, wenn es verfügbar ist.

 

Jetzt frag ich mich, ob ich nicht doch lieber die GM1 nehmen sollte. Hat jemand einen Tipp dafür?

 

Was wird hauptsächlich fotografiert: auf (Städte-)reisen, Snowboarden, Kitesurfen

 

 

Mir fällt dazu ein, nur so als Gedanken:

Panas neues Pancake hat wohl keinen Focusring, ob das mit der PL5 harmoniert weiss ich nicht.

Das 14-150 hat keinen Stabi, ob der eingebaute in der PL5 ausreichend ist? So ein "ähnliches" Kit (PL1 + 14-150) hatte ich damals gekauft. Unbrauchbar am langen Ende. Erst jetzt an der E-M5 blüht es auf (zum Glück hats mir damals keiner abkaufen wollen).

Gruss

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

 

Was wird hauptsächlich fotografiert: auf (Städte-)reisen, Snowboarden, Kitesurfen

 

Die aktuellste PANA Generation mit fast Fokus ist im Bereich AFC + AFS in der MFT Klasse sicherlich top. Auch die AF Nachführung bei Video ist vom Feinsten.

 

Da die GM1 technisch nicht so unterschiedlich zu GH3/GX7 ist im AF Bereich, sind ähnliche Ergebnisse zu erwarten, wenn man mit der Displayfotografie klar kommt.

 

 

Alle Bilder mit EV;), die schärfste und schnellste Fokusmethode mit meinen MFT Cams;)

 

GH3 4608 x 3456 1/640 f/5.6 ISO 400 300 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.

.

.

.

.

.

.

.

GH3 Crop 3633 x 2362 1/3200 f/3.5 ISO 125 12 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

.

.

.

.

.

GH3 Crop ist nahe an einer 1:1 Ansicht 1167 x 1323 mit 12-35

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[vaju]

Hallo Gerd,

 

danke für die Bilder - hast Du das letzte (den Ausschnitt - nachgeschärft oder ist der right-out-of-the-cam?

[Thyraz]

Hier mal 2 Bilder vom Kitobjektiv bei 12mm und F5.6 in Originalgröße

Das Bild von der Wand ist leider ISO 1000 da das Wetter heute bescheiden war.

 

Beide Bilder wurden auf die linke untere Ecke fokussiert.

 

http://d.pr/i/R0Wz+

 

http://d.pr/i/RLik+

[sardinien]

Das Bild ist aus RW2 entwickelt und in LR geschärft. RW2 müssen eigentlich immer etwas geschärft werden, um die JPEGs zu erreichen. Das volle Bild habe ich nicht mehr auf Lager, nur noch den gezeigten extremen Crop.