Lumix GM1: Ultrakompakte Systemkamera

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War wie gesagt bei Fotokoch.

Silber war etwas günstiger als Schwarz.

 

Scheinen aber schnell weg gegangen zu sein...

 

 

Edit: @Aaron cool.

Na dann zeig doch mal Vergleiche zwischen 12-32 und 12-35 wenn du etwas Zeit hast.

 

Das werde ich auf jeden Fall machen.

Das silberne Objektiv, welches ich inzwischen zurückgegeben habe, war erstaunlich gut. Das schwarze werde ich noch vergleichen müssen.

 

Das schwarze stellt schnell und lautlos scharf, das silberne war mir bei 32mm deutlich zu langsam, so wie das 20 /1,7. Es war offensichtlich fehlerhaft und ich bin froh, dass ich es zurückgegeben habe.

[vaju]

Die GX7 verträgt eher Unterbelichtung als Überbelichtung zur Erhaltung von Lichtern.

 

öhm - mal blöd gefragt: ist das nicht grundsätzlich so???

 

etwas irritiert

Daniela

[sardinien]

das ist schon so, doch die GX7 zeigt bei gleicher Einstellung gegenüber der GH3 das etwas hellere Bild.

[vaju]

das ist schon so, doch die GX7 zeigt bei gleicher Einstellung gegenüber der GH3 das etwas hellere Bild.

 

 

"zeigt" oder "produziert"?

Meinst Du, daß die GX7 im Vergleich leicht überbelichtet, und falls ja, wodurch? Blende, Verschlußzeit, ISO?

 

neugierige Grüße

Daniela

[Softride]

Ich kann ja die GX7 nur mit der G5 vergleichen aber da "produziert" die GX7 eher eine etwas knappere Belichtung. Ist aber gut so. Schatten kann man anheben, Lichter nur sehr begrenzt retten.

 

Bin gespannt, ob die glücklichen Besitzer der GM1 bestätigen können, ob die Bildergebnisse denen der GX7 wirklich entsprechen wie es die Werbung verheißt.

[vaju]

Aaron, wir warten sehnsüchtig auf Deine ersten Eindrücke + Fotos!!

:D:D

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch mal

 

Ja ich hatte mich eben ein Mal vertippt und schon war der noch unfertige Beitrag online

 

Jetzt aber der Vergleich 12-35 f2,8 gegen 12-32 3,5-5,6, ohne große Bildbeispiele, den Beweis bleibe ich euch schuldig, aus verschiedenen Gründen, bitte um Verständnis.

 

Das neue Pancake Zoom ist relativ lichtschwach:

 

14mm f3,7

18mm f4,2

25mm f5,2

 

Es verzeichnet wie hulle bei 12mm, kein Vergleich zum 2,8er! Schöne Kurven am Rand!

 

Aber, bei 12 mm und f5,6 schlägt das 2,8er Zoom den Neuling nur knapp, am äußersten Rand wird das Neue weich. In der Mitte sind beide bezüglich Schärfe gleich auf.

 

In der BW-Mitte fällt es bei f5,6 schwer, einen Unterschied auszumachen, mal liegt je nach Ecke das eine, dann wieder das andere vorne. Unentschieden und Hut ab!

 

Am langen Ende die große Überraschung, auch hier bei f5,6 fast kein Unterschied, aber beim Pixelpeepen fällt der Herausforderer positiv auf, gerade am Rand ist das kleine Schwarze einen Tick besser!!!

 

Fazit:

Lichtschwach, extrem klein und sehr leistungsfähig.

Es bleibt abzuwarten, wie die Serienstreuung ausfällt, wie gesagt mein erstes Exemplar hatte bei 32mm extrem langsame AF-Geschwindigkeit, was bei meinem jetzigen Modell überhaupt kein Problem ist.

 

Als nächstes, muss es gegen das 12-40 f2,8 M. Zuiko zeigen, was es wirklich kann

 

Edit:

Testequipment:

Lumix GX-7

Manfrotto Stativ 290B, 3 Wege Kopf 141

jpg ooc

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

"zeigt" oder "produziert"?

Meinst Du, daß die GX7 im Vergleich leicht überbelichtet, und falls ja, wodurch? Blende, Verschlußzeit, ISO?

 

neugierige Grüße

Daniela

 

Heute früh ein Kurztest GH3/GX7 mit manuellem 7.5 mm und A Modus, f/3.5, ISO 125, Innenraum punktuelle Lichtquelle, Punktbelichtung:

 

GH3 nimmt sich 1/6 Sekunde

GX 7 nimmt sich 1/5 Sekunde mit hellerem Ergebnis

 

Dieses deckt sich mit meinen bisherigen Erfahrungen.

[Thyraz]

Wobei die ISO Werte ja auch nicht immer 100% gleich sind und stimmen.

Ist das finale Bild denn von der Helligkeit auch entsprechend anders?

[sardinien]

ja, das mit 1/5 Sek. belichtete GX7 Bild ist heller. Wie die GM1 abgestimmt ist, kann ich noch nicht beurteilen:) Bei manuellen, identischen Einstellungen ist die Bildhelligkeit gleich. In Innenräumen liefert der GX7/GM1? Sensor eine angenehmere Farbabstimmung als der GH3 Sensor. Speziell in den Schattenbereichen wird's bei der GH3 gern rötlich.

 

Das gut sichtbare PANA Fokuspeaking dürfte für die GM1 sehr interessant sein für manuelle Objektive, wie das 7.5 mm. Das ich schon mal gerne für unübliche Perspektiven nutze und den Dreh am Fokusring erfordert, trotz des großen Schärfebereiches von 7.5 mm. Kommen manuelle Objektive an der GM1 zum Einsatz, benütze ich "Auslösen durch halbes Drücken". Ersetzt zum Teil den fehlenden Stabilisator, bei kritischen Verschlusszeiten

 

Crop/Vollbild 7,5 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

.

.

.

.

.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Der Einsatz von Wechselobjektiven ist letztendlich der Reiz der GM1.

[oluv]

@ Aaron: stellst du bitte noch ein paar vergleichsaufnahmen vom 12-32 und 12-35 rein? würde mich echt interessieren, muss nichts tolles sein, einfach um zu sehen wie sich das pancake so macht.

[Son]

Falls jemand eine passende schnuckelige kleine Tasche (ohne extra Zubehörfächer - lieber kleiner) dafür weiß, bitte posten. Die Apex 20er ist wie erwartet ein wenig, aber nur ein klein wenig, zu klein.

[Aaron]

@ Aaron: stellst du bitte noch ein paar vergleichsaufnahmen vom 12-32 und 12-35 rein? würde mich echt interessieren, muss nichts tolles sein, einfach um zu sehen wie sich das pancake so macht.

 

Leider habe ich keine Zeit im Moment, Testbilder nach der streng wissenschaftlichen Art, wie sie hier erwartet werden, zu erstellen.

 

Für mich zählt das Ergebnis und ich zähle keine Erbsen.

 

1) Das Objektiv ist rund 1,5- 2 Blenden lichtschwächer!

2) Es verzeichnet bei 12mm stark

3) Ab f5,6 (praktisch Offenblende ab dem mittleren Bereich) ist es bezüglich Auflösung / Kontrast dem großen Bruder ebenbürtig.

 

Nur zur Illustration hier 2 Bilder zum Unterschied bezüglich der Verzeichnung bei 12mm. Ich habe bei Tests nur den EV verwendet.

 

Wer mit der Lichtschwäche und Verzeichnung bei 12mm leben kann, erhält ein sehr gutes, kleines und randscharfes Objektiv. Der Mega OIS stabilisiert ausgezeichnet, nicht schlechter als der Power OIS, gefühlt eher besser.

Nicht jedes Objektiv wird genau so sein. Daher ist Erbsenzählerei und der damit verbundene erhebliche Aufwand, dies zu dokumentieren, verschwendete Zeit!

Srry.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

2) Es verzeichnet bei 12mm stark

Sowas lässt sich ja recht einfach per Software korrigieren.

Die Frage ist warum wird das hier nicht auch wie bei anderen Objektiven automatisch von der Kamera gemacht?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Sowas lässt sich ja recht einfach per Software korrigieren.

Die Frage ist warum wird das hier nicht auch wie bei anderen Objektiven automatisch von der Kamera gemacht?

 

Das wird es schon, ich möchte das nicht im unkorrigierten Zustand sehen

[systemcam128]

Das wird es schon, ich möchte das nicht im unkorrigierten Zustand sehen

Das müsste man dann ja mit einem RAW Konverter überprüfen können.

Aber wenn sie schon korrigieren sollten dann hätten sie das doch gleich richtig machen können bis es passt?

[Aaron]

Das müsste man dann ja mit einem RAW Konverter überprüfen können.

Aber wenn sie schon korrigieren sollten dann hätten sie das doch gleich richtig machen können bis es passt?

 

Ich habe leider keinen RAW Konverter, der das unkorrigiert zeigt, schicke aber gerne die RAW Datei an Interessenten.

 

Offensichtlich ist nicht genug Spielraum (Brennweite) für eine exakte Korrektur?

[oluv]

Im Nahbereich verzeichnet schnell mal ein Objektiv stärker als sonst. Ich hätte auch mal ein entfernteres Motiv probiert.

RAW könnte man mit dcraw probieren, bin gern bereit mir das anzuschauen.

[Aaron]

Im Nahbereich verzeichnet schnell mal ein Objektiv stärker als sonst. Ich hätte auch mal ein entfernteres Motiv probiert.

RAW könnte man mit dcraw probieren, bin gern bereit mir das anzuschauen.

 

Na, Ultraweitwinkelobjektive, also beginnend an 24mm (KB äquivalent) sind prädestiniert für Nahaufnahmen von kleinen Dingen.

 

 

Schick mir mal deine Mailadresse, und du bekommst das RAW.

[vaju]

...für mich wäre das Tempo der GM1 mit passendem Objektiv sehr interessant - für echte Schnappschüsse (also quasi: Situation entdecken, Kamera aus der Tasche ziehen, einschalten, anvisieren und auslösen - und zwar möglichst so fix wie mit ner ordentlichen DSLR... ), für alle Motive, die nicht ewig in ihrer Haltung verharren...

Es wäre deshalb sehr spannend zu erfahren, wie sich die GM1 mit welchem Objektiv in Situationen macht, in der schnelle Reaktionen ohne große Vorbereitungszeit gefragt sind!

 

Falls also einer der bereits glücklichen Besitzer einer GM1 zuuufällig mit temperamentvollen Kindern oder lebhaften Hunden/Katzen gesegnet ist...:)

[oluv]

...für mich wäre das Tempo der GM1 mit passendem Objektiv sehr interessant - für echte Schnappschüsse (also quasi: Situation entdecken, Kamera aus der Tasche ziehen, einschalten, anvisieren und auslösen - und zwar möglichst so fix wie mit ner ordentlichen DSLR... ), für alle Motive, die nicht ewig in ihrer Haltung verharren...

Es wäre deshalb sehr spannend zu erfahren, wie sich die GM1 mit welchem Objektiv in Situationen macht, in der schnelle Reaktionen ohne große Vorbereitungszeit gefragt sind!

 

Falls also einer der bereits glücklichen Besitzer einer GM1 zuuufällig mit temperamentvollen Kindern oder lebhaften Hunden/Katzen gesegnet ist...:)

 

warum soll das mit der GM1 nicht möglich sein? ich mach das mit meiner GX1 genauso, hab aber schon seit der GF2 keine probleme damit. dank fokuswahl per touchscreen kann ich per daumen sofort auf das gesicht von meinem kleinen fokussieren. ginge auch mit gesichtserkennung (was bei DSLRs meistens eher schlecht geht), aber die gesichtserkennung versagt dann schnell mal, wenn er sich ins profil wegdreht, wobei man fokuswahl und gesichtserkennung durchaus auch kombinieren kann.

 

hier ein beispiel mit dem 25er leica, leider vom autofokus nicht das schnellste objektiv, aber durch die lichtstärke auch bei wenig licht gut einsetzbar (war glaub ich sogar iso3200, damit ich auf gut 1/100 komme um zu viel bewegungsunschärfe zu vermeiden).

 

meistens scheitert es eher daran, dass die kamera nicht da liegt, wo sie sollte, der akku nicht geladen ist, oder keine SD-karte drinnen ist, weil die irgendwo im computer steckt. aber dank Wifi sollte wenigstens letzteres eher der vergangenheit angehören, wenn man die bilder gleich alle drahtlos überträgt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Daniela,

wenn man die Foren etwas verfolgt, sind nicht viele MFT Anwender im high Speedbereich unterwegs. Meine 595 € GM1 wird wohl noch etwas dauern für Vergleiche mit GX7 oder GH3.

 

Ordentlich Erfahrung habe ich mit GH3 AFC + Serie mit Kindern, Windsurfen, Libellen oder Schwalben/Vögel im Flug. Fotografiere nur mit EV, da dies die schnellste und treffsicherste Fokusierart ist mit MFT und ohne das lästige Shutter Shock Problem. Die von den Gegnern des EV ins Feld geführten Verzerrungen halten sich bei mir in engen Grenzen. Die GX7+GM1 sind wohl noch einen Tick schneller als GH3 bei niederer Serienbildauflösung. Das gut sichtbare AF-Feld bei Serienaufnahmen unterstützt trefflich bei der Nachführung.

 

Die Lautlosigkeit führt zu natürlichen Serienbildaufnahmen von Kindern. Das 12-32 ist für die schnellen Panas, wie GX7, GM1,G6 und GH3 ausgelegt. Leider findet man wenige Angaben über die Auslöseverzögerung der Objektive. Subjektiv empfinde ich mein 12-35 und PZ-12-42 als extrem schnell. PZ 45-175 und 100-300 etwas langsamer.

 

GH3 und GX7 sind mit AFS so schnell, dass es nicht an der Technik liegt, wenn etwas verpasst wird. Zumindest der GX7 Sucher ist ohne für mich wahrnehmbaren lag.

 

Grundsätzlich empfinde ich einen Sucher etwas angenehmer für Aktionsfotografie, speziell im Freien. Der Touch AF hat dagegen wieder andere Vorteile.

 

Die GM1 werde ich noch im 50 P Modus einsetzen für Filmchen. Zeitlupen von 50 P Aufnahmen der GX7 von Kindern sind der Familienhit.

 

Am schnellsten sind die Cams bei offener Blende und Einfeldfokus.

 

Der GX7/GM1 Sensor hilft gefühlsmässig dem AF sehr bei wenig Licht.

 

Fazit:

dem 12-32 könnte für Innenräume und Aktion etwas die Lichtstärke fehlen;)

Auf Grund der technischen Daten ist die GM1 die schnellste MFT Cam, mit wohl ähnlichem mittelmäßigem Puffer für Serie wie GX7. Verwende selbst nur die schnellsten SD Karten in meinen Speedcams.

[oluv]

stimmt, der puffer ist bei panasonic wirklich ziemlich daneben. nach 7 raws ist meist schluss. obwohl ich nie serien fotografiere, sondern einfach mehrmals hintereinander abdrücke, komme ich immer wieder in situationen wo die kamera nicht mehr auslösen will, weil der puffer voll ist. das ist total lästig, bei olympus hat man dagegen mindestens die doppelte raw anzahl. die EM1 zb schafft laut angaben sogar 40 raws und das bei 10fps!

[sardinien]

oluv,

die von dir genannten Werte sind theoretischer Natur. Im Praxis relevanten AFC liegt die Spitzen Oly im PANA Bereich und die AFC Treffsicherheit kommt nicht an die PANAs heran, lt. Forumsvergleichen. Noch dazu sollte für Speed der Sucher IBIS ausgeschaltet sein (bei 300 mm ist das nicht der Hit) und es wird im AFC + Serie kein AF-Feld angezeigt. Wie will ich da einen Singvogel auf einem Ast verfolgen. Praxis ist durch nichts zu ersetzen.

 

Gerade mit EV, bzw. bis 1/500 Sek. mit dem Hybridverschluss der GM1, wird die Auslöseverzögerung so minimiert. Dadurch entstehen grundsätzlich schärfere Bilder, auch mit niederen Verschlusszeiten. Die minimale Zeitverzögerung zwischen AF und Bildspeicherung ist für mich der hauptsächliche Vorteil des EV bzw. Hybridverschlusses. Kein Shutter Shock, kein Verschlussverschleiß bzw. Lautlosigkeit kommt als Nebeneffekt dazu.

 

Auch der Punktfokus der GX7, vermute dass die GM1 ähnlich liegt, ist für einen Sensor ohne Kreuzsensoren top. Noch besser als der Punktfokus der GH3. Durch enge Gitterstäbe hindurch zu fokusieren ist ebenso kein Problem, wie auch der Fokus auf sehr kontrastarme, dunkle Flächen bei wenig Licht.

 

Die AF Nachführung bei Video in dunkler Umgebung des neuen Sensors GX7/GM1 ist lobend herauszustellen.

 

Der Puffer-Speicher der GX7 für RAW liegt bei ca. 15 Aufnahmen und bei der GH3 bei ca. 30 Aufnahmen. Wird in 16:0 fotografiert, erhöhen sich die Werte.

 

Bei den neuesten PANAs hat sich in Punkto AF und Speichermöglichkeit Einiges getan, ohne dass man dafür zig Einstellungsvarianten benötigt.

[oluv]

laut dpreview schafft die GX7 10-11 raws, immerhin besser als meine GX1, ich hoffe, dass sie die GM1 nicht auch zusätzlich kastriert haben. die ist ja klein, also ist für einen großen puffer nicht so viel platz