Jump to content

Review: Zeiss Vario-Tessar E 4/16-70 ZA OSS (sel1670z)


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer Spaß am Pixelpeepen hat, mein Exemplar bei 16mm f4, Fokus in der Mitte, volle Auflösung ist auf flickr:

 

30264127760_5dfc5ce5c0_c.jpga6000DSC15661 by pizzasteintestbilder, auf Flickr

 

Der rechte Rand überzeugt mich nicht, gut wird der erst mit f8 und Fokus auf den rechten Rand. Dann aber sind, im Gegensatz zum SEL1650, auch die Ecken gut.

Wie auf vielen Bildern kann man am Himmel an den oberen Ecken schlecht etwas analysieren.

Die Ecke links unten ist recht gut, die rechte verzerrt etwas, was ich aber für 16 mm und so weit in der Ecke als absolut üblich halte.

An meinem Zeiss 16-70 gibt es zumindest unten keine Verzerrungen, nur oben und da eher rechts, was bei Landschaften oder üblichen Urlaubsbildern kaum eine Auswirkung hat. Abgesehen davon sieht man es ohnehin nur wenn das Bild vergrößert wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe etwas ähnliches allerdings auf der linken Seite, wenn ich mittig fokusiere. Fokusiere ich auf den Linken Rand ist das gesamte Bild scharf....

Dieses Problem tritt aber erst bei größeren Distanzen auf... (ab etwa 10 m)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von carsten9189
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Ecke links unten ist recht gut, die rechte verzerrt etwas, was ich aber für 16 mm und so weit in der Ecke als absolut üblich halte.

An meinem Zeiss 16-70 gibt es zumindest unten keine Verzerrungen, nur oben und da eher rechts, was bei Landschaften oder üblichen Urlaubsbildern kaum eine Auswirkung hat.

 

Mit anderen Worten, die Zentrierung des Objektivs ist nicht gut.

 

 

Ich habe etwas ähnliches allerdings auf der linken Seite, wenn ich mittig fokusiere. Fokusiere ich auf den Linken Rand ist das gesamte Bild scharf....

 

Also auch dezentriert...

 

Und genau das ist einer der Punkte, die Sony bei dem teuren Objektiv nicht im Griff hat und die es umstritten machen. Mit Fokus richtig setzten und stark genug Abblenden bekommt man scharfe Bilder, aber an ein Premium-Objektiv hätte ich eigentlich andere Ansprüche. Je nach Situation, Blende und Brennweite muss der Fokus ständig verlegt werden. Und wenn ich einer unbedarften Person die Kamera in die Hand drücke, muss ich erst mal erklären, wie man scharfe Bilder macht: "bitte mit dem Fokusfeld rechts am Rand auf irgendwas möglichst weit hinten fokussieren, sonst wird irgendwas unscharf im Bild".

 

 

Vielleicht habe ich ja glück gehabt und ein nahezu Top 16-70 erwischt und ein schlechtes SELP1650 aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, zumindest was Zeiss angeht, dass bei den heutigen Fertigungsverfahren eine derart große Serienstreuung entsteht, ich denke das die Produktqualität bei Zeiss recht konstant ist. Sollte ein Objektiv von Zeiss wirklich mal aus dem Rahmen fallen wird das von Zeiss anstandslos getauscht.

 

Vielleicht hast Du wirklich Glück und mein Exemplar ist bei 16mm nicht das beste. Denn tatsächlich ist das mein zweites Exemplar. Mein erstes war deutlich besser bei 16mm, richtig gut ab f5,6. Leider war es dafür bei 70mm schwach, kaum wirklich scharf zu bekommen jenseits der Mitte. Dazu hatte es ein Problem bei 24mm, siehe hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113180-unsch%C3%A4rfebereich-bei-e1670z/

 

Das habe ich zu Geissler geschickt (für die Sony-Zeisse ist Sony zuständig, nicht Zeiss), das kam als ok zurück und ich hab's verkauft. Mein zweites und aktuelles Exemplar hat nun die Schwäche bei 16mm, ist dafür aber deutlich besser bei 70mm. Ich habe mich damit zufrieden gegeben, weil ich keine Lust auf Umtauschorgien habe und auch, weil das in der ersten Bewertung hier:

 

https://www.amazon.com/Sony-SEL1670Z-Vario-Tessar-16-70mm-OSS/dp/B00ENZRPG0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477461736&sr=8-1&keywords=sel1670z

 

ähnlich beschrieben wird, alle vier getesteten Exemplare hatten irgendwo ein Problem. Das bestätigen auch die sehr unterschiedlichen Reviews, hier hatte ich mal ein paar zusammengestellt:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/99586-review-zeiss-vario-tessar-e-416-70-za-oss-sel1670z/?p=1245610

 

Sorry, aber das ist keine Premiumqualität und der Preis dafür überzogen. Mein billiges Kitzoom dagegen verhält sich viel unauffälliger, zwar etwas weniger Spitzenleistung, dafür aber viel gleichmäßiger und unkomplizierter in der Bedienung, ich kann einfach auf die Mitte scharf stellen...

 

Das dumme ist, ich habe noch keine Alternative gefunden zum 1670. Fuji und Olympus bieten zwar deutlich bessere Standardzooms an, aber mit anderen Nachteilen (Fuji heftig groß und nicht stabilsisiert, aber f2,8, Olympus ist "nur" ein 3,3x Zoom statt 4,4x und der Sensor schwächer). Es bleibt bei mir immer das Gefühl, mit dem 1670 eine Art überteuerte Notlösung zu haben...

 

EDIT: Notlösung ist vielleicht etwas übertrieben. Es gibt eben viel Licht und viel Schatten. Die kleine und trotzdem sehr gut zu bedienende a6000 mit super Sensorgröße/Gehäusegröße-Verhältnis, dazu ein kleines 24-105mm @KB (das Olympus 24-80mm @KB ist genauso groß), mit dem man immerhin mit etwas Aufwand sehr gute Ergebnisse bekommen kann, deshalb bleibe ich vorerst dabei.

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Um auf den Eingang dieses Treads zurück zu kommen.... Ich habe lediglich gepostet, dass ich mit dem SELP1650 nicht zufrieden bin und das 16-70 für die bessere Wahl halte, also meine ganz persönliche Meinung.

[...]

Ich schlage vor du bleibst bei deinem SELP und ich bei meinem Zeiss da du, egal was man dir vorlegt, alles in Frage stellst....

 

Ich werde wohl nie verstehen, dass sich manche Leute anscheinend persönlich angegriffen fühlen, weil man bezüglich eines dämlichen Konsumproduktes eine andere Meinung hat als sie.

 

Für mich sind die Unterschiede zwischen 16-50 und 16-70 erstaunlich gering (hätte ich so nicht erwartet) und nicht im mindesten praxisrelevant; für Dich sind sie im Gegenteil entscheidend -- so what? Wo ist das Problem?

 

Mein eigenes 16-50 habe ich übrigens seit fast 4 Jahren nicht mehr benutzt. Ich verwende nur Altglas, unter anderem deswegen, weil der AF meiner NEX-6 unbrauchbar ist.

 

Nichts für ungut und weiterhin viel Spaß mit Deinem 16-70 wünscht

 

Bezier

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/99586-review-zeiss-vario-tessar-e-416-70-za-oss-sel1670z/?p=1245610

 

Sorry, aber das ist keine Premiumqualität und der Preis dafür überzogen. Mein billiges Kitzoom dagegen verhält sich viel unauffälliger, zwar etwas weniger Spitzenleistung, dafür aber viel gleichmäßiger und unkomplizierter in der Bedienung, ich kann einfach auf die Mitte scharf stellen...

 

Das dumme ist, ich habe noch keine Alternative gefunden zum 1670. Fuji und Olympus bieten zwar deutlich bessere Standardzooms an, aber mit anderen Nachteilen (Fuji heftig groß und nicht stabilsisiert, aber f2,8, Olympus ist "nur" ein 3,3x Zoom statt 4,4x und der Sensor schwächer). Es bleibt bei mir immer das Gefühl, mit dem 1670 eine Art überteuerte Notlösung zu haben...

 

Richtig es ist ein sehr gutes Objektiv ABER den Preis nicht gerecht!

 

folgende Dinge die mir am 16-70 gefallen gegenüber dem Kit:

 

+Mehr Brennweite

+Durchgehend f4

+minimal mehr schärfe (das kann aber PS auch retten)

+etwas schneller im AF (mein Empfinden)

+Farben (empfinde ich als etwas Satter als beim Kit)

 

-Preis

-Der ausfahrende Tubus hat wirklich keine gute Qualität und macht schon den Eindruck dass eine Verformung durch minimale Gewallt möglich ist :D

 

Aber muss ich sagen setzte ich auf Zeiss im Unteren Brennweitenbereich.

 

Samyang, Sony haben mich da nicht überzeugt.

 

Oberhalb nur GM!

 

Klar alles eine Geldsache.

 

Ich hab schon viele Linsen durch.

 

ein Beispiel:

 

50mm... dort ist das kleine Sony 50 1.8 für apsc (gibt ja inzwischen 2 von Sony) schärfer als das Samyang 50mm AF 1.4 und als das Sony-Zeiss 50mm 1.8 VF 

 

auf der DXO mark Seite stimmen die Ergebnisse sehr genau.

 

Ich hab mir inzwischen einen Le ae3 Adapter geholt und mache derzeit einen 85mm vergleich zu emount.

 

So das war nun etwas am Rande :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Das dumme ist, ich habe noch keine Alternative gefunden zum 1670. Fuji und Olympus bieten zwar deutlich bessere Standardzooms an, aber mit anderen Nachteilen (Fuji heftig groß und nicht stabilsisiert, aber f2,8, Olympus ist "nur" ein 3,3x Zoom statt 4,4x und der Sensor schwächer). Es bleibt bei mir immer das Gefühl, mit dem 1670 eine Art überteuerte Notlösung zu haben...

 

EDIT: Notlösung ist vielleicht etwas übertrieben. Es gibt eben viel Licht und viel Schatten. Die kleine und trotzdem sehr gut zu bedienende a6000 mit super Sensorgröße/Gehäusegröße-Verhältnis, dazu ein kleines 24-105mm @KB (das Olympus 24-80mm @KB ist genauso groß), mit dem man immerhin mit etwas Aufwand sehr gute Ergebnisse bekommen kann, deshalb bleibe ich vorerst dabei.

 

Tatsächlich gibt es zumindest bei den DSLM keine bessere Alternative zum 16-70.

Fuji ist nicht nur größer, sondern auch deutlich schwerer, hat eine geringere Spannweite, und kommt mit insgesamt einem höheren Gewicht als Sony APSC daher.

Bei MFT hast Du zwar keinen Gewichtsnachteil, aber auch keinen wirklichen Vorteil. Die dort "etwas" lichtstärkeren Objektive (damit meine ich nur die Zoom) kopensieren gerademal die Defizite des kleinen und schwächeren Sensors.

 

Unter dem Strich ist aber die a6XXX Reihe sehr sehr gut. Und mit der a6500 hat Sony eine spitzen Kamera auf den Markt geworfen, wo unterhalb von KB kaum ein Wettbewerber mitkommt, was die Bildqualität angeht.

 

Ich hoffe dass Dritthersteller wie Sigma, nun auch lichtstarke Standard-Zooms für APSC entwickeln. Auf der Photokina hat der Sigma CEO dazu gute Hoffnung auf 2017 gemacht.

 

 

Es gibt für Canon/Nikon auch recht gute lichtstarke APSC Standardzooms (von Sigma/Tamron...), die jedoch nicht wirklich besser sind als das 16-70z , daher bleibt das erstmal das Standardobjektiv erster Wahl für Sony APSC, bis was neues kommt ;)

bearbeitet von Musicdiver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig es ist ein sehr gutes Objektiv ABER den Preis nicht gerecht!

 

folgende Dinge die mir am 16-70 gefallen gegenüber dem Kit:

 

+Mehr Brennweite

+Durchgehend f4

+minimal mehr schärfe (das kann aber PS auch retten)

+etwas schneller im AF (mein Empfinden)

+Farben (empfinde ich als etwas Satter als beim Kit)

 

-Preis

-Der ausfahrende Tubus hat wirklich keine gute Qualität und macht schon den Eindruck dass eine Verformung durch minimale Gewallt möglich ist :D

 

Aber muss ich sagen setzte ich auf Zeiss im Unteren Brennweitenbereich.

 

Samyang, Sony haben mich da nicht überzeugt.

 

Oberhalb nur GM!

 

Klar alles eine Geldsache.

 

Ich hab schon viele Linsen durch.

 

ein Beispiel:

 

50mm... dort ist das kleine Sony 50 1.8 für apsc (gibt ja inzwischen 2 von Sony) schärfer als das Samyang 50mm AF 1.4 und als das Sony-Zeiss 50mm 1.8 VF 

 

auf der DXO mark Seite stimmen die Ergebnisse sehr genau.

 

Ich hab mir inzwischen einen Le ae3 Adapter geholt und mache derzeit einen 85mm vergleich zu emount.

 

So das war nun etwas am Rande :)

 

Wenn du mit 85mm rumspielst solltest du dir auch das Zeiss Batis 1.8/85 anschauen, ein echt klasse Objektiv...

 

Gruss Carsten

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei Festbrennweiten, ist bei Sony APSC das Sortiment recht gut (auch bei Fremdherstellern wie Sigma, Samyang ...), wobei auch einige Vollformat Festbrennweiten auch gut zu APSC passen. Ich finde das neue 50er f2.8 Makro insbesondere für APSC interessant - wiegt nur 230g.

Sehr scharf in allen Lagen sind auch das APSC SEL50 f1.8 oder das Zeiss 24 1.8 aber auch die Sigma 19 f2.8, 30 f2.8 und 60 f2.8

Bei Zeiss kommen die Farben halt immer sehr gut durch.

 

bearbeitet von Musicdiver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe heute mal eine mail bezüglich des Problems mit dem 16-70z an die Firma Zeiss geschickt und folgende Antwort bekommen.....

 

 

Sehr geehrter Herr Falke,

vielen Dank für Ihre Anfrage und die Zusendung des Beispielbildes.
Leider liegt dieses nur in geringer Auflösung und ohne Exif-Daten vor, so dass eine Beurteilung schwierig ist. Am linken Bildrand ist die Abbildungsleistung erkennbar geringer als am rechten Bildrand. Dies kann neben eine ungleichmäßigen Abstimmung des Objektivs an einem leicht schräg liegenden mount oder Sensor der Kamera liegen. In den meisten Fällen ist es eine Aufsummierung von Toleranzen, die für ungleichmäßige Abbildungsleistung des Gesamtsystems verantwortlich ist.

Wo haben Sie dieses Objektiv bisher überprüfen lassen und welche Aussage dazu haben Sie erhalten?

Die Fa. Schuhmann Service in Wien bietet excellenten Service für Sony Objektive an:

http://www.schuhmann.at/

Das Sony SEL 16-70Z ist als kompaktes Reisezoom-Objektiv mit relativ großem Zoombereich konzipiert. Die Abbildungsleistung insbesondere bei Offenblende kann naturgemäß nicht über den gesamten Brennweitenbereich über das gesamte Bildfeld gleichmäßig hoch sein. Dies würde eine größere und aufwändigere Konstruktion erfordern. Für maximale Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld sollten die Endbrennweiten (16mm und 70mm) vermieden werden, und/oder das Objektiv sinnvoll abgeblendet werden, passend zur Motivsituation.
Für Landschafts-/Städtemotive wie in Ihrem Beispiel sollte mit jedem Objektiv z.B. Blende 8 gewählt werden, um möglichst gleichmäßige Leistung bis an die Bildränder/-ecken zu erhalten.


Mit freundlichen Grüßen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe heute mal eine mail bezüglich des Problems mit dem 16-70z an die Firma Zeiss geschickt und folgende Antwort bekommen.....

...

In den meisten Fällen ist es eine Aufsummierung von Toleranzen, die für ungleichmäßige Abbildungsleistung des Gesamtsystems verantwortlich ist.

...

Für maximale Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld sollten die Endbrennweiten (16mm und 70mm) vermieden werden, und/oder das Objektiv sinnvoll abgeblendet werden, passend zur Motivsituation.

Für Landschafts-/Städtemotive wie in Ihrem Beispiel sollte mit jedem Objektiv z.B. Blende 8 gewählt werden, um möglichst gleichmäßige Leistung bis an die Bildränder/-ecken zu erhalten.

 

Genial, dass Zeiss da antwortet :)

 

Gegen die erwähnte Aufsummierung der Toleranzen scheint das 1670 recht anfällig zu sein :(

 

Sehr interessant die Empfehlung mit Vermeidung der Endbrennweiten bzw. Nutzung von f8 :D Wenn das die Kriterien sind zur Einschätzung, ob ein Exemplar innerhalb der Toleranz ist, dann dürften die meisten tatsächlich ok sein. Unbedingt vermeiden sollte man aber zusätzlich 24mm mit f8 und Mittenfokus, zumindest bei meinem Exemplar und gemäß Test von dxomark.

 

Mir juckt es fast in den Fingern, mein Exemplar zu Schumann zu schicken... Muss nochmal systematisch auf Dezentrierung hin pixelpeepen... Kommst Du eigentlich aus Österreich? Ich frage mich noch, warum Zeiss Schumann empfiehlt, in Deutschland müsste Geissler zuständig sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Genial, dass Zeiss da antwortet :)

 

Gegen die erwähnte Aufsummierung der Toleranzen scheint das 1670 recht anfällig zu sein :(

 

Sehr interessant die Empfehlung mit Vermeidung der Endbrennweiten bzw. Nutzung von f8 :D Wenn das die Kriterien sind zur Einschätzung, ob ein Exemplar innerhalb der Toleranz ist, dann dürften die meisten tatsächlich ok sein. Unbedingt vermeiden sollte man aber zusätzlich 24mm mit f8 und Mittenfokus, zumindest bei meinem Exemplar und gemäß Test von dxomark.

 

Mir juckt es fast in den Fingern, mein Exemplar zu Schumann zu schicken... Muss nochmal systematisch auf Dezentrierung hin pixelpeepen... Kommst Du eigentlich aus Österreich? Ich frage mich noch, warum Zeiss Schumann empfiehlt, in Deutschland müsste Geissler zuständig sein.

 

Fingerweg von Geissler!

 

Hatte meine A6000 hingeschickt wegen einem Sensorfehler der einfach zum Herstellen war.

Hab eine komplette aAleitung mitgeschickt und Testbilder.

 

Kam nach 2Wochen rum liegen mit der Nachricht "fehler nicht nachvollziehbar".

 

Hab es zu Schuhmann geschickt die haben mir den Sensor der A6300 eingebaut kostenlos.

 

Hatte Sensorreflektionen bei Gegenlicht.

 

Ist ja bekannt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab es zu Schuhmann geschickt die haben mir den Sensor der A6300 eingebaut kostenlos.

Ernsthaft? Also das würde mich doch extrem wundern.

 

Hatte Sensorreflektionen bei Gegenlicht.

 

Ist ja bekannt.

Ist mir nicht bekannt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, mit lichtstarken Objektiven ins Gegenlicht, evtl. noch Schatten im LR hochziehen.

Hat nach meinen Infos jede a6000 als "Feature" eingebaut (meine auch), ist also kein Einzelfall, fällt nur vielen nicht auf.

Bei mir tritt es besonders mit dem FE 55/1,8 auf. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sieht man das Banding auch auf den JPGs ?

Bei den JPGs konnte ich jetzt kein Banding finden.

Anbei paar Bilder - könnt Ihr was erkennen ? (habe leider kein flickr)

Ist allerdings mit dem Zeiss 16-70 gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Musicdiver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ein Kampfhund+ szenentypischen Hundehalter mit f4 und 1/320 sek.; aber mit Rücksicht auf die, die Angst vor gefährlichen Hunden haben, lieber ohne Vorschaubild. (Nur für starke Nerven)  :eek:  :)

 

 

https://flic.kr/p/qgJRX9

 

 

bearbeitet von Flaschengeist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...