pizzastein Geschrieben 14. November 2016 Share #326 Geschrieben 14. November 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Zumindest an der A6500 wäre doch das SAL1650F28 mit dem schlanken Adapter LA-EA3 dank PDAF und Sensorstabi endlich angekommen... oder kann sich das kein Sony-Nutzer vorstellen? Das wird auf jeden Fall interessanter. f4 und bis 70mm kommt mir von Größe und Brennweitenbereich aber mehr entgegen. Bei Fuji ist das XF18-55/2.8-4 sehr ordentlich, ich habe es nun schon 3 Jahre und bin trotz nebenher genutzter XF-Festbrennweiten, Altgläser usw. immer noch überzeugt davon. Dafür natürlich mit dem Kompromiss, erst bei KB 27 mm zu starten... Den Start bei 16mm schätze ich schon sehr. PeterBa hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 15. November 2016 Share #327 Geschrieben 15. November 2016 (bearbeitet) Das ganze hier besprochene Objektiv ist in allen technischen Eckdaten (Größe, Gewicht, Zoombereich, Anfangs-/Endbrennweite, Lichtstärke, Ausstattung, Haptik) eigentlich genial und auf dem Markt beinahe einzigartig. Um so mehr schmerzt dann vermutlich, wenn nur durch die Ausführungsqualität diese Streuungen entstehen. Wirklich vergleichbares Equipment (Brennweitenbereich, Lichtstärke/Bildwirkung, Ausstattung) kann man ja sonst nur für DSLR bekommen und auch da sind es wie viele? Ich komme auf 4... Canon EF-S15-85/3.5-5.6 IS USM Nikon AF-S16-80/2.8-4E DX ED VR Pentax HD DA 16-85/3,5-5,6 ED DC WR Sony SAL-DT1680F3545ZA ...wobei 70 mm mit F4 für Portraits nur mit Nikon und Sony machbar sein dürften. Und alle sind sie größer als das SEL1670F4Z. bearbeitet 15. November 2016 von outofsightdd pizzastein hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 15. November 2016 Share #328 Geschrieben 15. November 2016 @carsten9189: falls Du noch mitliest, gibt's schon was Neues von der Justage bei Schumann? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 23. Dezember 2016 Share #329 Geschrieben 23. Dezember 2016 @carsten9189: würde mich auch interessieren ob bei der Justage bei Schumann etwas raus gekommen ist und wie hoch die Kosten waren? das 16-70 ist für mich das ideal Reiseobjektiv - aber die Unschärfe an den Rändern ist schon sehr störend. Ich denke ich habe hier auch ein schlechtes Exemplar erwischt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #330 Geschrieben 26. Dezember 2016 (bearbeitet) Sony Zeiss Vario-Tessar SEL1670z @F8 / A6000 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 26. Dezember 2016 von magicg Thorsten, PeterBa, noreflex und 10 weitere haben darauf reagiert 13 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #331 Geschrieben 26. Dezember 2016 das 16-70 ist für mich das ideal Reiseobjektiv - aber die Unschärfe an den Rändern ist schon sehr störend. Ich denke ich habe hier auch ein schlechtes Exemplar erwischt. Versuchs's mal mit kleinem flexiblen Fokuspunkt am Rand, vor allem bei 24mm. Dann geht's bei mir recht gut von 16-70mm bei f8, nur bei 16mm bleibt eine Randschwäche. PeterBa und magicg haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 28. Dezember 2016 Share #332 Geschrieben 28. Dezember 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Manchmal muss man beim scheiß Wetter das Beste draus machen Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 29. Dezember 2016 von Musicdiver Kane009, leicanik, Thorsten und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 28. Dezember 2016 Share #333 Geschrieben 28. Dezember 2016 Warum stellst du denn Bilder vom 19er und 50er hier rein? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Musicdiver Geschrieben 28. Dezember 2016 Share #334 Geschrieben 28. Dezember 2016 Nur so, stelle diese noch in den passenden Fred. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 29. Dezember 2016 Share #335 Geschrieben 29. Dezember 2016 Versuchs's mal mit kleinem flexiblen Fokuspunkt am Rand, vor allem bei 24mm. Dann geht's bei mir recht gut von 16-70mm bei f8, nur bei 16mm bleibt eine Randschwäche. Danke das bringt etwas Besserung Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 30. Dezember 2016 Share #336 Geschrieben 30. Dezember 2016 Versuch es mal mit diesen Test zur Analyse der Dezentrierung: http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html Es geht auch auf die einfachere Weise mit einer Backsteinwand, die Du mit unterschiedlichen Breinnweiten abfotografierst. Keine Panik wenn es bei 16mm in den Ecken verzerrt, das ist normal bei Objektiven dieser Brennweitenspanne. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 8. Januar 2017 Share #337 Geschrieben 8. Januar 2017 Danke - den Test habe ich schon mal gelesen. Habe aus Zeitmangel einmal einen schnellen Test gemacht. Also ich bin der Meinung das dieses Objektiv leider einen massiven Mangel hat. Randunschärfe beim 1670z ist bekannt aber dieses Ergebnis gefällt mir gar nicht. Baum war nur 20m weg und ich habe den Test ohne Stativ gemacht. Werde den Test bei Zeiten richtig nachholen. (1/200 bei 23mm sollte aber ok sein) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 8. Januar 2017 Share #338 Geschrieben 8. Januar 2017 Ok, die Ecke links unten sieht nicht gut aus. Allerdings wirst Du normal keine Landschaftsaufnahmen mit f4 machen. Entweder: - Umtausch, eventuell längere Suche nach einem durchgehend gutem Exemplar - weiterer Test, ob bei f8 alles scharf zu bekommen ist und unscharfe Ecke bei f4 akzeptieren - weiterer Test bei f4, ob mit obtimiertem Fokuspunkt in Nähe der Ecke links unten eine akzeptable Gesamtschärfe im Bild möglich ist - mit Schumann in Verbdinung setzten, ob sie das Objektiv justieren, nach Möglichkeit natürlich auf Garantie (siehe Post #307) Nach meiner bisherigen Erfahrung ist das Objektiv sehr zickig, wenn man gute Schärfe über die ganze Bildfläche haben möchte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 8. Januar 2017 Share #339 Geschrieben 8. Januar 2017 (bearbeitet) Ecke oben links ist unschaft und zeigt deutliche blaue Chromatische Aberration. Ecke oben rechts ist etwas unscharf. Eche unten rechts zeichnet am besten von allen. Echte unten links ist richtig unscharf. Also zeigen für mich alle Ecken ein unterschiedliches Verhalten. Hier nochmal das Bild ohne Korrekturen und Schärfefiltern. Garantie fürchte ich werde ich nicht bekommen, da Objektiv ca. 2 Jahre alt. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 8. Januar 2017 von magicg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 9. Januar 2017 Share #340 Geschrieben 9. Januar 2017 Hier nochmal das Bild ohne Korrekturen und Schärfefiltern. Du zeigst jetzt deutlich kleinere Ausschnitte, als beim letzten mal. Für eine nachvollziehbare Beurteilung wären nichtskalierte Bilder wichtig. Mir ist auch schon aufgefallen, dass teilweise heftige CAs für einen Schärfeabfall zu den Rändern führen können, allerdings ist das bei mir gleichmäßig zu den Ecken hin und vor allem bei 16 mm, da hilft Abblenden kaum. Mein ersten Exemplar hatte dieses 16mm-Problem nicht so ausgeprägt (dafür andere). Ich habe mir vorgenommen, mal genauer bei Schumann nachzufragen, was die alles justieren können. Für ein durchgehend gute Exemplar (soweit möglich) würde ich die Kosten und Aufwand in Kauf nehmen, da das Teil für mich alternativlos ist. Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
magicg Geschrieben 10. Januar 2017 Share #341 Geschrieben 10. Januar 2017 Du zeigst jetzt deutlich kleinere Ausschnitte, als beim letzten mal. Für eine nachvollziehbare Beurteilung wären nichtskalierte Bilder wichtig. Mir ist auch schon aufgefallen, dass teilweise heftige CAs für einen Schärfeabfall zu den Rändern führen können, allerdings ist das bei mir gleichmäßig zu den Ecken hin und vor allem bei 16 mm, da hilft Abblenden kaum. Mein ersten Exemplar hatte dieses 16mm-Problem nicht so ausgeprägt (dafür andere). Ich habe mir vorgenommen, mal genauer bei Schumann nachzufragen, was die alles justieren können. Für ein durchgehend gute Exemplar (soweit möglich) würde ich die Kosten und Aufwand in Kauf nehmen, da das Teil für mich alternativlos ist. JA sind alles 1:1 Ausschnitte - ich habe sie kleinere Bereich genommen, damit man die CAs besser sieht und die Schärfeunterschiede. Der Unterschied zur korrigierten Version ist irrelevant. Habe mir auch das Objektiv als immerdrauf geleistet. Gerade auf Reisen ideal und ich muss nicht ständig Objektive wechseln. Wenn sich durch das Service etwas deutlich verbessert wäre das für micht auch eine Option. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
droehnwood Geschrieben 11. Januar 2017 Share #342 Geschrieben 11. Januar 2017 Versuchs's mal mit kleinem flexiblen Fokuspunkt am Rand, vor allem bei 24mm. Dann geht's bei mir recht gut von 16-70mm bei f8, nur bei 16mm bleibt eine Randschwäche. Hallo, das habe ich jetzt schon ein paar mal gelesen - wundere mich aber immer wieder darüber. Warum sollte ich den gewünschten Schärfepunkt, möglicherweise in der Mitte vernachlässigen, nur um die Ecken scharf zu haben? Ich möchte mein Hauptmotiv scharf! Gruss, Heiko Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 11. Januar 2017 Share #343 Geschrieben 11. Januar 2017 Warum sollte ich den gewünschten Schärfepunkt, möglicherweise in der Mitte vernachlässigen, nur um die Ecken scharf zu haben? Ich möchte mein Hauptmotiv scharf! Gruss, Heiko Kommt natürlich auf's Motiv an, den Randfokus nutze ich für alles-scharf-Landschaftsaufnahmen. Hauptgrund ist die Bildfeldwölbung des Objektivs, die sich besonders bei 24 mm bemerkbar macht, sobald man abblendet (sieh Dir bei dxomark mal die Schärfe field maps des Objektivs bei 24 mm je nach Blende an). Der Randfokus ist dann eine Mischkalkulation für beste Gesamtschärfe im Bild, die ein wenig zu Lasten der Mittenschärfe geht, was wiederum nur beim Pixelpeepen interessant ist. Mit Fokus in die Mitte werden die Ränder bei 24 mm f8 dagegen richtig mies. Allgemein springe ich mit dem Objektiv oft zwischen dem kleinen flexiblen Fokuspunkt (für Randfokus) und dem großen mittigen Fokuspunkt hin- und her und habe mir dazu die Fokusfeldwahl auf c2 gelegt. droehnwood hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
droehnwood Geschrieben 11. Januar 2017 Share #344 Geschrieben 11. Januar 2017 Okay, gemittelte Schärfe bzw. Schärfebereich geschickt gelegt. Das habe ich nun verstanden, danke dir. Ich probiere es mal aus, wenn ich mal richtig Zeit über habe... Oder gehe auf 20mm und croppe die Ecken ;-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 12. Januar 2017 Share #345 Geschrieben 12. Januar 2017 Bildfeldwölbung ist nicht nur schlecht, richtig eingesetzt kann sie eine tolle räumliche Wirkung im Bild erzeugen. Kenne dein Werkzeug, sag ich dazu. nightstalker und Alexander K. haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 12. Januar 2017 Share #346 Geschrieben 12. Januar 2017 Hallo, das habe ich jetzt schon ein paar mal gelesen - wundere mich aber immer wieder darüber. Warum sollte ich den gewünschten Schärfepunkt, möglicherweise in der Mitte vernachlässigen, nur um die Ecken scharf zu haben? Ich möchte mein Hauptmotiv scharf! Gruss, Heiko am besten ist es immer, wenn man das fokussiert, was scharf werden soll .... umfassende Schärfe ist nicht immer gut, führt insbesondere zu flachen Bildern. Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 12. Januar 2017 Share #347 Geschrieben 12. Januar 2017 Bildfeldwölbung ist nicht nur schlecht, richtig eingesetzt kann sie eine tolle räumliche Wirkung im Bild erzeugen. Kenne dein Werkzeug, sag ich dazu. Für mich überwiegen ganz klar die Nachteile. Es ist nervig in der Handhabung, immer wieder den Fokus an die richtige Stelle zu setzten (da dürfte das Touchdisplay der a6500 ein Segen werden). Dazu kann das Ergebnis schnell grottenschlecht aussehen aus technischer Sicht, wenn die Ränder plötzlich ins deutlich Unscharfe abdriften, zur Verdeutlichung die Schärfe-field map von dxomark bei 24 mm f8: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Wenn ich eine Effektlinse im Sinne einer Lomo Holga möchte, kaufe ich doch kein teures Objektive mit Zeiss-Logo. Was auch nervt, wenn ich die Kamera einer unbedarften Person in die Hand drücke ohne ausführliche Einweisung, gibt's (je nach Brennweite) garantiert unscharfe Ränder. Wenn ich nicht umfassend scharfe Bilder haben möchte, kann ich auch immer noch die Blende öffnen oder ein lichtstärkeres Objektiv nehmen, da würde ich doch gerne auf so eine ausgeprägte Bildfeldwölbung versichten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
voti Geschrieben 12. Januar 2017 Share #348 Geschrieben 12. Januar 2017 Ich teile das Fazit von Phillip Reeve zu 100% FazitAls ich das Objektiv bekam und die Testreihen schoss war ich zuersteinmal klar enttäuscht, auch wenn es 1000€ kostet ist das Objektiv nicht in der Lage das Niveau der besten Festbrennweiten zu erreichen, wenn man allein die Randschärfe betrachtet.Als ich dann aber ein paar Tage schönes Licht hatte wandelte sich meine Skepsis in Begeisterung: die Wiedergabe des Objektivs ist hervorragend und der Gebrauchswert des Objektivs sehr hoch. Für mich stellt es einen exzellenten Kompromiss aus Größe, Lichtstärke und Brennweitenbereich dar. Die erwähnten Randunschärfen fallen für meine Anwendung (Web, Erstellung von Fotobüchern in 28x19) nicht ins Gewicht, genauso wie wohl für die allermeisten anderen Anwender.Das größte Manko ist und bleibt der Preis, mit 1000€ halte ich das Objektiv für überteuert. Gebraucht ist es auf jeden Fall eine Überlegung wert. Der aktuelle Neupreis ist für meine Geschmack immer noch zu hoch. Ein leichtes 16-70er ist auf Ausflügen aller Art, auf denen man mit leichtem Gepäck unterwegs sein will, einfach Gold wert. Schärfe- und speziell Randschärfe wird finde ich oft überbewertet. Im Urlaub nehme ich das Objektiv immer gerne mit, wenn ich keine Lust auf Objektivwechselarien und/oder Schlepperei habe. Kane009, king-park, Alexander K. und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
voti Geschrieben 12. Januar 2017 Share #349 Geschrieben 12. Januar 2017 (bearbeitet) bearbeitet 12. Januar 2017 von voti da_habakuk, leicanik, geriko und 7 weitere haben darauf reagiert 10 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 13. Januar 2017 Share #350 Geschrieben 13. Januar 2017 Sehe es auch so. Insbesondere im Urlaub macht sich die flexible Brennweite sehr gut. Durch die super Farbdarstellung und die etwas fiesen Ecken kommt sogar mehr Dynamik rein. Die Bilder aus der Linse sehen immer sehr lebendig aus. Das Teil hat halt Charakter Alexander K. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden