SEL 1670F4Z erste Eindrücke

[roji11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das stimmt so nicht.

 

Ich zitiere mal Roger Cicerla, Gründer von lensrentals.com der im Jahr viele tausend Objektive testet und dabei zwangsläufig auch auf viele dezentrierte trifft, wenn sich einer mit dem thema auskennt, dann er:

 

Ein interessanter Artikel. Wie bei vielen technischen Problemen zeigt sich auch hier, dass oft die Optimierung eines Parameters eine Verschlechterung bei einem anderen zur Folge hat und dass jeder zusätzliche Qualitätsgewinn mit einem überproportionalen Kostenanstieg verbunden ist. Beides durchaus bekannt.

 

Überrascht hat mich allerdings doch das Ausmaß der Streuung selbst bei guten Objektiven.

[vidalber]

Das stimmt so nicht.

 

Ich zitiere mal Roger Cicerla, Gründer von lensrentals.com der im Jahr viele tausend Objektive testet und dabei zwangsläufig auch auf viele dezentrierte trifft, wenn sich einer mit dem thema auskennt, dann er:

 

Hätten die Objektive kippbare und zentrierbare Elemente, wie Cicerla es zeigt, würde es eventuell gehen, allerdings mit großem Zeitaufwand. Die meisten Linsen haben leider solche Einstellmöglichkeiten nicht. Außerdem: Selbst für einen Profi ist allein das Demontieren einer Linse keine einfache Angelegenheit. Es bleibt dabei: dezentriert = in der Praxis Ende der Fahnenstange.

[Phillip Reeve]

Hätten die Objektive kippbare und zentrierbare Elemente, wie Cicerla es zeigt, würde es eventuell gehen, allerdings mit großem Zeitaufwand. Die meisten Linsen haben leider solche Einstellmöglichkeiten nicht. Außerdem: Selbst für einen Profi ist allein das Demontieren einer Linse keine einfache Angelegenheit. Es bleibt dabei: dezentriert = in der Praxis Ende der Fahnenstange.

Wenn du meinst, dass eine Privatperson das nicht zentrieren kann gebe ich dir ja vollständig Recht, aber professionelle Werstätten z.B. bei Sony sind in der Lage ein Objektive zu zentrieren.

[Aaron]

Hätten die Objektive kippbare und zentrierbare Elemente, wie Cicerla es zeigt, würde es eventuell gehen, allerdings mit großem Zeitaufwand. Die meisten Linsen haben leider solche Einstellmöglichkeiten nicht. Außerdem: Selbst für einen Profi ist allein das Demontieren einer Linse keine einfache Angelegenheit. Es bleibt dabei: dezentriert = in der Praxis Ende der Fahnenstange.

 

Ein einfaches und billiges Kitzoom lässt sich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht justieren, bei dem Zeiss gehe ich davon aus, dass es möglich ist. Nicht umsonst ist es nicht billig. Es ist auch möglich, weiter Lotto zu spielen oder auszuwählen, aber

das muss jeder für sich entscheiden, viele Wege führen zum Ziel, wenn man es auch will.

[foto4711]

 

Sind dir die gezeigten crops und auch das im letzen Testbeitrag verlinkte Bild in hoher Auflösung nicht eindeutig genug? wenn ja, warum?

Es ist nicht leicht mit einfachen Mitteln ein Zoom-Objektiv bis ins Feinste zu testen. Du hast die Unterschiede von Objektiven aufgezeigt. Was nicht einfach ist, weil bereits kleine Änderung beim Licht das schwierig gestalten.

 

Unterschiedliche Abbildungsleistungen eines Objektivs in den Bildecken, an einem Landschaftsbild, welches in jeder Ecke andere Objekte in unterschiedlicher Entfernung abbildet, zu beurteilen, ist nicht sonderlich treffsicher. Hier ist der von mir aufgezeigte einfache Test besser. Dauert für eine Blende keine zwei Minuten, wenn die Kamera bereits am Stativ montiert ist, und sollte Standard bei einem Objektivtest sein.

 

Es ist erfreulich, wenn sich wer der schwierigen Aufgabe annimmt und das Ergebnis veröffentlicht. Für am Ergebnis interessierte Leser, die sich für einen Kauf danach orientieren, sollte das Testergebnis leicht nachvollziehbar sein.

[Phillip Reeve]

Es ist nicht leicht mit einfachen Mitteln ein Zoom-Objektiv bis ins Feinste zu testen. Du hast die Unterschiede von Objektiven aufgezeigt. Was nicht einfach ist, weil bereits kleine Änderung beim Licht das schwierig gestalten.

 

Das war für mich seid längerer Zeit das erste mal dass ich eine so ausführliche Testserie durchgeführt habe und ich habe so einiges gelernt und würde wenn ich sie jetzt wiederholen würde einiges anders machen. Deine Methode die der von Kurt Munger entspricht erscheint mir gerade für die isolierte Betrachtung eines Objektives auch gut geignet zu sein.

 

Unterschiedliche Abbildungsleistungen eines Objektivs in den Bildecken, an einem Landschaftsbild, welches in jeder Ecke andere Objekte in unterschiedlicher Entfernung abbildet, zu beurteilen, ist nicht sonderlich treffsicher.

Wenn wir hier über 50m reden würden hättest du ja vollkommen recht.

Aber gucken wir uns mal diese Aufnahme mit dem Sigma 60/2.8 bei Blende 2.8 an:

Sigma_f28 (2 von 1) by reevedata, on Flickr

 

sie ist scharf von Ecke zu Ecke. Und dabei sind die Bäume links deutlich näher als bei den späteren Aufnahen an denen ich die Dezentrierung des Zeiss gezeigt habe. Das ist auch kein Wunder, bei einem sehr strengen CoC von 0.005 komme ich hier auf eine Hyperfokale Distanz von 250m, das entspricht Grob der Entfernung der Bäume im Vordergrund.

Bei 70mm und f/4 ist die hyperfokale Distanz 245m. Tatsächlich sind aber meine Testobjekte alle mindestens 400m von der Kamera entfernt. Jetzt haben wir also sowohl theoretisch, als auch praktisch gesehen, dass die Entfernung kein Problem ist.

 

Hier ist der von mir aufgezeigte einfache Test besser. Dauert für eine Blende keine zwei Minuten, wenn die Kamera bereits am Stativ montiert ist, und sollte Standard bei einem Objektivtest sein.

Wenn es darum geht zu zeigen, dass ein Objektiv dezentriert ist, dann ist er prima. Aber nicht wenn es darum geht Objektive zu vergleichen und darum gings mir vornehmlich. So wie ich jetzt getestet habe habe ich eine halbe Stunde für die Fotos gebraucht und dann nochmal 2-3h für die Auswertung. Mit deiner Methode hätten die Aufnahmen ca. 5-9 mal so lange gebraucht (statt einem Foto für eine Blende bräuchte es 3 wenn man nur eine Ecke betrachtet bzw. 9 wenn man alle 4 Ecken und Mittdelbereiche betrachten will UND jedesmal müsste die Kamera neu ausgerichet werden) und die Auswertung wohl auch nochmal um den Faktor 3 oder deutlich mehr, denn es würde mir nicht gelingen die Fotos auf 50px genau auszurichten, eine gescriptete Auswahl der crops könnte ich also vergessen.

Fazit:Mit deiner Methode hätte es keinen Vergleich gegeben , denn sie ist sehr aufwendig. Mehrer Aufnahmen pro Blende wie ich sie zum Teil gemacht habe um Fehlfokussierungen auszuschließen sind dabei noch garnicht beachtet.

 

Ich werde in Zukunft genau einen solchen Test bei einer mittleren Blende und maximaler Brennweite machen um eine Dezentrierung auszuschließen, ansonsten überlasse ich derartige Tests Kurt Munger, je mehr man sich selbst praktisch mit der Materie auseinander setzt, desto stärker lernt man seinen Einsatz zu schätzen.

Das soll nicht heißen, dass ich nicht für sachliche kritik an meinem Verfahren offen wäre, aber bitte auf Grundlage eigener Erfahrungen.

 

Es ist erfreulich, wenn sich wer der schwierigen Aufgabe annimmt und das Ergebnis veröffentlicht. Für am Ergebnis interessierte Leser, die sich für einen Kauf danach orientieren, sollte das Testergebnis leicht nachvollziehbar sein.

Ich finds hier eigentlich sehr nachvollziehbar, links ist sehr unscharf und rechts okay --> Objektiv dezentiert oder Kamera hat ein Problem. Da Kamera + andere objektive 0 unproblematisch => Objektiv dezentriert.

 

Hast du schonmal so eine Testserie geschossen und ausgewertet? Falls nicht, so würde ich es dir dringend empfelen, genauso wie das Zeigen einiger Bilder, sonst wirken deine Beiträge schnell nicht wie wertvolle Tipps von jemandem der seine Sache versteht, sondern wie Besserwisserei.

 

noch ein paar Bilder nicht mit, sondern von dem Objektiv:

 

 

das SEL1855 zum Vergleich

Gute Nacht,

Phillip

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein einfaches und billiges Kitzoom lässt sich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht justieren, bei dem Zeiss gehe ich davon aus, dass es möglich ist. Nicht umsonst ist es nicht billig. quote]

 

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich habe neulich ein Pentax 4/17-70 Zoom (also nicht direkt ein Billigzoom) mit kaputtem AF demontiert: keine Einstellmöglichkeiten, Objektivfassungen aus Kunststoff, so gut wie keine Metallteile. Die Linsen lassen sich auch nicht mehr einzeln lösen, ohne irgendwas kaputt zu machen.

[Philly2]

Geht ihr um die Zentrierung zu testen genau so vor wie in dem folgenden Link beschrieben? Oder habt ihr andere Tipps und Erfahrungswerte?

 

Dezentrierung

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[foto4711]

Aber gucken wir uns mal diese Aufnahme mit dem Sigma 60/2.8 bei Blende 2.8 an:

Sigma_f28 (2 von 1) by reevedata, on Flickr

 

sie ist scharf von Ecke zu Ecke. Und dabei sind die Bäume links deutlich näher als bei den späteren Aufnahen an denen ich die Dezentrierung des Zeiss gezeigt habe. ...

Gutes Objektiv! Es ist in der Bildqualität erheblich über dem 1670er Zoom.

 

Solche Aufnahmen sind für die Beurteilung einer Dezentrierung aber ungeeignet. Nehmen wir nur die unteren Ecken. Die links zeigt den unmittelbaren Vordergrund und die rechts den Hintergrund. Auch wenn wir die schräge Linie der Wiese heranziehen, so hat diese am linken Ende einen anderen Abstand als beim rechten.

 

 

Hast du schonmal so eine Testserie geschossen und ausgewertet? Falls nicht, so würde ich es dir dringend empfelen, genauso wie das Zeigen einiger Bilder, sonst wirken deine Beiträge schnell nicht wie wertvolle Tipps von jemandem der seine Sache versteht, sondern wie Besserwisserei.

Ich informiere mich zuvor über ein Objektiv. Wenn ich es dann habe, erstelle ich für eine grobe Übersicht Fotos von einem Testbild, die ich dann entsprechend auswerte. Zum Beispiel: https://www.systemkamera-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/38068-x-e1-und-leica-m-55.html#post456018

[Phillip Reeve]

Gutes Objektiv! Es ist in der Bildqualität erheblich über dem 1670er Zoom.

 

Solche Aufnahmen sind für die Beurteilung einer Dezentrierung aber ungeeignet. Nehmen wir nur die unteren Ecken. Die links zeigt den unmittelbaren Vordergrund und die rechts den Hintergrund. Auch wenn wir die schräge Linie der Wiese heranziehen, so hat diese am linken Ende einen anderen Abstand als beim rechten.

Akzeptier doch einfach die von mir verwendete Diagonale, es sei denn du hats ein gutes Argument dagegen.

Ich informiere mich zuvor über ein Objektiv. Wenn ich es dann habe, erstelle ich für eine grobe Übersicht Fotos von einem Testbild, die ich dann entsprechend auswerte. Zum Beispiel: https://www.systemkamera-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/38068-x-e1-und-leica-m-55.html#post456018

Auf die Idee die Ecken mit einer Entfernung vom Mittelpunkt <15 (bei APS-C) bei einer MTF-Auswertung raus zu lassen bin ich noch nicht gekommen^^.

Und auch den Fakt dass Leica für seine Tests monochromatisches Licht (im Gegensatz zu Zeiss) verwendet sehe ich nicht erwähnt, ist aber relevant weil die faktische Bildqualität deshalb schlechter seien wird.

Genauso ist interesant, dass bei deiner Testtafel der nähere dunkelgelbe Corp unschärfer als der weiter entfernte grüne ist.

 

Grüße,

Phillip

[Sani77]

noch ein paar Bilder nicht mit, sondern von dem Objektiv:

Phillip

 

Schöne Bilder vom Objektiv mit Kamera ... das 1670er passt sehr gut an die Nex und ist von Größe her wirklich ideal !

[ceving]

Geht ihr um die Zentrierung zu testen genau so vor wie in dem folgenden Link beschrieben? Oder habt ihr andere Tipps und Erfahrungswerte?

 

Dezentrierung

 

Offensichtlich nicht, denn wenn sie es täten bräuchten sie nicht so lange über das Thema lamentieren.

[Lotusianer]

Guten Morgen,

 

ich will ja niemanden hier seine Illusionen nehmen, aber ausnahmslos alle Objektive für die NEX, die ich bisher an der NEX7 getestet habe (nach der Methode Kurt Munger) waren nicht perfekt zentriert. Das waren im Einzelnen das das SEL24, das SEL1018, das SEL 35/1.8, SEL1670 und zwei Sigma 30er. Beim Sigma 60er war die Zentrierung gut, bei meinem SEL1650 hab ich auf den Test verzichtet.

Adaptierte Vollformartlinsen scheinen von Natur aus unkritischer in Bezug auf die Zentrierung an der NEX. Meine Erfahrung ist jedenfalls, dass eine gewisse Dezentrierung der originären NEX-Objektive nicht die Ausnahme, sondern eher die Regel ist.

Andere Hersteller sind nun aber auch nicht viel besser. Ich hatte im Laufe der Zeit schätzungsweise 10 Canon L-Objektive, von denen bei 8 der AF justiert werden musste. Erst bei der neusten Generation von Kameras und Objektiven z.B. dem EF 500 4.0 IS L II in Kombination mit der EOS 5D III passte es auf Anhieb. Diese Perfektion musste man sich aber auch mit massiv angestiegen Preisen erkaufen die sich in ganz anderen Region befinden als bei der NEX.

Viele Grüße

Thomas

[matthis]

Guten Morgen,

 

ich will ja niemanden hier seine Illusionen nehmen, aber ausnahmslos alle Objektive für die NEX, die ich bisher an der NEX7 getestet habe (nach der Methode Kurt Munger) waren nicht perfekt zentriert. [...]

Guter Hinweis. Man darf sich vom Zentrierungstest nicht irre machen lassen. Es gibt keine zu 100% perfekt zentrierten Objektive, nur solche mit mehr oder weniger Dezentrierung.

 

Früher wurde die Dezentrierung manchmal bei Objektivtests gemessen und in (wie auch immer berechneten) % angegeben.

 

Heute ist die Dezentrierung der Testexemplare schön bei den Diagrammen von slrgear.com zu sehen.

[foto4711]

Akzeptier doch einfach die von mir verwendete Diagonale, es sei denn du hats ein gutes Argument dagegen.

 

Ich informiere mich zuvor über ein Objektiv. Wenn ich es dann habe, erstelle ich für eine grobe Übersicht Fotos von einem Testbild, die ich dann entsprechend auswerte. Zum Beispiel: https://www.systemkamera-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/38068-x-e1-und-leica-m-55.html#post456018

Auf die Idee die Ecken mit einer Entfernung vom Mittelpunkt <15 (bei APS-C) bei einer MTF-Auswertung raus zu lassen bin ich noch nicht gekommen^^.

 

Und auch den Fakt dass Leica für seine Tests monochromatisches Licht (im Gegensatz zu Zeiss) verwendet sehe ich nicht erwähnt, ist aber relevant weil die faktische Bildqualität deshalb schlechter seien wird.

 

Genauso ist interesant, dass bei deiner Testtafel der nähere dunkelgelbe Corp unschärfer als der weiter entfernte grüne ist.

 

Grüße,

Phillip

 

Ich nehme zur Kenntnis, dass du unterschiedliche Objektabstände zur Kamera bei einer Landschaftsaufnahme für die Schärfeverteilung nicht für wesentlich hältst, wenn die Objekte im angenommenen Tiefenschärfebereich liegen.

 

Der von mir durchgeführte Test des Leica-Objektivs ist ein grober, mit Augenmerk auf die Schärfeverteilung. Ich hatte dafür nicht die Absicht Lichtverhältnisse wie im Leicawerk herzustellen.

 

Der "rote" Bildausschnitt liegt nicht direkt in der Ecke, weil dort kein vollständiges Rechteck abgebildet war. Die farbigen Rechtecke auf der Übersicht zeigen im Verhältnis die exakte Position und Größe der Ausschnitte.

 

Meine "Testtafel" bezieht sich nur auf das rechte obere Viertel der Aufnahme. Der grüne Crop liegt in der Bildmitte und ist logischerweise der schärfere!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[doctorWu]

Das Thema 1670 kann man wohl eh erst mal auf die lange Bank schieben, die Erstauflage von 20 (?) Stück ist weg, und bis die nächste Ladung kommt, wird´s dauern genauso wie beim schwarzen 1,8/50, auf das ich sehnsüchtig warte. Das wird wohl nächstes Jahr werden...

[saugling]

Das Thema 1670 kann man wohl eh erst mal auf die lange Bank schieben, die Erstauflage von 20 (?) Stück ist weg, und bis die nächste Ladung kommt, wird´s dauern genauso wie beim schwarzen 1,8/50, auf das ich sehnsüchtig warte. Das wird wohl nächstes Jahr werden...

 

 

Das 1670er ist doch bei Sony auf Lager (Stand 10:58 Uhr)???

[doctorWu]

ooops... so schnell kanns gehen, nehme alles zurück... nein, nicht alles, das schwarze 50er ist "nicht lieferbar", aber das ist OT

[Phillip Reeve]

Offensichtlich nicht, denn wenn sie es täten bräuchten sie nicht so lange über das Thema lamentieren.

Jetzt würde ich genau diese Technik verwenden bevor ich irgendwelche weiteren Tests mache. Aber hinterher ist man immer schlauer

[3D-Kraft]

Und auch den Fakt dass Leica für seine Tests monochromatisches Licht (im Gegensatz zu Zeiss) verwendet sehe ich nicht erwähnt, ist aber relevant weil die faktische Bildqualität deshalb schlechter seien wird.

 

Warum sollte Deiner Ansicht nach die BQ (in dem Falle meinst Du wohl die Auflösung) bei monochromatischem Licht schlechter sein? Ich denke eher, das Gegenteil sollte der Fall sein, da sich dann ja schon mal keine Unschärfen durch chromatische Aberrationen hinzuaddieren sollten.

[Dr. FM]

Mal eine Frage zur "Wertigkeit" des neuen 16 - 70:

 

BITTE:

 

a.)

Ihr kennt ja alle das 18 - 55, die "Billig-Linse"..., im Vergleich zu der, wie ist da das neue 16 - 70, gerade in Bezug zu:

- Metall vs. Plastik

- Zoomring (Druck/Wiederstand)

 

b.)

Als Referenz gebe ich mal das Fuji 18 - 55, 2.8-4 an, was wirklich:

- größeren Metall/Alu-Anteil hat

- wirklich satt läuft

- und sich hochwertig anfühlt und auch so ist

(was bis zur GeLi geht, welche nicht aus so dünnem/klapprigen Plastik wie das Sony 18 - 55 ist)

 

c.)

Das Feeling...

 

 

Danke und Gruß

 

FM

 

P.S.

Mir ist klar, dass auch das "günstige" Sony 18 - 55 seine Berechtigung hat.

Klar, das steht außer Frage.

[wolfman2404]

Also von der Wertigkeit fand ich es wirklich toll und es macht auf jeden fall was her !!

 

Nachdem ich das 1670 zurückgeschickt habe und vorhabe, das 18105 zu bestellen werde ich dessen Qualität prüfen und dann entscheiden, ob ich es behalte, oder wieder in Richtung zeiss gehe.

 

Ich sehe das realistisch... Ich glaube nicht, dass in den nächsten 1-2 Jahren etwas besseres in diesem Bereich für das e-Mount kommt...

 

Außer vielleicht für die ff-nex...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[saugling]

Nachdem ich wohl einer der ersten Vorbesteller war und hier sehr aufmerksam Phillip's Testreihen betrachtet habe (dafür nochmal Respekt & herzlichen Dank!) nun auch von mir erste Eindrücke zum 1670Z.

 

Anmerkung vorab:

Ich bin "Amateurknipser", also ein anderes Kaliber als Phillip & co hier

Eine wie im Folgenden gezeigte Testreihe habe ich noch nie vorher gemacht, aber der Erlanger Weltfirma sei Dank, habe ich in 550m Entfernung ein geeignetes Testobjekt .

Alle Bilder mit der NEX-7, ISO 100, OSS on und freihand.

Aufgenommen in RAW, entwickelt in LR5 mit meinen Standardsettings (es geht mir hier nicht um die perfekte Nachbearbeitung sondern um einen Vergleich).

 

Dies bitte beim Pixelpeeping berücksichtigen.

 

Zu sehen gibt es jeweils:

 

..............Zentrum | die 4 Ecken................

 

35mm f5.6

 

35mm_f8

 

50mm_f5.6

 

50mm_f8

 

Fortsetzung folgt...

[saugling]

...Fortsetzung

 

 

70mm_f5.6

 

70mm_f8

[peberhardt]

Das sieht schonmal besser aus finde ich, auch wenn nicht Offenblende, haste da auch Bilder gemacht?

Sieht zumindest nicht so wirklich dezentriert aus.