Jump to content

SEL 1670F4Z erste Eindrücke

Phillip Reeve

Von Phillip Reeve
in Sony Alpha APS-C Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Phillip Reeve

Phillip Reeve

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

70mm_f5.6_SEL1670F4Z_FullResolution (8 von 8) by reevedata, on Flickr

 

9852602474_434f7efbec_c.jpg

SEL1670F4Z_FullResolution (6 von 8) by reevedata, on Flickr

 

hmm, mittelmäßige flare leistung

9852646686_cb4b0fc0c6_c.jpg

SEL1670F4Z_FullResolution (5 von 8) by reevedata, on Flickr

 

9852604604_1a826782f3_c.jpg

SEL1670F4Z_FullResolution (4 von 8) by reevedata, on Flickr

 

SEL1670F4Z_FullResolution (3 von 8) by reevedata, on Flickr

 

wehe mir erzählt nochmal jemand, dass ich da einen Staubfleck habe, das weiß ich :P

16mm_f11_SEL1670F4Z_FullResolution (2 von 8) by reevedata, on Flickr

 

SEL1670F4Z_FullResolution (1 von 8) by reevedata, on Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 255
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

saugling
saugling

Bokeh und/oder "Zeiss-Pop" gefällt mir. Noch 2 Beispiele, beide aber nicht offenblendig sondern bei 35mm und f5.6 Bild Nr.2 wäre dann beinahe der vorzeitige Tod von Onkel's neuen Spielzeug geworden

Posted Images

foto4711

foto4711

Geschrieben
Geschrieben
Abstand rechts sind 460m und links 430m, kannst ja gerne mal nachrechnen ;)

Das wird es dann wohl nicht sein. Wenigstens das Hausdach bei der linken oberen Ecke scheint durchzeichneter als das rechts unten direkt beim Masten.

 

Nach den letzten Fotos noch immer unzufrieden? Wie lange kann es dauern, bis es für diesen Brennweitenbereich etwas Besseres gibt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
graphics

graphics

Geschrieben
Geschrieben

Hallo

 

Was du zeigst ist höchstens ein Beispiel für das Kit-Objektiv. Ein Vergleich müsste das gleiche Bild bei gleichen Einstellungen und gleichen Lichtverhältnissen zeigen.

 

 

Selbst der Hinweis OOC zu einem Bild ist nicht wirklich aussagekräftig, da bereits kameraintern diverse Einstellungen individuell angepasst sein können.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
doctorWu

doctorWu

Geschrieben
Geschrieben

Du hast natürlich völlig recht, wäre auch das erste, was ich machen würde, wenn ich das 1670 hier rumliegen hätte :D

 

Aber die Bilder zeigen recht deutlich die eigentlichen Schwächen des Kit-Zooms, nämlich den starken Schärfeabfall zum Rand hin bei 18 mm - ansonsten sind die Leistungen für meinen Geschmack recht ordentlich. Da scheint mir das 1670 nur geringfügig besser zu sein... jedenfalls für den Preis nicht "genug besser".

 

Bis jetzt habe ich den Eindruck, man kann viel hin und her diskutieren über das 1670, aber es ist kein Wow-Objektiv, von dem man auf Anhieb begeistert wäre (scheint hier fast allen so zu gehen), und das habe ich zu dem Preis eigentlich schon erwartet.

 

Ich warte natürlich gespannt auf weitere Fotos...

Grüße, Manfred

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
ceving

ceving

Geschrieben
Geschrieben
Welches von den 4/5fach-Zooms wäre optisch wirklich besser?

  • Canon 24-105
  • Nikon 24-120
  • Tamron 24-135
  • Canon 15-85
  • Nikon 16-85
  • Sigma 17-70
  • Zeiss 16-80
  • Lumix 14-140 (es gibt ja kein 5fach-Zoom)
  • Zuiko 14-150 (auch hier kein 5fach-Zoom)
  • Tamon 14-150 (noch nicht verfügbar und auch kein 5fach)

 

Also das 14-150 von Olympus ist bei 14mm deutlich schlechter in den Ecken. Gemäß des Tests bei Ephotozine hat es seinen Peak bei 5,6:

 

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/MZUIKO-DIGITAL-ED-14150mm-f4056-5291/highres/Oly14-150mm_076_1379669231.jpg

 

Entschuldigend kann man eigentlich nur sagen, dass das Objektiv etwas dezentriert zu sein scheint.

 

Und vom neuen Lumix 14-140 hört man auch nur mäßig tolle Bewertungen. Das 12-60 FT ist ziemlich groß und nur bedingt tauglich: funktionier nur an der M1 und hat bei Video kein AF. Bleibt im MFT-Lager noch das 12-50 von Olympus, von dem man eigentlich nur hoffen kann, das es in einer etwas größeren Version mit mehr Lichtstarke neu aufgelegt wird.

 

Im Vergleich zu allem was bei MFT angeboten wird ist es zur Zeit also konkurrenzlos.

 

Bleibt die Frage wie ist es im Vergleich zu den DSLR-Alternativen?

 

Fuji hat ja auch nichts vergleichbares im Angebot. Und wann das Tamron 14-150 verfügbar sein wird, scheint noch in den Sternen zu stehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
foto4711

foto4711

Geschrieben
Geschrieben

 

Aber die Bilder zeigen recht deutlich die eigentlichen Schwächen des Kit-Zooms, nämlich den starken Schärfeabfall zum Rand hin bei 18 mm - ansonsten sind die Leistungen für meinen Geschmack recht ordentlich. Da scheint mir das 1670 nur geringfügig besser zu sein... jedenfalls für den Preis nicht "genug besser".

Ich finde nach deinen Bildern ist der Unterschied erheblich. Nicht nur bei der Schärfe. Fraglich ob man ein billigeres Objektiv mit der Abbildungsleistung des 1670 bekommt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
doctorWu

doctorWu

Geschrieben
Geschrieben
Ich finde nach deinen Bildern ist der Unterschied erheblich. Nicht nur bei der Schärfe.

 

Fraglich, ob man das bei so unterschiedlichen Motiven/Lichtverhältnissen sagen kann, da gebe ich Graphics recht. Ausserdem haben die Bilder noch gewaltig Schärfungspotenzial, Flächen werden in Lightroom erst bei Schärfung +90 so grieselig wie die von Phillips Testfotos - das verändert allerdings die Gesamtanmutung erheblich, den unscharfen Rändern hilft das natürlich wenig.

 

Schade, dass es im Augenblick nicht mal eine vernünftige Festbrennweite im Weitwinkelbereich für die NEX gibt, da hilft wohl nur warten...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Phillip Reeve

Phillip Reeve

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Fraglich, ob man das bei so unterschiedlichen Motiven/Lichtverhältnissen sagen kann, da gebe ich Graphics recht. Ausserdem haben die Bilder noch gewaltig Schärfungspotenzial, Flächen werden in Lightroom erst bei Schärfung +90 so grieselig wie die von Phillips Testfotos - das verändert allerdings die Gesamtanmutung erheblich, den unscharfen Rändern hilft das natürlich wenig.

 

Schade, dass es im Augenblick nicht mal eine vernünftige Festbrennweite im Weitwinkelbereich für die NEX gibt, da hilft wohl nur warten...

die Schärfung war auf 50, aber ich habe vergessen beim Export den Haken für nochmaliges Schärfen vergessen :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
graphics

graphics

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

How ever....

 

Ich habe das 16-70 auch nicht und kann es somit nicht selber testen, bzw. vergleichen. Aber für den Preis erwarte ich einfach eine deutlich höhere Leistung. Ich werde bei meiner NEX erstmal bei dem 18-55er bleiben und damit so fotografieren, wenn ich "kleines Gepäck" benötige.

 

Allerdings muss ich auch sagen, das ich trotzdem über eine Neuanschaffung für meine D5100 nachdenke. Dabei ist natürlich das neue Sigma 17-70 Contemporary für mich sehr interessant. Meine Nikon liebe ich einfach. Gerade heute habe ich sie vermisst, da es sehr sonnig war und ich aufgrund des fehlenden Suchers an der Sony, für meinen Geschmack, zu wenig sehen konnte um wirklich ein paar sehr gute Bildkompositionen zu erstellen. Das ist und bleibt für mich aber DER wesentliche Punkt für wirklich gute Bilder. Zudem hätte ich in der Kombi sicher eine Bildqualität, welche die NEX mit dem 16-70 nicht toppen kann. Von der Haptik und der Bedienung der D5100 mal ganz zu schweigen...

 

Mit dem Objektiv und in einer passenden Tasche ist und bleibt sowas für mich die erste Wahl, wenn ich wirklich fotografieren möchte und nicht nur einfach was zum "knipsen" dabei haben möchte. Zudem habe ich Capture NX-2 und das gibt dann wirklich hervorragende Bilder. Lightroom habe ich in der neuesten Version auf dem PC extra für die NEX. Jedoch habe ich die auch noch nicht gekauft und bräuchte das auch nicht unbedingt noch, wenn die D5100 meine Hauptkamera bleibt. Ich habe meine NEX mit dem 18-55 allerdings sehr günstig geschossen, so das ich sie sehr gerne für die spontanen Aktionen dabei habe. Die Bildqualität ist für mein bevorzugtes Ausgabeformat, in diesem Falle, sehr gut, wenn man die Kamera richtig einstellt und die Software konsequent an den entscheidenden "Schachpunkten" einsetzt, wirklich gut....

 

We will see....

bearbeitet von graphics
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
graphics

graphics

Geschrieben
Geschrieben

Hallo

 

Nein. Wieso sollte ich Lightroom kaufen, wenn ich Capture NX-2 besitze??? Da kann ich so gut wie sämtliche Dinge, welche ich an der Kamera selber einstellen kann im Nikon-RAW (NEF) verlustfrei bearbeiten, wenn ich will. Da Nikon zudem eben auch "sein" Format hat, kommt kein anderes Bildbearbeitungsprogramm so weit in die RAW-Dateien rein. Daher gibt es mit NX-2 die besten Ergebnisse. Vielleicht kennst du NX-2 und die Möglichkeiten damit einfach gar nicht wirklich?

 

Für die Nex braucht man lightroom, für die D5100 nicht? :rolleyes:

 

Wenn man ohne Sucher nur Knipsen kann, dann kann man sich auch einen Sucher für die 5N kaufen, oder gleiche eine Nex mit integriertem Sucher. ;)

 

Das ist dann eine Kostenfrage. Den aufsteckbaren Sucher gibt es nicht für lau und die D5100 habe ich. Ein richtig gutes Objektiv kostet mich dafür zudem ca. die Hälfte dessen was Sony für das 16-70 aufruft.

 

 

Ich finde die NEX durchaus wirklich gut. Aber ich lobe sie nicht in den Himmel, wie es andere tun, nur weil Systemkameras gerade Hype sind....

 

P.S. Nikon Capture NX-2 ist NICHT die mitgelieferte Software zur Nikon, sondern ein Profi-Bildbearbeitungsprogramm extra von und für Nikons....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
graphics

graphics

Geschrieben
Geschrieben

Hallo

 

Ja, sorry für OT.

 

Ich bin von dem was jetzt bisher über das 16-70 gelesen und gesehen habe einfach enttäuscht. Das Leistung passt meiner Meinung nach lange nicht zum aufgerufenen Preis. Daher werde ich es mir nicht kaufen und erstmal mit meiner (recht guten) Kitlinse weiter machen.

 

Ich steige somit hier mal aus....;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...