SONY A3000 ? Einsteiger-Systemkamera im DSLR Look

[petsch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich hatte sie gestern abend kurz vor Ladenschluß auch mal in den Fingern. Ok, der Sucher ist nicht gerade das, was man heute gewöhnt ist, er entspricht aber etwa dem, was man mal an der FZ50 hatte - und da hat es ja keinen gestört. Die FZ50 spielt heute noch auf dem Gebrauchtmarkt eine nicht unwesentliche Rolle (230 bis 300 Euro) , wahrscheinlich wegen des kompakten Objektivs.

 

Die FZ50 hatte damals im Sucher 235.000 Bildpunkte.

 

Lt. Verkäufer - welch Wunder, da war mal einer aussagefähig!! - hat die A3000 230.000 Bildpunkte. Viel mehr stört mich, dass die Kam keinen Klappmonitor hat, also läge man wieder wie mit der Nikon D3000, 3100 und 3200 bei bodennahen Makros "im Dreck".

Das ist m.E nicht mehr zeitgemäß und schlimmer als der Sucher. Mit dem Sucher könnte ich leben.

 

Wenn die Zeiss-Festbrennweite vorrätig gewesen wäre, hätte ich es gerne mal verglichen mit meiner D5100 und dem Sigma 1.4/30. Das Kit-Objektiv 18-55 interessiert mich nicht, das liegt auch als Nikon-Objektiv bei mir ungenutzt herum.

[Digihirni]

Ok, der Sucher ist nicht gerade das, was man heute gewöhnt ist, er entspricht aber etwa dem, was man mal an der FZ50 hatte - und da hat es ja keinen gestört.

 

Die FZ50 hatte damals im Sucher 235.000 Bildpunkte.

 

 

Also die Aussage stimmt so nicht. Ich kenne ne Menge Leute die das gestört hat inkl. mir.

Der Unterschied zu heute ist aber das es praktisch nichts besseres gab damals. Da schluckt man sicher auch mal eine Kröte, oder lässt es wie viele einfach gleich ganz sein.

 

Nur wozu sich heutzutage noch sowas antun? OK er hat 100% Abdeckung- aber sonst? Es gälte Fall zu Fall zu überprüfen ob ein optischer an einer DSLR- die Verdächtigen wurden ja schon genannt, nicht die bessere Wahl wären. Kann natürlich wie immer jeder machen wie er will.

[tgutgu]

Also die Aussage stimmt so nicht. Ich kenne ne Menge Leute die das gestört hat inkl. mir.

Der Unterschied zu heute ist aber das es praktisch nichts besseres gab damals. Da schluckt man sicher auch mal eine Kröte, oder lässt es wie viele einfach gleich ganz sein.

 

Nur wozu sich heutzutage noch sowas antun? OK er hat 100% Abdeckung- aber sonst? Es gälte Fall zu Fall zu überprüfen ob ein optischer an einer DSLR- die Verdächtigen wurden ja schon genannt, nicht die bessere Wahl wären. Kann natürlich wie immer jeder machen wie er will.

 

Es ist ja nicht nur die technische Auflösung, die eine Rolle spielt, sondern auch der Bildeindruck und der ist hundsmiserabel. Außerdem sind die Informationen im Sucher zu klein. Dass heute noch so etwas angeboten wird, ist eine Frechheit, selbst zu dem gar nicht so billigen Preis. 249 €, mehr ist das Teil nicht wert. Die Kamera suggeriert vom Äußeren die Qualität einer DSLR, die sie aber nicht hat: Mogelpackung nennt man so etwas.

 

 

Thomas

[celle]

Immer dieses sinnlose Genörgel. Ihr seid nicht die Zielgruppe!!!

 

Es gab auch Leute die digital eingestiegen sind und keine SLR-Filmkameras und OVF's besaßen und oh Wunder die kamen mit den ersten mickrigen EVF's sehr gut klar...

[Huschi]

@ tgutgu

Du solltest viel lieber einmal in deiner Signatur aufräumen. Dort arbeitest du noch mit der Lightroom Beta 5. Ich glaube das ist falsch. Mogelpackung nennt man etwas.

[Jahrgang 1955]

Es ist ja nicht nur die technische Auflösung, die eine Rolle spielt, sondern auch der Bildeindruck und der ist hundsmiserabel. Außerdem sind die Informationen im Sucher zu klein. Dass heute noch so etwas angeboten wird, ist eine Frechheit, selbst zu dem gar nicht so billigen Preis. 249 €, mehr ist das Teil nicht wert. Die Kamera suggeriert vom Äußeren die Qualität einer DSLR, die sie aber nicht hat: Mogelpackung nennt man so etwas.

 

 

Thomas

Bleib mal zahm, es wird ja Niemand gezwungen die Kamera zu kaufen, auch Du nicht!

Das Sucherbild ist für engagierte Hobbyuser untauglich, das steht zweifelsfrei fest. Wird mit einem Mittelklassemodell sich ändern!

Ernst-Dieter

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Immer dieses sinnlose Genörgel. Ihr seid nicht die Zielgruppe!!!

 

Es gab auch Leute die digital eingestiegen sind und keine SLR-Filmkameras und OVF's besaßen und oh Wunder die kamen mit den ersten mickrigen EVF's sehr gut klar...

 

Das hat nichts mit Zielgruppe zu tun. Auch Anfänger sollten mit ordentlicher Ware bedient werden.

 

 

Thomas

[Digihirni]

Immer dieses sinnlose Genörgel. Ihr seid nicht die Zielgruppe!!!

 

Es gab auch Leute die digital eingestiegen sind und keine SLR-Filmkameras und OVF's besaßen und oh Wunder die kamen mit den ersten mickrigen EVF's sehr gut klar...

 

Aber wenn ich die Kamera jetzt in den Himmel loben würde, oder mich wenigstens positiv zu ihr äußern würde, wärs in Ordnung und keiner würde das bemängeln...obwohl ich (wie hier die meisten anderen wohl auch) immer noch nicht Zielgruppe wäre

Eine Logik der ich nicht irgendwie nicht ganz folgen kann....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pixelforma]

Ist eigentlich alles nicht so schwierig - die A3000 bietet einen günstigen Einstieg in das E-Mount-Universum. Neue Linsen werten den E-Mount zusätzlich auf, zeitlich wunderbar terminiert für das Weihnachtsgeschäft. Ergebnis: Alle NEX-User dürfen sich freuen, die Community wird größer, das schafft mehr Angebot. Und das ärgert offensichtlich andere, deren Besorgnis die schrumpfende eigene Plattform ist. Wahrscheinlich nicht zu Unrecht.

[JhonnyKash]

Immer dieses sinnlose Genörgel. Ihr seid nicht die Zielgruppe!!!

 

ich glaube nicht, daß es bei manchen unterschiede im output geben würde, würden sie statt ihrer high-end kamera ein einsteigermodell benutzen.

[NupMotionPictures]

Das sehe ich eher so: Wer fotografieren kann, wird mit einer schlechten Kamera meistens bessere Bilder machen, als der Untalentierte mit einer Top-Ausrüstung.

 

 

Gruß Norbert

[Kleinkram]

Grundsätzlich wertet eine Einsteigerkamera ein System auf, genauso wie es ein Spitzenprodukt tut.

[Viewfinder]

Zum Einstieg in die Welt der Systemkamera ist das Angebot doch ganz in Ordnung. Was ich generell gut finde, ist dass spiegellos zum modernen technischen Bauprinzip wird, das nicht notwendigerweise auf kompakte Designs beschränkt ist, die im Prinzip an Komaktkameras erinnern. Ich könnte mir spiegellose Profikameras vorstellen, die alle möglichen Grundformen haben und durch eine besonders robuste, vielleicht auch verstärkt armierte Bauweise für den harten Profieinsatz dann etwas voluminöser ausfallen.

Eine Systemkamera braucht nun mal in allen Erscheinungsformel keinen Spiegelkasten mehr. Oder anders gesagt: (D)SLR-Kameras gab es ja auch in allen möglichen Formen/Formaten/Größen, von ziemlich kompakt (ich denke mal an so eine knuddlige kleine Exa aus den 60er-Jahren) bis hin zu den großformatigen Modellen (Hasselblad, Mamiya, Plaubel etc). Und sie hatten alle das gleiche Bauprinzip.

Auch eine Mittelformat-Systemkamera für das ganz schmale, oberste (Studio)-Marktsegment kann heute auf die Spiegelbauweise verzichten und wäre kaum kompakt zu nennen. Es ist halt das zukunftsträchtige Konstruktionsprinzip (spiegellos), das sich irgendwann in allen denkbaren Erscheinungsformen durchsetzen wird

bearbeitet 2. September 2013 von Viewfinder

[ceving]

Zum Einstieg in die Welt der Systemkamera ist das Angebot doch ganz in Ordnung. Was ich generell gut finde, ist dass spiegellos zum modernen technischen Bauprinzip wird, das nicht notwendigerweise auf kompakte Designs beschränkt ist, die im Prinzip an Komaktkameras erinnern. Ich könnte mir spiegellose Profikameras vorstellen, die alle möglichen Grundformen haben und durch eine besonders robuste, vielleicht auch verstärkt armierte Bauweise für den harten Profieinsatz dann etwas voluminöser ausfallen.

Eine Systemkamera braucht nun mal in allen Erscheinungsformel keinen Spiegelkasten mehr. Oder anders gesagt: (D)SLR-Kameras gab es ja auch in allen möglichen Formen/Formaten/Größen, von ziemlich kompakt (ich denke mal an so eine knuddlige kleine Exa aus den 60er-Jahren) bis hin zu den großformatigen Modellen (Hasselblad, Mamiya, Plaubel etc). Und sie hatten alle das gleiche Bauprinzip.

Auch eine Mittelformat-Systemkamera für das ganz schmale, oberste (Studio)-Marktsegment kann heute auf die Spiegelbauweise verzichten und wäre kaum kompakt zu nennen. Es ist halt das zukunftsträchtige Konstruktionsprinzip (spiegellos), das sich irgendwann in allen denkbaren Erscheinungsformen durchsetzen wird

 

Amen

[JhonnyKash]

Das sehe ich eher so: Wer fotografieren kann, wird mit einer schlechten Kamera meistens bessere Bilder machen, als der Untalentierte mit einer Top-Ausrüstung.

 

 

Gruß Norbert

 

nichts anderes wollte ich damit ausdrücken

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digihirni]

Das sehe ich eher so: Wer fotografieren kann, wird mit einer schlechten Kamera meistens bessere Bilder machen, als der Untalentierte mit einer Top-Ausrüstung.

 

 

Gruß Norbert

 

Ein paar gut abgehangene Weisheiten hätte ich auch noch auf Lager-zb.:

"Wer billig kauft kauft doppelt"

[NEX-5togo]

Für alle die nicht "billig und doppelt" kaufen wollen, hier kommt die A7000 mit IBIS und sensor shift (SR5) Hot! First picture of the ILCE-7000 (or A7000) semi pro camera! With IS and Z-shift sensor. | sonyalpharumors

[ceving]

Für alle die nicht "billig und doppelt" kaufen wollen, hier kommt die A7000 mit IBIS und sensor shift (SR5) Hot! First picture of the ILCE-7000 (or A7000) semi pro camera! With IS and Z-shift sensor. | sonyalpharumors

 

Für mich hätten sie die 2cm in der Kamera nicht reservieren müssen. Habe alle Canon-Linsen verkauft. Mal sehen wie groß sie am Ende wird.

[NEX-5togo]

Für mich..

 

Das ist ja das tolle wenn es viel Auswahl gibt, für jeden etwas dabei

[Viewfinder]

Interessant. Das sieht nach APS-C aus. So ganz genau kann ich mir unter dem Z-shift-sensor nichts vorstellen...und der eBay-Link führt ja dann zur Contax AX, eine analog KB. Wenn das Ding spiegellos ist, dann ist das Auflagemaß doch eh kürzer. Die Anpassung an SLR-Auflagemaße (Fokussierung unendlich) ergibt sich ja dann mechanisch durch die Tiefe des jeweiligen Adapters. Wozu soll dann ein in der Tiefe verstellbarer Sensor gut sein. Versteh ich nicht:confused:

[NEX-5togo]

Wozu soll dann ein in der Tiefe verstellbarer Sensor gut sein. Versteh ich nicht:confused:

 

Zum Fokussieren, das ist ja der clou an der geschichte..

[D700]

Das ist ja das tolle wenn es viel Auswahl gibt, für jeden etwas dabei

 

Absolut richtig! - Und das mit nur noch einem Bajonett

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[celle]

Es kommt noch eine A5000 (ohne IBIS und Sensorshift) und im Frühjahr dann eine A9000...

 

http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1484153&postcount=18

[Kunibertus63]

Zur Zeit noch viel verarsche.

Schön mit anzusehen wie sich die Leute drauf stürzen. Fast so als würde es im "Konsum" und im "HO" Appelsinen und Bananen zu gleich geben. Alle stellen sich in die Reihe ohne wirklich was zu wissen.

Die im SonyUserforum - Erstes Bild der sind ja noch schlimmer! Die drehen komplett am Rad.

 

Grüße auch.

[light]

 

Bin mal gespannt ob das der Anfang vom Ende der Sony SLTs ist.

 

Auf jeden Fall ein Testballon.

Wenn der AF gut genug ist und über einen beigelegten Adapter für ALLE Alpha Objektive funktioniert (inklusive Stangenantrieb), dann kann es dem Kunden eigentlich egal sein, ob das was dahinter steckt noch E mount hat. Im Gegenteil, die Objektivauswahl wird nochmal besser und der lichtschluckende SLT Spiegel entfällt.