X E1 und Voigtländer Skopar 21mm/f4

[del Santos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination?

welcher Adapter?

evetuell auch Beispielfotos?

 

ich wäre sehr dankbar dafür

 

 

mfg

[foto4711]

Meinst du das fürs Leica M-Bajonett: Voigtländer 21mm f/4 ?

 

Fremde Weitwinkelobjektive sind an der X-E1 problematisch. Die Grenze dürfte für noch brauchbare Weitwinkelobjektive bei 35mm Brennweite liegen. Kommt auch auf die Bauart des Objektives an. Wenn z.B. die hintere Linse des Objektivs zu nah am Sensor ist.

[del Santos]

ja das meine ich,

ich hatte gehofft, dass außer Herrn Rockwell das jemand hier probiert hätte

 

auf jeden Fall mal Danke für die Antwort

 

mfg

[kavenzmann]

Hi,

 

ich habe auch gegen jede Bedenken Anfang des Jahres das 25/4,0 Snapshot Skopar an meine X-E1 geschraubt:

 

Streets of Jamshedpur

 

Das meiste hiervon ist mit dem 25er entstanden. Mir hat es so gut gefallen, dass ich mir jetzt die X-Pro besorge, um richtig Zonenfokus machen zu können.

 

Ein Traum!

 

Allerdings gibt es sicherlich schärfer abbildende Linsenkombinationen. Ich würde es erstmal selbst ausprobieren...

[immodoc]

Hi, im verlinkten Erfahrungsbericht wird von Smearing beim Skopar 4/21 geschrieben

 

My First Week Fuji X-E1 Review… with X and M-Lenses by Amy Medina | STEVE HUFF PHOTOS

 

grüßt immodoc!

[kavenzmann]

Genau solche Berichte habe ich auch vom 25er Skopar gelesen. Zuhauf...

 

Wenn man hauptsächlich Testcharts + Ziegelsteinmauern fotografiert, sollte man Abstand von der "Schmierern" nehmen. Auch für Landschaftspanoramen würde ich auf andere Objektive (aber auch eine andere Kamera) zurückgreifen.

 

Ob einen das aber bei der persönlichen Motivvorliebe dann tatsächlich noch stört, ist eine ganz andere Frage. Die kann kein Netzguru für eine klären, das kann man nur selbst...

 

Deshalb rate ich immer: Ausprobieren! (wenn möglich)

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 25/4,0 Snapshot Skopar scheint recht brauchbar mit der X-E1 zu sein. Die Farben sind allerdings gewöhnungsbedürftig.

 

Ausprobieren von fremden Objektiven ist nur schwer möglich. Man braucht nicht nur das Objektiv, sondern auch noch die Adapter dazu.

[kavenzmann]

Die Farben sind durch eine langwierige Bearbeitung entstanden...

 

Ansonsten geht ausprobieren schon. Adapter kost ab 12 Euro...

 

Man muss aber schon wollen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schnier]

Hm, ich hätte die X-E1 und das Scopar 25/4 zur Verfügung. Nur leider kein Adapter:o

Aber sowie ich ein gutes Angebot sehe...

[foto4711]

Die Farben sind durch eine langwierige Bearbeitung entstanden...

Einfach die Speicherkarte mindestens 2 Stunden in der prallen Sonne liegen lassen!

[freiraum7]

Möchte die Euphorie ungerne dämpfen aber außer den Maßen und dem Gewicht, konnte ich rein gar nichts dem 21mm f4 an der X abgewinnen.

Habe es schnell wieder verkauft!

 

Kann das von Steve Huff kritisierte Smearing nur bestätigen.

Selbst abgeblendet bekommt man keine sauberen Ränder hin.

Für Architekturaufnahmen nicht zu gebrauchen! Für Freistellung zu lichtschwach!

Da stellt sich für mich schon die Frage des Einsatzzweckes

 

Gegen das 18-55mm Zoom hat es jedenfalls von der BQ nicht annähernd eine Chance. Dazu ist das Kit noch lichtstärker wie das VC 21mm und mit Stabi!

 

Sorry, meine bescheidene Meinung!

 

 

VG Oli

[leicanik]

Vielleicht hilft euch auch das hier weiter:

 

Schaut mal im Thread https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/29558-leica-m-mount-sonys-nex.html vorbei. Da gibt es einiges zum 21er. An einer NEX 5n funktioniert es anscheinend gut, an der NEX 6 hatte ich zu oft rötliche Bildränder, und die Randschärfe war auch nicht überragend. Obwohl ich die Handhabung ebenso liebte wie die "Größe" und die schönen Blendensterne, habe ich es nach einem Direktvergleich mit dem viel gescholtenen Kitzoom der NEX (16-50) dann schweren Herzens wieder verkauft.

 

Der Forumskollege, von dem ich es gekauft hatte, hatte es übrigens wegen seines Umstiegs auf Fuji hergegeben, weil es dort auch nicht gut funtkionierte. Schade drum, ich habe bisher auch nichts anderes gefunden, das ansonsten (in Bezug auf die mechanische Qualität) dem Preis-Leistungs-Verhältnis annähernd entsprochen hätte.

 

Inzwischen trauere ich dem Objektiv schon wieder hinterher. Vielleicht hätte ich ja auch auf einen Forumskollegen hören sollen, der schon seit längerem erfolgreich Cornerfix einsetzt und damit das Eckenproblem anscheinend gut in den Griff kriegt. (Ich war zu der Zeit aber auf JPEG angewiesen, und das Programm funktioniert leider nur mit RAW)

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet 21. August 2013 von leicanik
Tippfehler

[del Santos]

vielen Dank für Eure Infos,

ich werde es wohl erst mal sein lassen

vielleicht kommt ja das 23mm/ f1.4 bald

 

mfg

[foto4711]

 

... An einer NEX 5n funktioniert es anscheinend gut, an der NEX 6 hatte ich zu oft rötliche Bildränder, und die Randschärfe war auch nicht überragend. ...

 

Inzwischen trauere ich dem Objektiv schon wieder hinterher. Vielleicht hätte ich ja auch auf einen Forumskollegen hören sollen, der schon seit längerem erfolgreich Cornerfix einsetzt und damit das Eckenproblem anscheinend gut in den Griff kriegt. (Ich war zu der Zeit aber auf JPEG angewiesen, und das Programm funktioniert leider nur mit RAW)

 

Gruß

Reinhard

Cornerfix korrigiert Vignettierungen. Fehlende Bildinformationen, verursacht durch mangelnde Bildschärfe, wird wohl kein Programm ersetzen können.

[kavenzmann]

Wer besonders auf Schärfe aus ist, wäre mit dem Zoom recht gut bedient. Auch die anderen XF's sind ziemlich gut in dieser Hinsicht.

 

Ein gutes Foto lebt aber von vielen Merkmalen, die ein Objektiv beeinflussen kann. Schärfe ist dabei das offensichtlichste, aber trotzdem nur ein Merkmal.

 

Ich habe in Indien sehr, sehr viel Spaß mit dem 25er "Schmierer" gehabt und bin mit den Bildern auch sehr zufrieden.

Es wird vermutlich auch eine Ausstellung mit den Bildern geben.

 

Wie gesagt: Es kommt immer darauf an, welche Eigenschaften man von einem Objektiv primär erwartet.

Ich mag eben im "Normalbereich" ein Objektiv mit Zonenfokus haben. Das bieten die Skopare. Klein und günstig und außerdem universell auf viele Bajonette anpassbar sind sie obendrein.

 

Das XF23 wird ein ganz anderes Objektiv, eben groß, lichtstark, AF...

 

... und um 8-900 Euro kosten. Dabei ist es "nur" an den X'en verwendbar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[foto4711]

 

Ich habe in Indien sehr, sehr viel Spaß mit dem 25er "Schmierer" gehabt und bin mit den Bildern auch sehr zufrieden.

Bei diesen Bildern sind ja auch welche dabei bei denen man die Ecken beurteilen konnte. Da war nichts von "Schmierern" zu sehen. Sind das Bildausschnitte?

[kavenzmann]

Bei diesen Bildern sind ja auch welche dabei bei denen man die Ecken beurteilen konnte. Da war nichts von "Schmierern" zu sehen. Sind das Bildausschnitte?

 

Teilweise schon, aber immer nur leicht angepasst.

Es gibt eben Motive und v.a. Motivabstände, wo das relativ stark auffällt oder wenn man seine Bilder auf 100% Ansicht auf dem heimischen Monitor peept...

 

Bei vielen Motiven fällt es dann gar nicht mehr auf.

Jetzt habe ich mit dem 25er und nicht mit dem 21er fotografiert. Vielleicht gibt es da noch einmal eine Steigerung? Ich weiss es nicht...

 

Wie gesagt: Es gibt kein "schlechte" Objektiv, sondern eben verschiedene Charaktere von Objektiven und Ansprüche von Fotografen. Wenn's passt, dann passt's. So einfach ist das.

 

Wer natürlich den "100% Schärfe bis in alle Ecken bei allen Blenden" Anspruch hat, wird es immer schwer haben.

 

Ich hatte in Indien 4 Objektive mit (XF18, XF35, Voigti 25/4 und Voigti 75/2,5) und habe das 25er in ca. 90% aller Fälle genutzt.

 

Es eignet sich weder für klassische Landschaften, noch für Freistellerportraits oder sonstigen Schubladenkategorien. Für lebendige Straßenfotografie, wo es auf Spontanität und Schnelligkeit mehr, als auf selektive Schärfe und Eckenqualität ankommt, kenne ich kein besseres Objektiv...

[Sonnar2]

Das 21/4 ist, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann, schärfemässig etwas schwächer als das CV 15/4.5 oder das 25/4, die beide sehr gut sind.

Bei digitalen Sensoren kommt hinzu, dass die hintere Linse recht weit zurückragt, was einen zu steilen hinteren Bildwinkel verursacht. Das kann zu Unschärfe und/oder Farbverschiebungen an den Bildrändern führen.