Panasonic GX7

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nülz,

schon mal das Verhalten bei offener Blende getestet? Mit EV hört man Dinge, welche der MV übertönt.

[Janer]

@Nülz, ich habe die GX7 auch seit gestern, mich hat die leichte Vibration (ähnlich wie beim Handy) in der Kamera mit dem 20mm Pancake in Zusammenhang des EV heute beim auslösen auch gewundert!

Was ist bei der GX7 anders als bei all den anderen G Kameras?! Genau, der interne Stabi, habe dann mal den Stabi ausgeschaltet, schon war dieses vibrieren weg, und ich wusste woher es kommt.

Beim arbeiten mit dem EV gibt es keinen Shutter-Shock.

 

@Maxi, die AV Out Ausgabe (Liveview) funktioniert sehr wohl!

Ich habe das AV Kabel angeschlossen, habe dann die FN2 Taste für ca.5 Sec. gedrückt gehalten, und schon wurde mir das Livebild auf dem Monitor angezeigt, ich muss dazu sagen, dass ich gestern aber auch gleich die aktuellste Firmware 1.3 eingespielt habe.

 

P.S. hatte deinen bearbeiten Beitrag oben erst eben gelesen, wo ich diesen verfasst habe, erst hast du geschrieben, dass die Livebildausgabe nicht über AV out funktioniert.

 

Gruß Jan

bearbeitet 29. August 2014 von Janer

[Nülz]

OK, danke, es scheint am 20er von Pana zu liegen. Hab eben mal das 45-200er drauf gemacht und da wackelt nix.

Wenn das der Fokusmotor im 20er ist, wieso gibt es dann auch im manuellen Modus eine Erschütterung?

 

Edit: Ok... der Stabi ist der Bösewicht =)

bearbeitet 29. August 2014 von Nülz

[Janer]

Es liegt nicht am 20mm Pancake, es liegt am internen Stabi, der natürlich nur arbeitet, wenn ein Objektiv ohne OIS dran ist!

Denn das 45-200er hat einen Stabi, da schaltet die Kamera den internen Stabi natürlich nicht zu, egal ob du ihn am Objektiv aktiviert hast oder nicht.

 

Gruß Jan

[Nülz]

Es liegt nicht am 20mm Pancake, es liegt am internen Stabi, der natürlich nur arbeitet, wenn ein Objektiv ohne OIS dran ist!

Denn das 45-200er hat einen Stabi, da schaltet die Kamera den internen Stabi natürlich nicht zu, egal ob du ihn am Objektiv aktiviert hast oder nicht.

 

Gruß Jan

 

Ja, dankeschön. Hab deinen Post erst gesehen, nachdem ich meinen schon abgeschickt hatte. Darum hab ich da nur noch mal ein kleines Edit rein gesetzt.

[Gast Maxi]

@Maxi, die AV Out Ausgabe (Liveview) funktioniert sehr wohl!

Ich habe das AV Kabel angeschlossen, habe dann die FN2 Taste für ca.5 Sec. gedrückt gehalten,

und schon wurde mir das Livebild auf dem Monitor angezeigt,

ich muss dazu sagen, dass ich gestern aber auch gleich die aktuellste Firmware 1.3 eingespielt habe.

 

Hallo Jan,

 

danke für die Info, vielleicht hat es die Firmware gebracht.

 

[VolkerL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal eine Frage an die Raw Photographen unter uns:

 

Bisher habe ich vorwiegend jpegs gemacht und mit JI nachbearbeitet. Nachdem ich es nun nach einigem Suchen und Testen geschafft habe, einen Raw Entwickler zu finden, mit dem ich aus dem Stand und mit halbwegs vergleichbarem Aufwand bessere Ergebnisse erziele, habe ich die GX7 dauerhaft auf Raw umgestellt.

 

Jedoch ein Problem: Wenn ich jpg oder raw+jpg aufnehme, zeigt mir die Wiedergabe anscheinend immer das jpg an und man kann mit Vergrößerung 8x sehr gut die Schärfe kontrollieren, wichtig bei längeren Belichtungen aus der Hand etc.

 

Bei Aufnahme raw only scheint mir die Wiedergabe nur das im raw eingebettete jpg zu zeigen. Schärfekontrolle nach der Aufnahme quasi nicht möglich. Oder habe ich irgendwo in den Einstellungen was übersehen? 

 

Gruß

Volker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemfan]

Mal eine Frage an die Raw Photographen unter uns:

 

Bisher habe ich vorwiegend jpegs gemacht und mit JI nachbearbeitet. Nachdem ich es nun nach einigem Suchen und Testen geschafft habe, einen Raw Entwickler zu finden, mit dem ich aus dem Stand und mit halbwegs vergleichbarem Aufwand bessere Ergebnisse erziele, habe ich die GX7 dauerhaft auf Raw umgestellt.

 

Jedoch ein Problem: Wenn ich jpg oder raw+jpg aufnehme, zeigt mir die Wiedergabe anscheinend immer das jpg an und man kann mit Vergrößerung 8x sehr gut die Schärfe kontrollieren, wichtig bei längeren Belichtungen aus der Hand etc.

 

Bei Aufnahme raw only scheint mir die Wiedergabe nur das im raw eingebettete jpg zu zeigen. Schärfekontrolle nach der Aufnahme quasi nicht möglich. Oder habe ich irgendwo in den Einstellungen was übersehen?

 

Gruß

Volker

Das ist auch meine Erfahrung und daher arbeite ich grundsätzlich mit der Kombination RAW/JEPG.

Nach dem Überspielen auf den Bearbeitungsrechner kann man (zumindest in PS Bridge) den Dateityp jepg selektieren und innerhalb eines Ordners komplett löschen, wenn gewünscht.

[nightstalker]

Das ist auch meine Erfahrung und daher arbeite ich grundsätzlich mit der Kombination RAW/JEPG.

Nach dem Überspielen auf den Bearbeitungsrechner kann man (zumindest in PS Bridge) den Dateityp jepg selektieren und innerhalb eines Ordners komplett löschen, wenn gewünscht.

 

das geht auch einfach im Explorer .. nach Endung sortieren.

 

Aber warum sollte man? Es ist doch praktisch, wenn man sich im LR beides anzeigen lässt und eine Ausgangsbasis hat, oder sogar manchmal einfach das jpg nehmen kann, wenn keine besondere Situation eine RAW Entwicklung erfordert (jpg und RAW getrennt behandeln)

 

Das bisschen Speicher ist bedeutungslos .... 

[Didix]

Nach meiner Erfahrung generiert die gx7 idR hervorragende JPGs.

Teilweise gelingt es mir nicht, aus dem RAW besseres rauszuholen.

Nun ja, Panasonic hat einen Vorteil: ihr Verfahren ist auf diesen Sensor optimiert.

 

Somit kann ich zu 75% direkt mit dem jpg arbeiten und entwickle nur dann ein RAW im ACR, wenn ich mir was besseres verspreche.

 

-Didix

[Softride]

Nach meiner Erfahrung generiert die gx7 idR hervorragende JPGs.

(...)

 

Zu der Erkenntnis bin ich mittlerweile auch gekommen. Auch ich nehme Raw+JPEG parallel auf. Mehr aus Gewohnheit entwickle ich die Raws mit SilkyPix und meist noch zusätzlich mit Lightroom. Beim nachträglichen Aussuchen verwende bei den Landschaftsbildern fast nur die JPEGs (ggf. etwas mit JI aufgepeppt), bei Nahaufnahmen und Porträits gefallen mit die SilkyPix-Varianten besser und bei reichlich belichteten Bildern mit teils ausgefressenen Lichtern kommt Lightroom zum Zuge. Eine nahe Verwandte der GX7, die GM1 scheint mir noch ein wenig besser abgestimmt zu sein. Es dürfte nur eine Frage der (gar nicht mehr so langen) Zeit sein, bis ich mir die Raw-Entwicklung ganz sparen kann.

[VolkerL]

Ja, habe ich jetzt auch lange gedacht.

Mit Lightroom kam ich einfach nicht zu wirklich besseren Ergebnissen, als die ooc jpegs der GX7, besonders hinsichtlich der Farbabstimmung. Die sind klasse und haben ziemlich viel Bearbeitungsspielraum  (Außerdem kann ich Lightroom mit seiner Bildverwaltung im Besonderen und Adobe im Allgemeinen nicht leiden).

 

Habe ein paar tausend Aufnahmen aber mit raw+jpeg gemacht und die Raws nie gelöscht. 

 

Nun habe ich mir mal zwei Wochenenden Zeit genommen und statt Lightroom DxO getestet.

Ca. 800 Bilder raw neu bearbeitet, mit vergleichbarem Aufwand, den ich sonst mit JI in ein Bild gesteckt habe (die Handhabung ist obendrein seeehr ähnlich).

Unterm Strich sind die mit DxO entwickelten Bilder fast ausnahmslos besser, als meine vorherige Version ooc + JI.

 

Deshalb nun doch eher Raw (Was die beigelegte Silkypix Version aus den Raws der GX7 und auch aus denen der G6 meiner Frau macht, finde ich übrigens eher gruselig...)

 

 

[Softride]

(...) 

Nun habe ich mir mal zwei Wochenenden Zeit genommen und statt Lightroom DxO getestet.

(...)

Unterm Strich sind die mit DxO entwickelten Bilder fast ausnahmslos besser, als meine vorherige Version ooc + JI.

(...)

 

So unterschiedlich sind die Erkenntnisse .

Ich hatte mal DxO Optics Pro 6. Nicht nur, dass ich die Bedienung als nicht sehr intuitiv empfand und dass es dauernd abstürzte (die Service-Unterstüzung wäre noch ein ganz anderes Kapitel ), ich fand auch die Ergebnisse nicht besonders ansprechend, insbesondere nicht bei den Details und beim Rauschen. Allerdings beruhen diese Erkenntmisse auf GH1 und GH2 und hier ist das Thema die GX7. Vielleicht teste ich es noch einmal mit meinem neuen Rechner und der GX7 ...

 

(...)

Deshalb nun doch eher Raw (Was die beigelegte Silkypix Version aus den Raws der GX7 und auch aus denen der G6 meiner Frau macht, finde ich übrigens eher gruselig...)

Ich verwende zwar SilkyPix Developer Studio Pro 6 aber so unterschiedlich wird es nicht sein. Richtig ist immerhin, dass die Standardeinstellung ziemlich unbrauchbar ist. Man muss zunächst mal allerhand Arbeit in eigene Vorlieben (wie hier die Presets heißen) hineinstecken.

[VolkerL]

 

So unterschiedlich sind die Erkenntnisse .

Ich hatte mal DxO Optics Pro 6. Nicht nur, dass ich die Bedienung als nicht sehr intuitiv empfand und dass es dauernd abstürzte (die Service-Unterstüzung wäre noch ein ganz anderes Kapitel ), ich fand auch die Ergebnisse nicht besonders ansprechend, insbesondere nicht bei den Details und beim Rauschen. Allerdings beruhen diese Erkenntmisse auf GH1 und GH2 und hier ist das Thema die GX7. Vielleicht teste ich es noch einmal mit meinem neuen Rechner und der GX7 ...

 

 

Ich verwende zwar SilkyPix Developer Studio Pro 6 aber so unterschiedlich wird es nicht sein. Richtig ist immerhin, dass die Standardeinstellung ziemlich unbrauchbar ist. Man muss zunächst mal allerhand Arbeit in eigene Vorlieben (wie hier die Presets heißen) hineinstecken.

 

Schätze mal (ohne es zu wissen) dass sich zwischen Optics Pro 6 und 9 ein bisschen was getan hat.

Für mich bedient es sich fast identisch zu JI. Habe mir ein Standard Preset gebaut, dass fast nur in den Bereichen der Schärfung vom DxO Standard Preset abweicht.

Danach bei jedem Bild ein paar Handgriffe hinsichtlich Belichtung, Höhen, Tiefen, Kontrast, ähnlich wie bei JI und was sonst so anfällt (Beschnitt, Ausrichten...).

Bei vielleicht einem von 100 Bildern muss ich mal in die Farbabstimmung reingreifen.

Das eigentliche Drama beginnt ggf. nach dem Drücken des Knopfes Export. Meine ersten Tests auf einem 4 Jahre alten Notebook brauchten durchschnittlich 45 sekunden, um ein jpg zu erzeugen, bis zu 15 Minuten pro Bild mit Prime Entrauschung. Auf einem aktuellen Rechner geht's aber fix.

 

Und das Ergebnis ist bei wirklich fast allen Bildern sofort besser als ooc. Und wo nicht, läst sich das mit einer weiteren Minute Arbeit beheben. Mit einem Preset (nicht einem pro ISO und Objektiv). 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Zu der Erkenntnis bin ich mittlerweile auch gekommen. Auch ich nehme Raw+JPEG parallel auf. Mehr aus Gewohnheit entwickle ich die Raws mit SilkyPix und meist noch zusätzlich mit Lightroom. Beim nachträglichen Aussuchen verwende bei den Landschaftsbildern fast nur die JPEGs (ggf. etwas mit JI aufgepeppt), bei Nahaufnahmen und Porträits gefallen mit die SilkyPix-Varianten besser und bei reichlich belichteten Bildern mit teils ausgefressenen Lichtern kommt Lightroom zum Zuge. Eine nahe Verwandte der GX7, die GM1 scheint mir noch ein wenig besser abgestimmt zu sein. Es dürfte nur eine Frage der (gar nicht mehr so langen) Zeit sein, bis ich mir die Raw-Entwicklung ganz sparen kann.

 

Meist bringt ACR/Lightroom für mich nur etwas, wenn die Kontraste extrem sind.

Bei hohen ISOs und normalen Kontrasten kann Adobe bei weitem nicht mit den Panasonic jpgs mithalten - imho

 

-Didx

 

[Didix]

...  und Adobe im Allgemeinen nicht leiden

 

Adobe als Firma oder die Produkte?

 

Ich bin da emotional auf dem Boden und betrachte PS als eines der besten Produkte - unabhängig davon, was ich von Adobes Preis- und Lizenzpolitik halte.

Das sind mE zwei Paar Schuhe, die man mit einer gewissen Neutralität unterscheiden sollte.

 

Was man für sich persönlich daraus mache (Kaufentscheid ja/nein) ist eine andere Sache.

Aber starten wir hier auf jeden Fall nun keinen Glaubenskrieg    [/O]

 

-Didix

[Softride]

Meist bringt ACR/Lightroom für mich nur etwas, wenn die Kontraste extrem sind.

Bei hohen ISOs und normalen Kontrasten kann Adobe bei weitem nicht mit den Panasonic jpgs mithalten - imho

 

-Didx

 

 

Gerade über Bilder mit hoher Empfindlichkeit bin ich in JPEG-ooc total erstaunt. Ohne Detailverlust sind die fast rauschfrei. Mit SilkyPix 6 kann ich sie mit sehr viel Mühe gerade noch ein wenig toppen aber mit Lightroom bekomme ich es nicht hin; wobei das aber auch an meiner Unfähigkeit liegen kann denn mit der feinen Abstimmung der Maske und des Rauschkontrastes bin ich noch ein wenig überfordert. Das geht in SilkyPix einfacher.

 

Mein Eindruck ist sogar, dass die GM1 in den JPEGs noch einen Tick weniger rauscht.

 

Um allerdings die Kirche im Dorf zu lassen, um feine Strukturen heraus zu arbeiten, ist Raw immer noch das Mittel der Wahl. Diese Bilder sehen in JPEG-ooc so aus;

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wobei allerdigs ein paar Klicks mit JI sie dem Raw-Ergebnis schon recht nahe bringen können.

[Didix]

hallo zusammen

 

ich bräuchte eine Beratung bei der Objektivwahl für eine Städtetour:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109106-objektivwahl-f%C3%BCr-st%C3%A4dtetour/

 

-Didix

[VolkerL]

Adobe als Firma oder die Produkte?

 

Ich bin da emotional auf dem Boden und betrachte PS als eines der besten Produkte - unabhängig davon, was ich von Adobes Preis- und Lizenzpolitik halte.

Das sind mE zwei Paar Schuhe, die man mit einer gewissen Neutralität unterscheiden sollte.

 

Was man für sich persönlich daraus mache (Kaufentscheid ja/nein) ist eine andere Sache.

Aber starten wir hier auf jeden Fall nun keinen Glaubenskrieg    [/O]

 

-Didix

 

Mehr Adobes Geschäftspolitik. Mietsoftware, die nur läuft, wenn ich online bin und bei Adobe auch mal grade alles funktioniert.

Das kombiniert mit extrem mangelhafter Sicherheit (sich über 150 Millionen Account klauen zu lassen, ist schon eine besondere Leistung). Die Liste ließe sich noch beliebig fortsetzen...

Das heißt nicht, dass PS ein schlechtes Produkt ist. Im Gegenteil. Ist eben meine persönliche  Einstellung. Und für mich nicht zwei Paar Schuhe. Ich kaufe auch keinen Strom bei einem Anbieter, der auch Atomkraftwerke betreibt (ok, ein vielleicht überspitzter Vergleich hinsichtlich der potentiellen Schäden)

 

Und Lightroom im Besonderen: Ich bin mit den Farben nicht wirklich glücklich, die es aus Pana Kameras produziert (oder vielleicht kriege ich es nur einfach nicht besser hin), aber der eigentliche Punkt ist, dass ich einen Raw-Entwickler brauche und bei Lightroom bekomme ich eine Bildverwaltung, deren Funktionsweise obendrein einfach nicht meinen Vorlieben entspricht.

[VolkerL]

Gerade über Bilder mit hoher Empfindlichkeit bin ich in JPEG-ooc total erstaunt. Ohne Detailverlust sind die fast rauschfrei. Mit SilkyPix 6 kann ich sie mit sehr viel Mühe gerade noch ein wenig toppen aber mit Lightroom bekomme ich es nicht hin; wobei das aber auch an meiner Unfähigkeit liegen kann denn mit der feinen Abstimmung der Maske und des Rauschkontrastes bin ich noch ein wenig überfordert. Das geht in SilkyPix einfacher.

 

Mein Eindruck ist sogar, dass die GM1 in den JPEGs noch einen Tick weniger rauscht.

 

Um allerdings die Kirche im Dorf zu lassen, um feine Strukturen heraus zu arbeiten, ist Raw immer noch das Mittel der Wahl. Diese Bilder sehen in JPEG-ooc so aus;

 

P1820514_jiw.jpg

 

P1820517_jiw.jpg

 

Wobei allerdigs ein paar Klicks mit JI sie dem Raw-Ergebnis schon recht nahe bringen können.

 

Ja die high ISO jpegs der GX7 sind klasse. Aber bei iso 1600 aufwärts und längeren Belichtungszeiten (1/10 sek und länger) und obendrein schlechtem Licht fängt die Rauschunterdrückung schon seeehr deutlich an, Details wegzubügeln. 

Habe letzes Wochenende ca 80 Aufnahmen im Aachener Dom gemacht. Alle freihand bei ISO 1600.

Und die aus Raw entwickelten Versionen hatten dann doch eine ganze Menge mehr Detail zu zeigen. 

Was Spitzlichter und Schatten angeht, muss man allerdings zugeben, dass die ooc jpegs dermaßen viele Reserven aufweisen (mit iDynamic auto und Lichter-2), dass raws nur extrem selten einen Vorteil haben.

[Janer]

Für den jenigen, der in meinen Augen ein super Schnäppchen machen will,

die GX7 mit dem 20mm Pancake gibt es bei Foto Leistenschneider für 799€ inklusive Versand in silber oder schwarz!

http://www.foto-leistenschneider.de/Digitalkameras/Systemkameras/PANASONIC-GX-7-20-1-7-SCHWAR.html

 

Ich habe dort letzte Woche auch zugeschlagen, nach drei Tagen war das Paket da, es ist kein Rückläufer, es handelt sich um EG Ware.

 

Gruß Jan

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...) aber der eigentliche Punkt ist, dass ich einen Raw-Entwickler brauche und bei Lightroom bekomme ich eine Bildverwaltung, deren Funktionsweise obendrein einfach nicht meinen Vorlieben entspricht.

Genau das triffts! Ich habe meine eigene Vorstellung von Bildverwaltung und möchte die auch behalten. Um die von Lightroom nicht übergestülpt zu bekommen hat mir vagabund den Tipp gegeben, alle neuen Bilder immer nur in den gleichen Ordner zu kopieren und diesen dann lediglich zu synchronisieren (rechte Maustaste). Nach der Entwicklung wird dieser Ordner wieder frei geräumt und die Bilder nach meinen Vorstellungen einsortiert. So kann mir Lightroom nicht die ganze Platte vollschmieren.

[wmh]

Und Lightroom im Besonderen: Ich bin mit den Farben nicht wirklich glücklich, die es aus Pana Kameras produziert (oder vielleicht kriege ich es nur einfach nicht besser hin), aber der eigentliche Punkt ist, dass ich einen Raw-Entwickler brauche und bei Lightroom bekomme ich eine Bildverwaltung, deren Funktionsweise obendrein einfach nicht meinen Vorlieben entspricht.

Adobe Camera RAW ist ein RAW Entwickler und komplett in LR enthalten, somit ist LR RAW Entwickler und Bildverwaltung. Für LR gibt es diverse fertige Profile, Farben sind sicher nicht das Problem, aber auch hier gilt Übung macht den Meister. Wenn die Bildverwaltung nicht deinen Vorlieben entspricht, dann musst Du dich nach etwas anderem umsehen. In meinem Fall finde ich LR auch noch nicht perfekt, habe für mich aber noch nichts besseres gefunden.

 

Gruß, Heiner

bearbeitet 3. September 2014 von wmh

[Digicat]

Mehr Adobes Geschäftspolitik. Mietsoftware, die nur läuft, wenn ich online bin und bei Adobe auch mal grade alles funktioniert.

Das kombiniert mit extrem mangelhafter Sicherheit (sich über 150 Millionen Account klauen zu lassen, ist schon eine besondere Leistung). Die Liste ließe sich noch beliebig fortsetzen...

Das heißt nicht, dass PS ein schlechtes Produkt ist. Im Gegenteil. Ist eben meine persönliche  Einstellung. Und für mich nicht zwei Paar Schuhe. Ich kaufe auch keinen Strom bei einem Anbieter, der auch Atomkraftwerke betreibt (ok, ein vielleicht überspitzter Vergleich hinsichtlich der potentiellen Schäden)

 

Und Lightroom im Besonderen: Ich bin mit den Farben nicht wirklich glücklich, die es aus Pana Kameras produziert (oder vielleicht kriege ich es nur einfach nicht besser hin), aber der eigentliche Punkt ist, dass ich einen Raw-Entwickler brauche und bei Lightroom bekomme ich eine Bildverwaltung, deren Funktionsweise obendrein einfach nicht meinen Vorlieben entspricht.

 

Unterschreib ich zu 100%

 

Mit DxO 9.5 bin ich mehr als zufrieden ...

 

 

Liebe Grüße

Helmut

[Macrip]

Habe seit zwei Tagen die GX7. Bei Auto Iso macht sie alle Fotos mit ISO 3200... is das normal, dass sie immer diesen Wert als Standard nutzt? Da bin ich ja schon arg an der Grenze des Bildrauschens. Wie geht ihr vor mit der Einstellung der Empfindlichkeit?