Panasonic GX7

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe keinen großen Konkurrenzkampf zwischen OMD, GX7, GH3 und G6.

Jede Kamera hat ihre Eigenheiten, ihre Vor- und Nachteile und ihre "Persönlichkeit". Wer eine der Vier kauft. tu das in der Regel "für" sie und nicht, wie es hier manchmal anklingt "gegen" die anderen oder die andere Firma.

[smokey55]

Ich denke Panasonic bleibt beim O.I.S., der Stabilistator ist ein Mehrwert für Altglas und unstabilisierte Objektive. Mit der GX7 zielt man auf Kunden, die solche Dinge schätzen. Und manchmal machen Marketingleute auch mal einen guten Schachzug.

Moin,

die GX ist der Kontrapunkt zu den Olys. Alles was man an den kleinen Olys schätzt ist drin (IBIS) und alles was fehlt hat man dazu getan (Sucher). Kunden abspenstig machen!

Persönlich halte ich nicht so viel von IBIS. Das Teil ist darauf angewiesen vom Objektiv mit vernünftigen Daten versorgt zu werden. Ob es dann optimal arbeitet ist immer noch nicht 100% sichergestellt ... siehe auch Probleme mit Autofokus und DSLRs. Selbst Eigenobjektive arbeiten nicht immer sauber.

Da lobe ich mir den OBIS der Panas: immer (?) optimal auf das Objektiv abgestimmt, keine obere Grenze bei den Brennweiten....

Kostenfaktor kann man wohl vernachlässigen ... wer kauft schon 20 Objektive? Wieviel Prozent vom Kaufpreis entfällt auf OBIS?

GX7 sieht gut aus und macht erts mal einen guten Eindruck. Ist für mich aber kein Grund meiner G6 Adieu zu sagen ...

[wolfgang_r]

Kann der eingebaute Blitz wie bei der GH3 andere Blitzgeräte drahlos steuern?

https://www.systemkamera-forum.de/446839-post168.html

[bodomalo]

Ich kann mir aber vorstellen, meiner Frau eine GX7 mit dem 2.5/14 mm zum Geburtstag zu schenken. Dann habe ich auch eine Kamera, wenn ich mal was kleineres brauche.

 

Wenn es die beste Ehefrau der Welt ist, dann wird sie dir dann hoffentlich ein paar Pumps bei denen sie sich unsicher war zum Geburtstag schenken ....

[bodomalo]

Es ist schon sehr merkwürdig dieses Forum hier zu lesen. Bei den vielen negativen Kommentaren ist man mehr als verwundert. Was ist los hier mit euch, ist das Schlechtreden ein Volkssport?

 

Es wird zum Teil hier suggeriert, dass diese und jene ältere Kamera trotzdem wohl sicher noch zu bevorzugen sei, da die neue Kamera ja wohl sicher doch schlechter sein könnte, da sie noch nicht getestet wurde.

Gehts noch? Sagt mal was wurmt euch denn so? Habt ihr gar Angst etwa vor 4 Wochen die falsche Kamera gekauft zu haben?

 

Eine so kleine Kamera mit eingebautem Sucher, darauf haben alle ewig gewartet.

Schwenkbares Display. Erfüllt

Und eingebauter Bildstabilisator jetzt noch dazu.

Alles wofür hier manche seit Jahren darum betteln wurde erfüllt. Als Antwort der kommt dafür jetzt: "Ja wenn die das alles hat, dann kann die doch nicht gut sein...die hat dann sicher einen anderen Fehler"

(Hat sie eh, den Preis von 1000 Euro!)

 

Hoffentlich hat sie jetzt ganz viele andere Fehler, sonst ist die Enttäuschung noch viel größer gell?

 

Kopfschüttel

[bodomalo]

Megapixel kann man nie genug haben, wenn man Kunst studiert. So einfach ist das.

 

Ansonsten gebe ich Dir völlig recht, man kommt mit 16 oder 12 MP bestens aus, sofern diese auch schön scharf sind. Und die Fotos einer D800 sind schon klasse.

 

Man reiche mir einen Holzbalken.

 

soso, wenn man Kunst studiert lernt man also im Grundkurs "Einführung Kunst Megapixel", den Grundsatz "Mehr Megapixel, mehr Kunst"

und natürlich

"Mehr Kunst, höherer Preis"

[bodomalo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist aber ein schweres immerdabei auf hohen und teurem Niveau.

So schlecht ist mein Smartfon auch nicht.

 

Dann bitte nehmen sie das Ding doch her und überlegen erst gar nicht.

[Tobias123]

Da lobe ich mir den OBIS der Panas: immer (?) optimal auf das Objektiv abgestimmt, keine obere Grenze bei den Brennweiten....

 

Prinzipiell bin ich auch ein OIS Fan, aber was ich mit den neuen Objektiven so erlebt habe

14-42PZ ShutterShock

45-150 https://www.systemkamera-forum.de/436121-post74.html

45-175X ShutterShock

 

Leider hat Panasonic entweder die Stabis "verschlimmbessert", da komischerweise nur die ganz neuen Objektive mit PowerOIS betroffen sind (meine Vermutung), oder die Masse der Objektive ist mittlerweile so gering, dass wir über den Grenzbereich stoßen.

Bei meinen Objektiven habe ich mir noch Gedanken über Shutter Shock Probleme gemacht. Erst mit dem 14-42er PZ hat diese "Krankheit" auch auf Panasonic übergegriffen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wmh]

Prinzipiell bin ich auch ein OIS Fan, aber was ich mit den neuen Objektiven so erlebt habe

14-42PZ ShutterShock

45-150 https://www.systemkamera-forum.de/436121-post74.html

45-175X ShutterShock

 

Leider hat Panasonic entweder die Stabis "verschlimmbessert", da komischerweise nur die ganz neuen Objektive mit PowerOIS betroffen sind (meine Vermutung), oder die Masse der Objektive ist mittlerweile so gering, dass wir über den Grenzbereich stoßen.

 

Stabi-Probleme gibt es nicht nur bei Pana, zu meinen DSLR Zeiten war das ebenfalls bereits ein Thema. Den perfekten "Immer-An-Stabilisator" gibt es (noch) nicht. Und das 45-175 mit aktueller FW scheint keine Probleme zu bereiten, zumindest konnte ich bisher an der G3 nichts feststellen.

[thobie]

Wenn es die beste Ehefrau der Welt ist, dann wird sie dir dann hoffentlich ein paar Pumps bei denen sie sich unsicher war zum Geburtstag schenken ....

 

Das ist natürlich eine Überlegung wert. Ich habe mir gerade mal vorgestellt, wie die High Heels zu meinem Anzug passen. Kriege ich die auch maßgefertigt?:D:D Spass beiseite: Meine Frau möchte mal wieder eine Kamera haben. Und da habe ich halt gedacht: Vielleicht kann man meine Wünsche und ihre Wünsche vereinigen:rolleyes::rolleyes:

 

Gruß

Thomas

[pictor]

Das optische Design wäre mir gar nicht mal so wichtig - hauptsache es ist praktisch. Und den Buckel finde ich einfach unpraktisch (aber auch optisch nicht hübsch).

 

Off-topic: Ich verstehe einfach nicht, warum eine Systemkamera unbedingt einer DSLR oder auch einer klassischen Kamera ähneln muss. Aber momentan ist Retro halt modern.

 

Das ist ganz einfach: dieses Design ist am stabilsten beim Fotografieren mit Sucher, was sich besonders bei längeren Tele-Brennweiten bemerkbar macht. Genau aus diesem Grund möchte ich den Sucher in der Mitte haben, wenn ich mit Tele-Objektiven fotografiere. Mit Retro hat das nichts zu tun, sondern dieses Design hat sich einfach seit vielen Jahren bewährt.

[pictor]

Was mich vor allem immer wieder überrascht ist, wie kurzlebig die Anschaffungen vieler Nutzer sind. Da gehört die E-P5 bzw. OM-D jetzt schon zum alten Eisen und muss vermeintlich getauscht werden.

 

Das betrifft allerdings in erster Linie diejenigen Benutzer, die man in Internet-Foren trifft und hauptsächlich Testbilder posten, weil die Zeitspannen zwischen deren neuen Kameras so kurz ist.

[el loco]

Dann bitte nehmen sie das Ding doch her und überlegen erst gar nicht.

 

Mach ich doch glatt!

Die Immerdabeifotografen sind so selten das sie mir noch nie begegnet sind.

Ich denke es ist eher die verbreitete kognitive Dissonanz das man ein neues Spielzeug unbedigt zusätzlich haben will, aber das o.k. so.

 

e.l.

[tgutgu]

Die GX7 ist erstmal nur eines: eine Ankündigung. Sie sieht gut aus und hat eine gute Mischung aus von vielen Nutzern gewünschten Funktionen. Es ist aber zu früh, dieser Kamera Vorschusslorbeeren zu geben oder sie heftigst zu kritisieren. Sie hat einen eingebauten Sucher, noch weiß aber niemand, wie gut der ist. In Anbetracht der letzten Panasonic Sucherkonstruktionen ist hier Skepsis angebracht. Die Bedienelemente sind vielversprechend, aber niemand weiß, wie gut die Haptik wirklich ist.

 

Die schon existierenden und am Markt erhältlichen Alternativen sind nach wie vor äußerst attraktiv. Das modulare Konzept der E-M5 ist nach wie vor unerreicht und die Kamera hat den bislang besten eingebauten EVF. Die E-P5 besticht durch haptisch hervorragende Bedienelemente und einen anflanschbaren Sucher, der ein Leckerbissen ist. Hier muss sich die GX7 erst noch beweisen. Die GH3 ist schon aufgrund ihrer Größe etwas Spezielles.

 

Die GX7 ist zwar ein offenbar gelungener Wurf, jedoch nicht notwendigerweise besser als ihre nächsten Alternativen E-M5 und E-P5. Das Bild wird sich ohnehin erst vervollständigen, wenn bekannt ist, wie der E-M5 Nachfolger beschaffen ist. Bis dahin sollte man mMn mit dem Urteil über die GX7 eher zurückhaltend sein.

 

Klar ist jedoch, dass sich m4/3 mit der GX7 gegenüber der Systemkamera Konkurrenz sehr gut positioniert hat. Ein sehr attraktives, differenziertes Gehäuseportfolio für den gleichen Objektivanschluss und insgesamt deutlich kleinere Objektive, das bietet derzeit kein anderes System.

 

 

 

Thomas

[Gast gaggel]

....

Die schon existierenden und am Markt erhältlichen Alternativen sind nach wie vor äußerst attraktiv. Das modulare Konzept der E-M5 ist nach wie vor unerreicht und die Kamera hat den bislang besten eingebauten EVF. Die E-P5 besticht durch haptisch hervorragende Bedienelemente und einen anflanschbaren Sucher, der ein Leckerbissen ist. Hier muss sich die GX7 erst noch beweisen. Die GH3 ist schon aufgrund ihrer Größe etwas Spezielles.

 

Die GX7 ist zwar ein offenbar gelungener Wurf, jedoch nicht notwendigerweise besser als ihre nächsten Alternativen E-M5 und E-P5. Das Bild wird sich ohnehin erst vervollständigen, wenn bekannt ist, wie der E-M5 Nachfolger beschaffen ist. Bis dahin sollte man mMn mit dem Urteil über die GX7 eher zurückhaltend sein.....

 

Ich Verstehe nicht, wieso zur GX7 immer die OM-D als Konkurrenzmodell genannt wird..... Das ist ein ganz anderes Konzept (DSLR-ähnliche Gehäuse, mit klassischen "Sucherwulst" gibt es ja genügend...) da müssen andere Modelle von Panasonic herangezogen werden. Die GX7 ist aus meiner Sicht ganz klar das Gegenstück zur E-P5. Und nix weiter.... Eine sehr gut ausgestattete Kamera im Messsucher-Stil ist die OM-D nun mal nicht, aber die GX7 und E-P5. Und ob sich die GX7 noch beweisen muss? Ich glaube mal, Panasonic hat bewiesen, dass sie gute Kameras bauen können, und das Konzept der GX7 ist halt sehr gut, denn sie bietet im Vergleich zu ihrer direkten Konkurrentin E-P5 ein mehr an Ausstattungsmerkmalen zum gleichen Preis.... Und das wird wohl am Ende Ausschlaggebend sein, selbst wenn der Sucher nicht so gut sein sollte wie der VF-4, es ist aber ein Sucher eingebaut, man kann ihn weder zuhause vergessen, noch unterwegs verlieren, und die Kamera Vergrößern tut er auch nicht, aufgesteckt muss er nicht werden, und extra kosten erst Recht nix....

 

Edit: Dass sich anscheinend manche Vorstellen können, ihre "Sucherbuckel" oder "Aufstecksucher-Kameras" durch diese "Alles-in-einem-Lösung" zu ersetzen ändert aber nichts an dem ursprünglichen "Messsucherprinzip"...

 

Ich stimme Dir jedenfalls zu. Die Kamera ist ein großer Wurf.... ausser Panasonic hätte etwas ganz Grundsätzliches technisch falsch gemacht.....

bearbeitet 2. August 2013 von gaggel

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Blende 8]

Ich sehe die GX7 auch eher als Konkurrenz zur E-P5 als zur OM-D. Und wenn Panasonic da nicht allzuviel verschlimmbessert hat, dann wird die GX7 auch nicht hinter der E-P5 zurückstehen. Der im Vergleich etwas günstigere Preis und die größere Kompaktheit durch den eingebauten Sucher werden dann sicher viele (jenseits jeglicher Vorlieben für Hersteller A oder eher zur GX7 als zur E-P5 greifen lassen. Schließlich ist das die erste wirklich kompakte mft-Kamera mit eingebautem Sucher, wie viele sie sich schon seit Jahren wünschen.

[pictor]

Und ob sich die GX7 noch beweisen muss? Ich glaube mal, Panasonic hat bewiesen, dass sie gute Kameras bauen können, und das Konzept der GX7 ist halt sehr gut, denn sie bietet im Vergleich zu ihrer direkten Konkurrentin E-P5 ein mehr an Ausstattungsmerkmalen zum gleichen Preis....

 

Ausnahmslos jede neu vorgestellte Kamera muss sich erst noch in der Praxis bewähren, selbst dann, wenn das zu erwarten ist (ist auch meine Erwartung). Und zum zweiten Teil: das würde ich so nicht sagen, denn jede der beiden Kameras hat etwas der anderen voraus und es kommt hauptsächlich auf die individuellen Prioritäten des Fotografen an, welcher Kamera der Vorzug gegeben wird. Jedenfalls auf dem Papier.

[wolfgang_r]

Ich sehe die GX7 auch eher als Konkurrenz zur (...)

NEX-7, NEX-6, X-E1, X-Pro1 ....

Bei mFT ist sie eine Bereicherung des Portfolios.

[Gast gaggel]

Ausnahmslos jede neu vorgestellte Kamera muss sich erst noch in der Praxis bewähren, selbst dann, wenn das zu erwarten ist (ist auch meine Erwartung). Und zum zweiten Teil: das würde ich so nicht sagen, denn jede der beiden Kameras hat etwas der anderen voraus und es kommt hauptsächlich auf die individuellen Prioritäten des Fotografen an, welcher Kamera der Vorzug gegeben wird. Jedenfalls auf dem Papier.

 

Nun, was die E-P5 der GX7 voraus hat (immer natürlich auf dem Papier...), lass mich nachdenken, beschränkt sich auf den 5-Achsen-Stabi und vermutlich Auto-ISO in M..... Ob der Stabi der GX7 besser oder schlechter ist, weiß bis jetzt noch niemand.... (Ich erinnere an Tamron, die haben es aus dem Stand geschafft, den effektivsten Objektivstabi zu bauen, besser als Nikon und Canon...) und ob Auto-ISO in M bei der GX7 drin ist, kann auch noch niemand mit Sicherheit sagen... Sollten die beiden Dinge aber vorhanden sein, dann..... und das lasse ich jetzt offen

[Blende 8]

@ Wolfgang: Da hast du natürlich recht, den "mFT-Rahmen" hab ich einfach mal so vorausgesetzt.

[Gast gaggel]

NEX-7, NEX-6, X-E1, X-Pro1 ....

 

mit ihren großen Objektiven? nee, eher nicht..... Anderes Konzept.....

[wmh]

Das ist ganz einfach: dieses Design ist am stabilsten beim Fotografieren mit Sucher, was sich besonders bei längeren Tele-Brennweiten bemerkbar macht. Genau aus diesem Grund möchte ich den Sucher in der Mitte haben, wenn ich mit Tele-Objektiven fotografiere. Mit Retro hat das nichts zu tun, sondern dieses Design hat sich einfach seit vielen Jahren bewährt.

Die Aussage ist richtig, da der Objektivanschluß aber so weit wie möglich zur Seite verlegt wurde und der Sucher geschätzt 2 cm neben der optischen Achse liegt, sollte auch mit einem Tele ein gutes Handling gewährleistet sein. Wenn ich meine G3 in die Hand nehme und mit dem Auge zwei Zentimeter nach links gehe ändert sich an der Kamerahaltung nichts. Auf dem Stativ spielt es sowieso keine Rolle.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PhotoPhoibos]

[...]vermutlich Auto-ISO in M.....

 

Ja, das tut wirklich weh, dass Olympus-Kameras auch bei M Auto-Iso können und die Lumixe nicht.

 

Außer im Studio oder beim Blitzen arbeiten die Nikons bei uns immer im M-Modus mit Auto-Iso. Bei den Lumixen muss man bei A die Blende oder bei S die Verschlusszeit vorwählen und die Isos entsprechend manuell einstellen. (Bei Auto-Iso wird bei S tendenziell mit offener Blende fotografiert und bei A mit Zeiten, die mir meistens nicht kurz genug sind.)

 

Also da bleibt noch viel zu tun für die Ingenieure von Panasonic.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[wmh]

Die GX7 ist erstmal nur eines: eine Ankündigung. Sie sieht gut aus und hat eine gute Mischung aus von vielen Nutzern gewünschten Funktionen. Es ist aber zu früh, dieser Kamera Vorschusslorbeeren zu geben oder sie heftigst zu kritisieren. Sie hat einen eingebauten Sucher, noch weiß aber niemand, wie gut der ist. In Anbetracht der letzten Panasonic Sucherkonstruktionen ist hier Skepsis angebracht. Die Bedienelemente sind vielversprechend, aber niemand weiß, wie gut die Haptik wirklich ist.

 

Einige Reaktionen kann ich nicht verstehen. Panasonic hat eine Kamera vorgestellt, die viele Wünsche aus der Vergangenheit erfüllt. Es gibt erste Hands-On und Previews in denen sowohl der Sucher, Bedienung, Haptik und vor allem die Bildqualität gelobt werden. Da kann doch etwas Vorfreude aufkommen. Manchmal habe ich hier im Forum den Eindruck, das ein Sensor der nicht von Sony kommt oder eine mft Kamera auf der nicht Olympus, nichts taugt.

 

Die GX7 ist keine Bedrohung für die OM-D oder E-P5, sondern eine weitere Bereicherung. Von Olympus sollen im September ja auch neue Kameras angekündigt werden. Es bleibt also weiterhin spannend.

 

An der G5/6 wurde immer wieder bemängelt, das kein zur GH3 adäquater Sensor verwendet wurde, nun gibt es eine solche kompakte Kamera und mft Nutzer haben die Wahl, kompakt mit und ohne Sucher, mit und ohne Buckel und Sucher oder etwas größer wie die GH3. Ich finde es einfach gut, die Wahl der neuen Kamera wird nicht leichter.

[Gast gaggel]

 

Die GX7 ist keine Bedrohung für die OM-D oder E-P5, sondern eine weitere Bereicherung. Von Olympus sollen im September ja auch neue Kameras angekündigt werden. Es bleibt also weiterhin spannend.

 

 

Gäbe es keine GX7, dann würden OM-D und E-P5 eine ganz bestimmte Kundengruppe unter sich aufteilen, und das quasi Konkurrenzlos..... Es käme nur darauf an, ob jemand mit oder ohne eingebauten Sucher haben wollte...

 

Jetzt nimmt die GX7 den beiden Olympus einen Teil dieser Kundengruppe ab....Zumal sie auch noch so manche Vorzüge beider vereinigt... Also ist es doch so ein bißchen eine Bedrohung.....

bearbeitet 2. August 2013 von gaggel
Ergänzt