ZEISS Touit 32/1.8 Bilder

[kamare]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alex ist bei SONY.

[flysurfer]

Alex ist bei SONY.

 

Oh, dann hat er sich wohl verlaufen.

[immodoc]

Hi, ein Bericht über die neuen ZEISS Objektive

 

My look at the Zeiss Touit lenses on the Fuji X-E1 | STEVE HUFF PHOTOS

 

Sie machen auf mich einen guten Eindruck. --- Ich kaufe allerdings nur Objektive mit M Bajonett.

 

Meine Hoffnung ist, daß ZEISS auch dafür neue Objektive herausbringt, nachdem Leica mit dem Summicron 2/50 ASPH einen weiten Preis-Horizont (6000 €) aufgespannt hat.

 

Viel Spaß bei der Huff-Lektüre,

 

wünscht immodoc!

[flysurfer]

Hi, ein Bericht über die neuen ZEISS Objektive

 

My look at the Zeiss Touit lenses on the Fuji X-E1 | STEVE HUFF PHOTOS

 

Sie machen auf mich einen guten Eindruck. --- Ich kaufe allerdings nur Objektive mit M Bajonett.

 

Meine Hoffnung ist, daß ZEISS auch dafür neue Objektive herausbringt, nachdem Leica mit dem Summicron 2/50 ASPH einen weiten Preis-Horizont (6000 €) aufgespannt hat.

 

Viel Spaß bei der Huff-Lektüre,

 

wünscht immodoc!

 

Oh weh, schon im ersten Absatz eine krasse Falschmeldung, da die Touits für den X-Mount eben nicht bei Cosina gefertigt werden.

[immodoc]

Oh weh, schon im ersten Absatz eine krasse Falschmeldung, da die Touits für den X-Mount eben nicht bei Cosina gefertigt werden.

Sorry, das war von mir nur als Lektüre-Hinweis gemeint.

 

As-is, wie man so sagt. Ohne Gewähr.

 

Ich habe beim Huff auch schon Inkorrektheiten, nicht nur sprachliche, festgestellt. Wer viel schreibt, schreibt wohl auch mitunter Käse.

 

Aber es sicher auch nicht leicht, als Hersteller-Groupie zu leben,

 

meint immodoc verständnisvoll ...

bearbeitet 29. Juni 2013 von immodoc
Ergänzung

[kalokeri]

Oh weh, schon im ersten Absatz eine krasse Falschmeldung, da die Touits für den X-Mount eben nicht bei Cosina gefertigt werden.

 

Wo werden sie denn dann gefertigt?

 

Wäre doch ´mal ´ne Maßnahme, so "eine krasse Falschmeldung" dann auch richtig zu stellen.

bearbeitet 29. Juni 2013 von kalokeri

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo werden sie denn dann gefertigt?

 

Wäre doch ´mal ´ne Maßnahme, so "eine krasse Falschmeldung" dann auch richtig zu stellen.

Hi, von den Hersteller-Groupies darf man wohl keine zuverlässigen Aussagen erwarten.

 

Bei ZEISS heißt es "Made by ZEISS":

 

Touit Perfection

 

Aber offensichtlich sind sie Made in Japan:

 

Zeiss Touit Objektive an Sony NEX-7 und Fujifilm X-Pro1 getestet - digitalkamera.de - Meldung

 

Was ja nicht schlecht sein muß,

 

grüßt immodoc!

[kalokeri]

Dass die Touit-Objekitve in Japan gefertigt werden, ist klar. Nur darüber, wo genau dies geschieht, gibt es unterschiedliche Behauptungen.

 

Wenn Huff schreibt, es sei Cosina, und Pfistinger das als "eine krasse Falschmeldung" disqualifiziert, sollte letzterer wenigstens sagen, a) woher er das weiß und wo sie gefertigt werden. Ansonsten ist so ein Beitrag substanzlos und überflüssig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Wenn Huff schreibt, es sei Cosina, und Pfistinger das als "eine krasse Falschmeldung" disqualifiziert, sollte letzterer wenigstens sagen, a) woher er das weiß und wo sie gefertigt werden. Ansonsten ist so ein Beitrag substanzlos und überflüssig.

Na ja, vielleicht wird der arme Kerl ja nach der Anzahl seiner Postings von Fuji bezahlt, und nicht nach der inhaltlichen Tiefe ...

 

Aber auch ZEISS scheint rumzueiern mit Made by ZEISS ... Ehrlicher wäre Designed and quality control by ZEISS,

 

meint immodoc .

 

Übrigens bin ich zufriedener ZEISS Kunde, mit mehr als 5 ZEISS Objektiven.

[flysurfer]

Na ja, vielleicht wird der arme Kerl ja nach der Anzahl seiner Postings von Fuji bezahlt, und nicht nach der inhaltlichen Tiefe ...

 

Ach weißt du, ich bin ziemlich sicher, dass dieses hier das letzte Posting von mir in diesem Forum ist. Ich muss mir schließlich nicht jeden Mist antun.

[immodoc]

Das wäre schade ...

[Lepantho]

Das wäre schade ...

 

Sehe ich auch so!

[kamare]

Abgesehen von den Vergleichen und Vermutungen...

Mag denn nicht mal jemand Fotos Posten um mal etwas Ergebnisse zu sehen?

 

Es gibt doch sicherlich Leute, die sich für diese Kombi entschieden haben und damit auch glücklich sind.

 

[Lepantho]

Mir ist es ehrlich gesagt egal, wer für Zeiss die Touits zusammen schraubt.

In erster Linie interessiert mich - um mal wieder leicht modifziert unseren Altkanzler zu zitieren - das, was hinten rauskommt. In diesem Fall auf dem Sensor.

Das was ich bislang vom 12er Touit gesehen habe, gefällt mir.

 

Hier habe ich mal was reingestellt. Hier ist auch noch eins dabei.

 

Einen Vergleich mit dem 14er habe ich noch nicht gemacht und werde ich auch vermutlich nicht machen.

[Lagavulin]

Einen Vergleich mit dem 14er habe ich noch nicht gemacht und werde ich auch vermutlich nicht machen.

 

Das hat die CoFo inzwischen für dich erledigt. Mit einem wenig rühmlichen Ergebnis für das Zeiss. Das Fuji hat bei Grenzauflösung und Kontrast, vor allem am Rand deutlich die Nase vorn.

 

Das Touit 1,8/32 fällt da gegenüber dem 1,4/35 Fujinon noch deutlicher ab.

 

Dabei hatte ich mir auch von beiden Zeiss Objektiven eigentlich viel versprochen. Zumindest, dass sie mit den Fuji´s auf Augenhöhe sind....

 

Gruß

Lagavulin

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lepantho]

Entweder kannst Du nicht lesen oder nicht schreiben?

 

Ich sprach von dem 2,8/12mm Touit von Zeiss und dem 2,8/14mm von Fuji und Du schreibst etwas von einer ominösen Zeitschrift, die das 1,8/32mm Touit von Zeiss mit dem 1,4/35mm von Fuji vergleicht? Und Du meinst anscheinend, dass damit automatisch auch die WWs verglichen und bewertet wurden?

Deinen Gedankengängen kann ich leider nicht folgen...

[Lagavulin]

Entweder kannst Du nicht lesen oder nicht schreiben?

Deinen Gedankengängen kann ich leider nicht folgen...

 

Das Kompliment kann ich postwendend zurück geben....Mein erster Satz bezog sich genau auf den von Dir NICHT gemachten Vergleich (Dein Zitat:Einen Vergleich mit dem 14er habe ich noch nicht gemacht und werde ich auch vermutlich nicht machen) ...."Das hat die CoFo inzwischen für dich erledigt. Mit einem wenig rühmlichen Ergebnis für das Zeiss. Das Fuji hat bei Grenzauflösung und Kontrast, vor allem am Rand deutlich die Nase vorn....".

 

Außerdem wurden auch noch das Zeiss 1,8/32 und das Fuji 1,4/35 getestet.

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

 

Gruß

Lagavulin

[kalokeri]

Leute, Ihr werdet Euch doch nicht wegen der gemein als wenig kompetent gegeiselten Publikation in die Haare bekommen, oder?

 

... hatte ich mir auch von beiden Zeiss Objektiven eigentlich viel versprochen. Zumindest, dass sie mit den Fuji´s auf Augenhöhe sind....

 

Sind sie eigentlich auch. Bislang hat noch niemand - auch keiner der Fuji-Botschafter - behauptet, dass die Touits schlechter sind. Sie sind im Vergleich zum 14er und zum 35er Fujinon nicht unbedingt besser. Aber dass sie schlechter sein sollen? Keine Ahnung, was die da gemessen haben.

[Lagavulin]

Keine Ahnung, was die da gemessen haben.

 

Auflösung und Kontrast. Dazu Beisspielbilder, die recht deutlich Unterschiede zu Tage fördern. Kann natürlich alles "gefakt" sein.....

 

Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass die Touit´s Flaschenböden gleich kommen. Aber wenn ich mache Statements hier zu vermeintlichen Unterschieden von Objektiven lese, dann sind diese im vorliegenden Fall definitiv sichtbar vorhanden.

 

Gruß

Lagavulin

[Lepantho]

Ich habe mal einen Text von "flysurfer", der auch in diesem Forum aktiv ist (oder war) verlinkt.

In diesem Zitat ist gut zu erkennen, mit welchem "Sachverstand" und "Fachwissen" in der Zeitschrift, auf die Du Dich berufst, getestet wird.

 

Wir sollten uns auch nicht zu Sklaven etwaiger Schreiberlingen machen und deren Meinungen nachbeten.

Was für mich zählt, ist immer noch mein eigenes Bild.

 

 

Laut der Experten dieser Fachzeitschrift liefert die X-E1 ja auch eine bessere BQ als die X-Pro1, und wie wir bei der Diskussion darüber hier im Forum seinerzeit gesehen haben, ist Kritik daran frevelhaft und unangebracht. Insofern denke ich, dass wir uns einfach eingestehen sollten, dass die X100S keinen Blitz besitzt und wir als Laien bisher einem Irrtum aufgesessen sind. Mann sollte Cofo vielmehr gratulieren, dass sie den fehlenden Blitz als bisher einzige bemerkt haben, daran erkennt man einmal mehr die herausragende Qualität und Stellung dieses Magazins. Kameratests dieses Kalibers findet man sonst nur noch bei der Stiftung Warentest, und die sind bekanntlich auch über jeden Zweifel erhaben.

 

Das Zitat habe ich in diesem Forum gefunden.

[Lagavulin]

Wir sollten uns auch nicht zu Sklaven etwaiger Schreiberlingen machen und deren Meinungen nachbeten.

Was für mich zählt, ist immer noch mein eigenes Bild.

 

Im letzten Punkt sind wir einer Meinung. Ansonsten sehe ich manches, auch auf Grund eigener Erfahrungen, anders.

Die Differenzen bei den Fuji Kamera Tests sind marginal. Warum soll es die nicht geben. Wer hat bisher sicher nachweisen können, dass beide Fuji´s die exakt gleiche Jpeg Engine haben ?

 

Was die o.g. Objektivtests anbelangt, finde ich nur interessant, dass "Digitalkamera.de" zu absolut vergleichbaren Ergebnissen gekommen ist. Die gehen nur einen Schritt weiter und liefern auch eine Erklärung. Es sieht so aus, als wenn die kamerainterne Bildfehlerkorrektur (Verzeichnung, Vignetierung) für das relativ schwache Abschneiden der Touit´s im Randbereich verantwortlich ist.

 

Offensichtlich funktioniert das Zusammenspiel der XF Objektive mit den Kameras besser.

 

Ansonsten kann ich nur ganz nüchtern feststellen, dass sich meine Erfahrungen mit diversen Nikkoren in den letzten Jahren über weite Strecken mit den Tests der CoFo deckten. Und da man Auflösung und Kontrast eines Objektivs MESSEN kann, weiß ich nicht, weshalb ich die Ergebnisse grundsätzlich anzweifeln soll.

 

Ob das was zu dem Thema in Foren so zusammengeschrieben wird fundierter ist, weiß ich wirklich nicht. Oft hab ich das Gefühl, dass Leute über die Qualität von Objektiven schreiben, die die entsprechende Linse noch nie auf der Kamera hatten. Das funzt in Foren prima, da niemand den Beweis antreten muss, dass er das betreffende Objetiv überhaupt besitzt....

 

Da reicht sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit:D

 

Gruß

Roman

[kamare]

http://m.flickr.com/photos/89885950@N04/9531376777/lightbox/