Jump to content

Zeiss Touit Planar 1,8/32mm T*


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist allerdings, wie ich schon darstellte, weder dem Touit noch dem Sony Objektiv anzulasten. Wenn Du einen Hund mit Kontrast-AF fokussierst und dazu noch mit einem relativ großen Mess-Rechteck, wird er halt an dem gesamten Bereich mittels der Haare den Kontrast maximieren. Dass muss dann eben nicht unbdedingt der Punkt sein, wo der Augenreflex sitzt.

 

Ich hoffe, dass Sony hier bei den NEX-Nachfolgemodellen kleinere Mess-Rechtecke ermöglichen wird, um den Fokus präziser zu setzen.

 

Vielleicht hätte ich dazuschreiben sollen, dass der gleiche Hund mit der gleichen Kamera und dem Gleichen Sucherrechteck und angepasster Entfernung (also gleichem Bildauschnitt) mit dem Sony 1,8 50mm perfekte Ergebnisse lieferte ... direkt im Anschluss.

 

Das Zeiss ist irre langsam - und das kann man ihm anlasten. Für mich war es der Grund es zurückzugeben, obwohl ich es für optisch (nicht designtechnisch) besser halte.

 

Viele Grüße

 

Doc Alex

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Leider fokussiert es tatsächlich sehr langsam. Korrektur: extrem langsam.

 

Entweder hat Zeiss sehr langsame Motoren oder große Verfahrwege eingebaut.

...

 

Das ist so. Im Vergleich mit dem SEL 35F18 fällt der langsame Autofokus negativ auf. Durch die hörbaren Motorgeräusche ist das - im Vergleich zum SEL langsamere - Hin und Her durchaus etwas, das als störend bezeichnet werden muss.

 

Auf der anderen Seite: die im Vergleich mit dem SEL 50F18 schlechtere "Trefferquote" hängt m.E. mit dem Autofokus der NEX zusammen. Auf welchen Kontrast der reagiert, ist mir manchmal nicht so ganz klar - Fehlfokussierung habe ich auch schon mit dem 50er erlebt.

 

...

Ich habe mir mal die beiden Bilder in Originalauflösung angeschaut, die Du freundlicherweise bereitgestellt hast. Es fällt auf, dass das Zeiss, je weiter man sich von der Turmuhr entfernt, geradezu dramtisch besser ist (gut zu sehen z.B. bei den Ornamenten auf dem Dach). Ist das jetzt Zufall bei diesem Vergleich, oder kann man das generell beobachten?

...

 

Ich würde sagen, dass man das generell beobachten kann. Schon bei offener Blende ist die Auflösung des Touit 1,8/32 sichtbar höher, ab 2,2 wird der Abstand dann richtig groß - die "Kurven" von LensRentals.com - Finally Got Around Touit belegen das.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf der anderen Seite: die im Vergleich mit dem SEL 50F18 schlechtere "Trefferquote" hängt m.E. mit dem Autofokus der NEX zusammen. Auf welchen Kontrast der reagiert, ist mir manchmal nicht so ganz klar - Fehlfokussierung habe ich auch schon mit dem 50er erlebt.

 

Die simple Erklärung ist, dass ich mein Hund bewegte, bis das lahme Zeiss endlich mit dem Fokussieren fertig war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schon bei offener Blende ist die Auflösung des Touit 1,8/32 sichtbar höher, ab 2,2 wird der Abstand dann richtig groß - die "Kurven" von LensRentals.com - Finally Got Around Touit belegen das.

 

Danke für den Hinweis. Ich habe bei meinen Tests ehrlich gesagt die Auflösungen bei geschlosseneren Blenden nicht so genau verglichen und bin i.d.R. auch nicht so der Freund von MTF-Charts, da mir persönlich bei lichtstarken Festbrennweiten das Bokeh bei Offenblende noch wichtiger ist. Wem das letzte bisschen Schärfe wichtig ist, fährt vermutlich mit dem Zeiss besser - und sollte bei statischen Motiven sicherheitshalber immer auch ein paar Aufnahmen mit MF machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

..

Ich würde sagen, dass man das generell beobachten kann. Schon bei offener Blende ist die Auflösung des Touit 1,8/32 sichtbar höher, ab 2,2 wird der Abstand dann richtig groß ...

 

Ich kann das nicht nachvollziehen. Vielleicht, weil ich das Touit nicht in der Hand hatte.

 

Aaaaber.

 

Ich könnte mir auch vorstellen, dass das 35/1,8 OSS Schwankungen unterliegt. Meine Bilder, die ich mit dem 35er Sony mache, sind ja auch nicht ALLE knackscharf bei Offenblende.

 

Wenn aber ein Offenblendfoto KNACKSCHARF ist, dann fehlt es dort bei F1,8 nicht an Auflösung.

 

Ich schaue mir meine Bilder ja als GANZES an und nicht die 100%-Lupen-Ausschnitte. Und: wenn ich die Bilder als Ganzes ansehe, kann ich den vielleicht im Labor messbaren Auflösungsunterschied (lp/ph) nicht erkennen. Mein Auge ist schlicht nicht in der Lage, Linienpaar-Mengen zu erkennen oder zu zählen.

 

Die Auflösung ist somit aus meiner Sicht eher ein Parameter im Quartett-Spiel "wer mehr hat, ist besser". Für das reale Leben macht ein Auflösungsvorteil nur Sinn, wenn ich sehr große Vergrößerungen anstrebe und damit in den Bereich der 100%-Vergrößerung gelange. Für solche Fälle würde ich natürlich auch zu den bestauflösenden Optiken greifen.

 

Beispielbild Sony mit F1,8 und crop. Fehlt es da an Auflösung?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Aaaaber.

...

 

Das "Aaaaber" ist vollkommen berechtigt. Mir liegt es fern, das SEL 35 schlecht zu reden. Auch mein Exemplar gibt keinen Anlass zur Klage, mein "Aber" ist lediglich, dass das 32er Touit noch ein kleines, aber sichtbares Stück besser ist. Man sieht es vielleicht nur bei 100%, aber man sieht es.

 

Das hat - jedenfalls für mich - nix mit "Quartett" zu tun. Es ist lediglich eine Beobachtung, aus der jeder für sich seine eigenen Schlüsse ziehen kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.. Man sieht es vielleicht nur bei 100%, aber man sieht es.

 

Das hat - jedenfalls für mich - nix mit "Quartett" zu tun. Es ist lediglich eine Beobachtung, aus der jeder für sich seine eigenen Schlüsse ziehen kann.

 

O.K. Ich stimme ja insofern zu: wer wirklich diese Auflösung benötigt, kann sich seine Info hier herausziehen. Wer diese Auflösung nicht in dem Maße benötigt, sollte lieber auf Bokeh, AF, Randschärfe, Preis u.a. Parameter achten. Für jedes Objektiv gibt es einen Markt und damit Nutzer, die einen Mehrwert in dem Objektiv sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 5 years later...

Habe jetzt bei einem guten Gebrauchtangebot zugeschlagen und mir das Touit Planar 32mm 1.8 geholt um die Lücke zwischen meinem SEL24F18Z und dem SEL50F18 zu schließen. Hatte eigentlich ein 35er (bzw. KB Äquivalent 50er) nie wirklich oft gebraucht aber in letzter Zeit doch ein bisschen Street gemacht und dafür und für Indoor macht es dann schon wieder Sinn.

 

Ich habe mich zwischen dem SEL35F18 (hatte ich früher mal) dem Sigma 30mm 1.4 (fiel wegen des F2 Bugs raus und der für meinen Begriff klinischen

Bildanmutung raus) und em Zeiss entscheiden. Da ich mit dem Touit 12mm sehr zufrieden bin habe ich mich bei dem Preis fürs Zeiss entschieden. Ich werde meine Erfahrungen mal berichten, das Objektiv scheint mir ja kaum jemand zu besitzen, was ich nach den ersten Eindrücken nicht verstehen kann.

 

Die auf den ersten Blick einzige Schwäche scheint das Gegenlichtverhalten zu sein (eigentlich merkwürdig bei einem Zeiss).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Planar 32 ist einen Ticken schärfer als das 24er und hat noch bessere Mikrokontraste. Auch das Rendering sieht sehr schön aus. Liegt aber auch daran das die Planar Konstruktion dem Sonnar rein physikalisch überlegen ist. Allerdings sind die Farben out of Cam sowohl beim 24er als auch beim SEL1670Z kräftiger, aber das lässt sich easy korrigieren. Das Touit zeichnet etwas blasser.

Der Autofokus ist allerdings sehr behäbig, und das trotz neuer Firmware. Zum filmen ist das sicher nichts. Auch bei schnellen Serienaufnahmen kann man die Hälfte der Aufnahmen knicken. Stört mich nicht, dazu habe ich das Objektiv nicht gekauft. Allerdings für all die User interessant die es dafür in Betracht ziehen.

​Für 290€ gebraucht allerdings echt ein super Teil.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal 2 Bilder 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Solange die Sonne nicht direkt im Bild ist geht es. Direkt in die Sonne ist von den Flares kein Spass. Beim ersten Bild habe ich mit der Belichtung geschlampt, daher ist die Sonne ausgebrannt. 

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Abendstimmung mit dem Touit 32mm 1.8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine Zusammenfassung nach ein paar Tagen Nutzung:

- sehr scharf

- tolle Mikrokontraste

- super Für Street und Landschaft

- Bokeh muss man mögen, ist zeisstypisch etwas strukturreicher und zeigt im Gegenlicht Seifenblasen, mir gefällt's. Für Portraits nehme ich das Objektiv eh nicht, da bevorzuge ich ein weicheres Boekh wie beim 50er.

- schärfer als das SEL35F18, homogener als das Sigma 30mm 1.4dn

- keine AF Probleme aber dafür lauter und eher langsamer AF

- beim Filmen überraschenderweise trotz lautem Autofokus extrem smoothe Aufnahmen möglich. Der AF pumpt selbst beim Nachführautofokus nicht einmal, dahe ideal für Closeups und B-Roll. Hätte ich vor anderthalb Wochen niemelas gedacht nachdem ich die Geräusche gehört habe.

 

Für Gebrauchtpreise um 300€ eine tolle (und unterschätze) Linse, die allerdings für einen Neupreis von 600€ zwei heftige Schwäche aufweist, nämlich das Gegenlichtverhalten und die CA's im Gegenlicht. Ist man eigentlich von einer Zeiss Linse anders gewöhnt. Nicht ganz so überzeugen d wie das Touit 12mm 2.8 aber alles in allem eine tolle Ergänzung meines Lineups. Mit ein wenig Glück und Geduld kann man für E-Mount APS-C mittlerweile echt hochwertige Linsen zu guten Gebrauchtpreisen ergattern und hat somit ein sehr kompaktes und hochwertiges System ohne die Mondpreise für KB Objektive zu zahlen.

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb Alexander K.:

Für Gebrauchtpreise um 300€ eine tolle (und unterschätze) Linse, die allerdings für einen Neupreis von 600€ zwei heftige Schwäche aufweist, nämlich das Gegenlichtverhalten und die CA's im Gegenlicht. Ist man eigentlich von einer Zeiss Linse anders gewöhnt.

Ich kenne von Zeiss nur Objektive mit CA's 😏

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb Farming:

Ich kenne von Zeiss nur Objektive mit CA's 😏

Kann ich so nicht bestätigen. Das SEL24F18Z ist da sehr gut korrigiert und auch das Touit 12mm 2.8 ist für ein Weitwinkel da erstaunlich gut. Selbst das viel geschmähte SEL1670Z geht in der Disziplin noch und schneidet besser ab als das Touit Planar 32mm. Natürlich gibt es auch da bessere Objektive was die Disziplin angeht, das will ich nicht bestreiten.

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Zusammenfassung deiner Erfahrungen damit, @Alexander K. Allerdings, wenn der AF langsam ist, dann würde mich das gerade für Street stören. Wenn der AF nicht hinterherkommt, dann kann ich dafür ja lieber gleich ein manuelles Objektiv nehmen und nach alter Sitte vorfokussieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Alexander K.:

Kann ich so nicht bestätigen. Das SEL24F18Z ist da sehr gut korrigiert ...

Das würde ich etwas anders sehen, zumindest wenn es um Farbquerfehler geht, die an den Rändern über mehrere Pixel gehen und ich vermute, das ist ein Grund für die nachlassende Schärfe Richtung Rand. Schön zum sehen im Review von Kurt Munger unter dem Punkt "Lateral color fringing":

http://kurtmunger.com/sony_nex_carl_zeiss_24mmid316.html

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Danke für die Zusammenfassung deiner Erfahrungen damit, @Alexander K. Allerdings, wenn der AF langsam ist, dann würde mich das gerade für Street stören. Wenn der AF nicht hinterherkommt, dann kann ich dafür ja lieber gleich ein manuelles Objektiv nehmen und nach alter Sitte vorfokussieren.

So langsam ist er nicht. Ist schon präzise und treffsicher, nur halt nicht so "snappy" wie beispielsweise das SEL24F18Z.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Das würde ich etwas anders sehen, zumindest wenn es um Farbquerfehler geht, die an den Rändern über mehrere Pixel gehen und ich vermute, das ist ein Grund für die nachlassende Schärfe Richtung Rand. Schön zum sehen im Review von Kurt Munger unter dem Punkt "Lateral color fringing":

http://kurtmunger.com/sony_nex_carl_zeiss_24mmid316.html

Hab ich auch gelesen, bei meinem Exemplar ist es mir aber nie sonderlich aufgefallen. Das SEL24F18Z nehme ich meiste bei Lowlight oder beim filmen. An Tage dient es eher als Makroersatz. Besonders für weitwinkglige Nahaufnahmen nehme ich es , dank der guten Naheinstellgrenze, sehr gerne. Und da fallen die Ecken halt nicht so auf. Aber auch bei Aufnhamen bei Blende 5.8 habe ich wenig zu kritisieren.

CA's habe ich halt eher oft Probleme mit wenn ich keinen Verlaufsfilter benutzt habe un das nachträglich in Lightroom reinziehe. Hat man dann die Sonne hinter Bäumen wir es wenige Objektive geben die das perfekt beherrschen. Aber das liegt dann eher an meinen mangelnden Nachbearbeitungsskills  oder meiner HDR Faulheit als an der Linse.

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb grillec:

Bei den klassischen Zeiss-Objektiven sieht man vor allem bei den lichtstärkeren eigentlich immer CA. Bei den neueren, vor allem in Sony Bauweise, bin ich mir nicht sicher, wie viel die Software vorher herausrechnet.

OK, so viele klassische Zeiss Linsen hatte ich noch nicht aber sehr interessant zu wissen. Was bei Zeiss oft auffällt ist das trotz des hohen Preises oft keine "perfekte" Leistung geboten wird, aber ich finde manchmal macht es genau den Charakter aus. Das entschuldigt natürlich nicht den Hersteller der Objektive in einem Preissegment anbietet das solche Fehler eigentlich nicht zulassen sollte. Trotzdem würde ich immer ein Zeiss einem perfekten Sigma vorziehen, selbst wenn das Sigma günstiger ist.

Zu einem guten Objektiv gehört halt mehr als "scharf". Intensive und gleichzeitig natürliche Farbwiedergabe, möglichst räumliche Wirkung, einfach die gesamte Bildwirkung. Kann auch ein subjektiver Eindruck sein und ist auch Geschmackssache. Hatte mal das SIgma 60mm 2.8, günstig, super gut, extrem scharf, schärfer als alles was ich bis dahin hatte. Die Bilder gefielen mir trotzdem nicht, da habe ich das viel "unschärfere" SEL50F18 genommen, das gefiel mir für die Zwecke deutlich besser. Ist also immer eine persönliche Präferenz. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So viele klassische Zeiss besitze ich auch nicht, habe aber immer mal wieder Beispielbilder gesehen. Auch bei den Zeiss gibt es mal gute und mal weniger gute, wenn man nur die Bildqualität vergleicht. Da ist ein Samyang schon oft nah dran oder besser. Aber der Kontrast und die Sättigung ist in der Regel schon bei offener Blende immer gut. Und das hat sich bei den Loxia fortgesetzt, denke ich

Sigma 60mm/2.8 und SEL50F18 besitze ich beide noch und würde beide bedenkenlos je nach Bedarf einsetzen.

Zum Touit 32mm/1.8 gab es damals, als es heraus kam. im Fuji-Lager Vergleiche und da viel der Unterschied zwischen diesem und dem XF35mm/1.4 eher gering aus, aber bei einem merklichen Preisunterschied und ohne Firmware-Updates. So war die Wahl auch nicht schwer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...