caspa0202 Posted June 5, 2013 Share #1 Posted June 5, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Forum, beim säubern meiner Objektive sind mir Staubeinschlüsse aufgefallen. Beim Panasonic 12-35mm f2.8 befindet sich auf der unteren Schutzlinse, sowie unter der oberen Schutzlinse jeweils ein Staubkörnchen. Irgendwie scheint also Luft zwischen den beiden Linsen kommen - beim abgedichteten! Vorzeigezoom... Beim 45/2.8 Makro habe ich ein kleines Staubhärchen auf der Rücklinse gefunden. Hat sonst noch jemand ähnliche Erfahrungen? Das gleich zwei Objektive betroffen sind macht mich etwas stutzig. Zudem sind Objektive für mich schwebendes Kapital. Wenn ich mal Geld benötige wird einfach ein Objektiv verkauft, wenn ich wieder flüssig bin wieder eins angeschafft (natürlich kaufe ich die Objektive nie neu). Ein Objektiv mit Staubeinschlüssen wäre nur mit großen Verlusten zu veräußern... Link to post Share on other sites More sharing options...
Ad Bot Posted June 5, 2013 Posted June 5, 2013 Hello caspa0202, You may be interested in this: Staubeinschlüsse in Panasonic 12-35/2.8 und 45/2.8 Makro .
geradeausfahrer Posted June 6, 2013 Share #2 Posted June 6, 2013 Na klar kommt da Luft rein, sonst könntest Du nicht auszoomen. Link to post Share on other sites More sharing options...
caspa0202 Posted June 6, 2013 Author Share #3 Posted June 6, 2013 Na klar kommt da Luft rein, sonst könntest Du nicht auszoomen. Stimmt Das 12-35mm geht jetzt an Panasonic. Mal schauen ob es unter die Garantie fällt... Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted June 6, 2013 Share #4 Posted June 6, 2013 eigentlich sind einzelne, winzige Luftbläschen durchaus normal, auch in hochwertigem Glas. Sie haben auch keine sichtbaren Auswirkungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
DeJe Posted June 6, 2013 Share #5 Posted June 6, 2013 eigentlich sind einzelne, winzige Luftbläschen durchaus normal Sicher ein Verschreiber...denn Luftbläschen im Glas wären nicht mal für einen Flaschenboden akzeptabel. Aber gut zu wissen, das man trotz Abdichtung sorgsam sein sollte. Ich habe zum Glück noch keinerlei Fusseln oder Staub im 12-35. Schreibe bitte mal, ob Panasonic auf Garantie/Kulanz diese Partikel entfernt. Link to post Share on other sites More sharing options...
pewter Posted June 6, 2013 Share #6 Posted June 6, 2013 Ich hab schon so viele Linsen von Canon, Nikon und Sony gehabt. Teure und billige, alte und neue, die haben fast alle orgendwann staub drinnen gehabt...bei meinen Panalinsen hab ich noch nichtmal geschaut...interessirt mich auch nicht. Staub in der Linse gehört einfach irgendwie dazu:) Link to post Share on other sites More sharing options...
becksbier Posted June 6, 2013 Share #7 Posted June 6, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Was sind denn Schutzlinsen? Falls du die erste Glasfläche und die hintere meinst, das sind keine Schutzlinsen sondern einfach optische Elemente. Entfernt man die, ist das Objektiv...kaputt oder tut was ganz anderes als vorher Staub in Zooms ist ABSOLUT normal! Selbst wenn die sich die Mühe machen das zu reinigen (und dabei nicht noch mehr Staub reinhauen), wirst du nach wenigen Tagen wieder Staub drin haben. Glaub mir, ich habe sehr viele Objektive und auch bei abgedichteten 2500 €-Objektiven ist Staub drin. Auch bei Festbrennweiten. Die einzige Chance die man hat...take it easy, ist total egal und kein Grund für schlaflose Nächte. Ich hatte mal eine Objektiv, da war wohl eine Motte oder sowas vor der Hinterlinse, selbst das hat man nur im Bokeh gesehen, in Spitzlichtern. Das habe ich dann getauscht. Ansonsten leben ich damit und es interessiert null, dann null Effekt auf die Bilder. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
pictor Posted June 7, 2013 Share #8 Posted June 7, 2013 Ein Objektiv mit Staubeinschlüssen wäre nur mit großen Verlusten zu veräußern... Warum sollte etwas, das völlig normal ist, einen großen Wertverlust bedeuten? Link to post Share on other sites More sharing options...
Daiyama Posted June 7, 2013 Share #9 Posted June 7, 2013 Ein großer Wertverlust ist es nicht, aber ich gebe immer an wenn Staubeinschlüsse da sind und jeder drückt den Preis dadurch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Elkman Posted June 7, 2013 Share #10 Posted June 7, 2013 Ich hatte mal eine Objektiv, da war wohl eine Motte oder sowas vor der Hinterlinse, selbst das hat man nur im Bokeh gesehen, in Spitzlichtern. Das war der Maschinist für den Autofokus :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
mftu Posted June 7, 2013 Share #11 Posted June 7, 2013 Das war der Maschinist für den Autofokus :-) :D Der ist super! Link to post Share on other sites More sharing options...
becksbier Posted June 7, 2013 Share #12 Posted June 7, 2013 Das war der Maschinist für den Autofokus :-) Deshalb war der AF auch so lahm...so eine kleine, arme Motte und soviel Glas und Metall zu bewegen! Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted June 7, 2013 Share #13 Posted June 7, 2013 Sicher ein Verschreiber...denn Luftbläschen im Glas wären nicht mal für einen Flaschenboden akzeptabel. Aber gut zu wissen, das man trotz Abdichtung sorgsam sein sollte. Ich habe zum Glück noch keinerlei Fusseln oder Staub im 12-35. Schreibe bitte mal, ob Panasonic auf Garantie/Kulanz diese Partikel entfernt. nein, ich meine tatsächlich Luftbläschen diese haben keine negative Auswirkung und waren früher, vor allem in hochwertigem Glas, sogar üblich. Das hat man früher auch genutzt um Qualitätsglas zu erkennen, das Fertigungsverfahren hatte halt diese Nebenwirkung, dafür andere Vorteile. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted June 7, 2013 Share #14 Posted June 7, 2013 Ein Objektiv mit Staubeinschlüssen wäre nur mit großen Verlusten zu veräußern... ... weil immer mehr Leute ohne Ahnung gebraucht kaufen und verkaufen ... und andere mit Ahnung das nutzen um mit sowas die Preise zu drücken. Link to post Share on other sites More sharing options...
DeJe Posted June 7, 2013 Share #15 Posted June 7, 2013 Hm, das ist mir wirklich neu. Ich habe zwar nicht sooo viel Altglas. Aber da ist nicht ein einziges mit Luftblasen in den Linsen dabei. Na egal, im Normalfall schadet es wie gesagt dem Ergebnis nicht. Ich kann aber verstehen, das man sich darüber ärgert. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted June 7, 2013 Share #16 Posted June 7, 2013 (edited) ich hab doch noch n Link gefunden wo etwas dazu steht: http://www.kamera-geschichte.de/files/objektive1_d.htm (argh, sorry ... der Link vorher war der falsche hier ist der richtige Link zum historischen Artikel) Zum Thema Staub wurde ja schon gesagt, dass das normal ist, spätestens nach ein paar Monaten gehts los. Wenn ein Objektiv mal älter ist, sollte man seinen Nerven den Gefallen tun und nicht mit einer Taschenlampe durchleuchten Der ARtikel, den ich da verlinkt habe, ist aus einem Schriftwerk von 1954 .... Aber der wichtige Teil zu Bläschen gilt natürlich auch für andere Einschlüsse oder Staubpartikel: Das Vorhandensein von solchen Luftbläschen erreicht selbst im ungünstigsten Falle nur einen Lichtverlust von kaum 1/50 Prozent, bleibt also somit auf die optische Leistung des Objektives ohne Wirkung, natürlich auch in Bezug auf die Bildschärfe. Was Bildwirksam werden kann, sind Vergütungsfehler, Kratzer (besonders auf der Hinterlinse!), die normalerweise nur eine minimale Kontrastminderung verursachen, aber deren Wirkung stärker wird, wenn das Objektiv direktes Licht abbekommt. Edited June 7, 2013 by nightstalker Link to post Share on other sites More sharing options...
caspa0202 Posted June 15, 2013 Author Share #17 Posted June 15, 2013 Mich stören die Staubeinschlüsse selbst auch nicht, weil die Bildqualität aus eigener Erfahrung nicht mal bei dicken Kratzern auf dem Glas sichtbar beeinträchtigt wird. Allerdings wollte ich das Objektiv verkaufen und nächstes Jahr wieder gebraucht kaufen, deshalb habe ich mich so sehr über den Staub geärgert. Ich schätze, dass sich der Preis damit um 50-100 € drücken lässt. Ob mit oder ohne Staub werde ich das Objektiv nun einfach behalten - mir fiel es ohnehin schwer mich wieder davon zu trennen Im 8 Jahre alten Panaleica 14-50/2.8-3.5 waren übrigens keine Staubeinschlüsse zu sehen.... doch das Objektiv habe ich nun verkauft. Ich habe keine Lust mehr auf einen Adapter zu warten, der es ermöglicht zu fokussieren, bevor das Motiv aus dem Bild gelaufen ist oder Personen die Geduld verlieren... @becksbier: Hast recht! Es sind natürlich keine Schutzlinsen, nennen wir sie einfach die äußeren Linsen. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicanik Posted June 15, 2013 Share #18 Posted June 15, 2013 Staubkörnchen im Objektiv sind erst ein Thema, seit es Internetforen gibt, vermute ich. Ich kann mich nicht erinnern, früher jemals auch nur ein Wort zu diesem "Problem" gehört oder gelesen zu haben. Interessant finde ich aber, daß das dann als Argument beim Gebrauchtkauf benutzt wird - während andererseits manch einer einem weismachen will, Kratzer auf der Hinterlinse seien nicht relevant Link to post Share on other sites More sharing options...
caspa0202 Posted June 15, 2013 Author Share #19 Posted June 15, 2013 Staubkörnchen im Objektiv sind erst ein Thema, seit es Internetforen gibt, vermute ich. Ich kann mich nicht erinnern, früher jemals auch nur ein Wort zu diesem "Problem" gehört oder gelesen zu haben. Interessant finde ich aber, daß das dann als Argument beim Gebrauchtkauf benutzt wird - während andererseits manch einer einem weismachen will, Kratzer auf der Hinterlinse seien nicht relevant Da kann ich leider nicht mitreden, da ich alleine durch Internetforen in die Fotografie eingeführt wurde. Ich habe früher beim An- und Verkauf jedoch die Erfahrung gemacht, dass Staub und Fussel bei älteren Objektiven anstandslos akzeptiert werden und auch nicht zum Preisdrücken missbraucht werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
commendatore Posted June 15, 2013 Share #20 Posted June 15, 2013 nein, ich meine tatsächlich Luftbläschen diese haben keine negative Auswirkung und waren früher, vor allem in hochwertigem Glas, sogar üblich. Kenne ich ebenso aus alter Literatur, galt praktisch als Qualitätsbeweis. Kommt heute sicher nicht mehr vor ... der häufig verwendete Kunststoff ist blasenfrei zu fertigen Link to post Share on other sites More sharing options...
commendatore Posted June 15, 2013 Share #21 Posted June 15, 2013 Interessant finde ich aber, daß das dann als Argument beim Gebrauchtkauf benutzt wird - während andererseits manch einer einem weismachen will, Kratzer auf der Hinterlinse seien nicht relevant Tja, auf der Frontlinse stört es die meisten, wenn es auch bis auf Gegenlicht selbst bei grossen Kratzern und Schrammen kaum Auswirkungen hat ... auf der Hinterlinse sieht es hingegen schon ganz anders aus Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now