suche bridgekamera mit megazoom

[gmt85]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin seit ein paar monaten auf der suche nach einer guten bridgekamera mit mindestens 30- fachem zoom. Nun brauche ich eure entscheidungshilfe. Ich brauche die kamer meistens für lanschaftsbilder. Und den zoom brauche ich, weil ich mich viel in der natur bewege und viele wilde tiere fotografieren möchte. Hat jemand schon gute erfahrungen mit solchen kameras gemacht? Welche kamera würdet ihr mir empfehlen? Ich bin für jeden beitrag sehr dankbar. Beste grüsse

[Suedlicht]

Hallo gmt85,

ich würde aus diesem Forum heraus nicht allzuviele sinnvolle Antworten erwarten, denn hier geht es ja ausdrücklich um Systemkameras - also solche, bei denen man das Objektiv wechseln kann.

Auch ich kann leider nichts zu deinem Thema beitragen.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[romi]

Welche fotografische Vorerfahrung hast du?

 

Ist die bewusst, worauf du dich bei der Tierfotografie einlässt?

 

Langer Zoom bedingt viel Luft zwischen Kamera und Objekt (Gefahr für flaue Bilder).

 

Langer Zoom bedingt kurze Belichtungszeit. Bei umgerechnet 1000 mm Brennweite musst du auch mit 1/1000s, nicht nur allein um eine Verwacklung deinerseits zu minimieren, sondern auch damit Bewegungen des Objekts eingefroren werden.

 

Die Superzoom-Bridges haben alle (bis auf die Fuji XS1) kleine Sensoren. Über ISO 400 ist da keine gute Bildqualität mehr zu finden. Blende ist meist 5.6. Um da Belichtungszeiten um 1/1000s zu ereichen, muss es schon recht hell sein.

 

Außerdem ist es sehr schwer, mit dieser Brennweite das Objekt nicht aus den Augen zu verlieren. Da ist ein Stativ, zumindest Einbein, schon Pflicht.

 

Und 30facher Zoom bedeutet erst einmal nichts, es ist abhängig von der Anfangsbrennweite.

 

Wenn diese bei 24mm liegt (Panasonic), hast du als Ziel-Brennweite 720 mm.

 

Wenn diese bei 28mm liegt, ist es 840 mm.

 

Eine Verdopplung der Brennweite entspricht einer Halbierung der Bildfläche. Bei 900 mm ist also etwa halb so viel drauf wie bei 450 mm. Wenn du dann bedenkst, dass du aufgrund der Abbildungsqualität einer Systemkamera mit APS-C-Sensor Bilder besser vergrößern kannst, liegen zwischen den 450 mm eines bezahlbaren Teles für eine DSLR und den knapp 900 mm der stärksten Superzoom-Bridges nicht mehr so viel.

 

Meine Empfehlung:

 

Canon EOS 100D (Canon ist immer gut! ) mit Tamron 18-270 (=432 mm Brennweite im Vergleich zu einer Bridgkamera) oder mit 18-55 (Standard-Kit-Objektiv) und 70-300 Tele (Sigma oder Tamron = 480 mm)

 

Roger

[gmt85]

Nun, ich habe seit 2 Jahren die EOS d60. Und bin damit sehr sehr zufrieden. Du habe ich auch diverse Objektive bis zu 500mm. Das Problem ist, dass ich gerne Wandern und Bergsteigen gehe. Und da ist mir das zu schwer und zu umständlich alles mitzutragen. Deshalb bin ich auf der Suche nach einer "zweit"kamera mit einem guten Zoom. Wo ich die Tiere in der Wildnis gut fotografieren kann.

Doch es gibt eine zimlich grosse Auswahl an guten Bridgekameras. Deshalb kann ich mich nicht so ganz entscheiden, ob sony, lumix, canon....

Villeicht kann mir jemand dabei weiterhelfen.

Dankeschön

[Kleinkram]

Für die Tiere im Wald ist möglicherweise die Panasonic FZ200 mit ihrer durchgängigen Lichtstärke 2,8 bis Tele geeignet.

[Brandl]

Für die Tiere im Wald ist möglicherweise die Panasonic FZ200 mit ihrer durchgängigen Lichtstärke 2,8 bis Tele geeignet.

 

genau die würde ich auch nehmen.

[gmt85]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also, würdet ihr von einer mit 50-fachem Zoom abraten? Denkt ihr, dass ich mit 24fachem zoom auskommen sollte? Dankeschön

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gmt85]

Was haltet ihr denn von der Sony DSC-HX300 oder der Canon PowerShot SX50 HS?

[commendatore]

Was haltet ihr denn von der Sony DSC-HX300 oder der Canon PowerShot SX50 HS?

 

Zur Canon PS SX50HS wollte ich dir gerade raten.

 

Ich habe die Kamera selbst (neben div. DSLR´s mit KB, Crops und Systemkameras) und halte sie für den erwähnten Zweck (Art "Immerdabei" bei Wanderungen oder Fahrradfahrten in entsprechenden Gegenden) absolut geeignet.

 

Die Bildqualität ist bei guten Lichtverhältnissen absolut zufriedenstellend und vermutlich eher besser, als wenn du mit starken Ausschnittsvergrösserungen bei deiner DSLR-Ausstattung arbeiten musst.

 

Die Kamera ist (gemessen an der DSLR mit Teleobjektiven) wirklich klein und leicht - insoweit wirklich eine Alternative für nicht zu hohe Ansprüche.

Schau dir mal auf einschlägigen Seiten Beispielbilder an, wirklich nicht übel.

 

Alternativ würde ich eine OM-D mit dem 100-300mm-Objektiv empfehlen ... aber damit hast du nur 600mm KB und es wird auch deutlich schwerer.

[trissi]

Ganz wichtig! Die Canon SX50 HS kann Bilder im Raw Format speichern, damit hole ich noch so einiges aus den Bildern per EBV heraus. Die Sony kann das nicht und das war damals ein KO Punkt bei meiner Kaufentscheidung.

[gmt85]

Ich sehe schon. Die Kamera die alles erfüllt, gibt es noch nicht. Mir ist auch bewusst, dass eine Bridgekamera meine EOS D60 nicht erstetzen kann. Wahrscheinlich werde ich diese Bilder auch nicht im nachhinein bearbeiten. Welche von allen Bridgekameras hat dann die beste Bildqualität bei starkem Zoom? danke

[gmt85]

Oder eine andere Frage. Welche Kamera schneidet am besten ab, welche mind. 30-fach zoomen kann? danke

[Kleinkram]

Du fragst nach dem riesigen Zoom im Wald. Bist Du mit einem Stativ unterwegs? Selbst mit gutem Stabi wirst Du bei KB 1000 mm Brennweite mit 1/200 und länger verwackeln, bei Blende 5,6 knippst Du das Wildschwein nur auf der hellen Lichtung.

 

Mehr als 25 fach Zoom ist für Voyeure am sonnigen FKK-Strand.

[Specializer]

Kameratests sind immer kritisch zu betrachten, zu schnell geht der Vergleich zum Sensor. Man muss aber auch das Objektiv betrachten. Die bereits genannte FZ200 hat eine durchgängige Lichtstärke von 2.8, was vor allem bei langen Brennweiten ein riesen Vorteil ist. Da mag vielleicht eine Kamera bei gleichem ISO besser Bildqualität liefern, wenn das Objektiv aber wie üblich am Teleende nur eine Lichtstärke von 5.6 hat, dann sind das Welten, nämlich 2 ISO-Stufen. Während man die FZ200 z.B. mit ISO 400 betreiben kann, arbeitet die vermeintlich bessere Kamera mit besserem Sensor schon bei ISO 1600. Die Grenze der nutzbaren Bildqualität liegt bei solchen Kameras aber, wie auch schon erwähnt, bei etwa ISO 400.