Speedbooster China Klon - Zhongyi "Lens Turbo" alias "Zombie"

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Turbos funktionieren nur mit KB SLR Objektiven...

 

Also kein E-Mount oder sonstige CSC Bajonette!

[johny]

Von dem blauen Punkt hatte ich vorher auch gelesen, aber er scheint nur stark abgeblendet mit Teleobjektiven zu passieren. Kein Setting wo ich den Zombie häufig verwenden werde.

 

Mich würds nicht wundern, wenn die Dinger noch verbessert werden und etwas günstiger werden, aber in diesem Fall bin ich bereit den early adpoter Aufschlag zu bezahlen.

 

Ich habe jetzt schon eine Tracking Nummer, bin gespannt wie schnell die königliche Post ist

 

Hast du eins der 50er minoltas? Über Bilder kombiniert mit dem Speedbooser bin ich dir dankbar.

[Phillip Reeve]

Hast du eins der 50er minoltas? Über Bilder kombiniert mit dem Speedbooser bin ich dir dankbar.

Eins? Du kennst mich schlecht ;-).

Habe ein MC 50/1.4, MD 50/1.4, MC 58/1.4 und MC 58/1.2

 

Sobald er da ist werde ich berichten und auch Bilder in voller Auflösung auf flickr stellen.

 

Grüße,

Phillip

[nachfuchs]

Die Turbos funktionieren nur mit KB SLR Objektiven...

 

ich war da auch erst am grübeln, weil die nex fs 100 und fs 700 camcorder ja auch grössere sensoren haben als die foto nexen und die kleinen nex VG`s ...

 

aber der super 35 sensor von denen ist bei weitem noch nicht so gross wie FF ...

[Gast User57696]

Hallo zusammen,

 

mein Lens Turbo ist schon in Deutschland. Jetzt bin ich mal gespannt, ob ich zum Zoll muss oder ob er die nten Tage per DHL direkt kommt.

 

Wie würdet Ihr denn ein ISO 12233 Testchart am Gescheitesten ausleuchten?

 

Ich dachte ursprünglich daran, das Chart mit zwei Blitzen zu beleuchten, aber ich will ja mit unterschiedlichen Blenden arbeiten und meine Blitze sind nur über vier Stufen regelbar, das ist in diesem Fall zu wenig.

 

Wer hat sonst eine gute Idee? Hat von Euch jemand Zugriff auf Software, um Testaufnahmen von dem ISO 12233 Chart automatisch auszuwerten?

 

Ich habe zwar eine Software gefunden: Imatest, von der man sogar eine Demoversion installieren kann, aber das muss ich noch ausprobieren und dann ist mein Zeitraum für die Auswertung auf 30 Tage begrenzt.

 

Freue mich auf Rückmeldungen!

 

Viele Grüße

 

Bernhard

[3D-Kraft]

Wie würdet Ihr denn ein ISO 12233 Testchart am Gescheitesten ausleuchten?

 

Ich habe zwar eine Software gefunden: Imatest, von der man sogar eine Demoversion installieren kann, aber das muss ich noch ausprobieren und dann ist mein Zeitraum für die Auswertung auf 30 Tage begrenzt.

 

Imatest scheinen die üblichen verdächtigen Webseiten auch zu nutzen. Ich würde mal schauen, was die Software als Empfehlung für die Ausleuchtung angibt. Die Lichtverteilung sollte auf jeden Fall möglichst gleichmäßig sein und so positioniert, dass keine Reflektionen in die Kamera fallen.

 

EDIT: Vielleicht erweisen sich LED-Lichtleisten (mit weißen LEDs), die von beiden Seiten im 45° Winkel draufscheinen, als brauchbar.

bearbeitet 28. Mai 2013 von tpmjg

[picbull]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ist ein kleiner Test mit Nikon-Objektiven.

My NEX-6 with Lens Turbo Converter by Jason Wang | STEVE HUFF PHOTOS

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Meiner ist da. Sind irgendwelche bestimmten Motive oder Objektive gewünscht?

[Joke70]

Ja, bitte Landschaft mit Rokkor 50/1.4, 35/2.8.

[Gast T. B.]

Mir ist vollkommen klar, dass lichtstarke Objektive nicht dazu genutzt werden bei offener Blende z. B. eine Mauer oder Landschaft zu fotografieren. Hier ist Freistellung sicherlich das erste Ziel der Motivwelt. Nur diese liegen bei den meisten Usern ziemlich zentral und da dürften auch mit dem Adapter die Ergebnisse o.k. sein.

 

Ich für meinen Teil setzte gerne meine Motive an den Rand und stelle sie dort frei. Daher würde ich gerne mal den Randbereich mit Adapter sehen. Muss auch nicht bei der offensten Blende sein, gerne ein 1,4/50 bei Blende 2,8 und noch bei 5,6. So können wir schauen, was es am Rand leistet, bzw. wie der Unterschied ist.

 

Ich kann / wir können so schön feststellen, wie stark sich solch ein Konverter auswirkt. Denn bei 5,6 abgeblendet sind die alten 1,4/50 ohne Tadel. Und wenn es beim Adapter merklich anders aussieht, dann kann jeder für sich entscheiden ob ihm die Leistung reicht.

 

Ach ja, aber das weißt Du natürlich, bitte in möglichst großer Auflösung und nicht die "Forum-Mini-Bildchen" wo (fast) alles gut aussieht.

 

Was hast Du denn weitwinkliges an Altglas? Denn die Weitwinkel waren "damals" noch nicht so stark wie heute. Hier wäre interessant, ob die eh schon schwächeren Randbereiche dramatisch einbrechen oder das Niveau mit Adapter noch o.k. ist.

 

Danke für Deine Mühe.

bearbeitet 28. Mai 2013 von T. B.

[RHL]

Freu mich auf alles :-)

[LeBleuBeau]

Meiner ist da. Sind irgendwelche bestimmten Motive oder Objektive gewünscht?

 

Hab ich das richtig gesehen du hast den Canon FD bestellt?

Wenn ja wären das nFD 1,4 50mm und das Tokina 3,5 17mm interessant

 

Motive:

einfach mal Bilder wie bei dem Nikon Test

etwas weiter oben. Der Gesamteindruck mit evtl. einem Ausschnitt vom Rand sind für mich interessanter als Zeigelwände und Testcharts, da ich meine Objektive gut kanne am Film wie an der NEX-3/5.

[Phillip Reeve]

habe einen für Minolta MD/MC (strenggenommen heißt das Bajonett SR)

Habe jetzt mal einige Objektive eingepackt und mache mich auf in die Landschaft.

[Gast T. B.]

... und mache mich auf in die Landschaft.

Perfekt, genau die richtige Möglichkeit für viele Details, Gegenlicht, Randschärfe, CA´s ... alles drin in der Landschaft ... *TOP*

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johny]

Meiner ist da. Sind irgendwelche bestimmten Motive oder Objektive gewünscht?

 

Das Mc 50/ 1.4 und das Md 50/1.4 bei offenblende würde ich gerne sehen. Vorallem wie das bokeh ist.

[Phillip Reeve]

Hier gehts weiter:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/44691-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests.html#post427824

[Saphir]

Den Ärger mit der Verriegelung, den Du im anderen Thread angesprochen hast, wurde bereits hier auch schon bei einem Nikon AIS Adapter erwähnt.

 

My impressions of the Lens Turbo (Nikon Ai to Sony Nex mount) « Mike Kobal

 

Ich warte auch auf meinen Canon Fd Adapter, habe ihn allerdings bevor das UK Angebot eingestellt wurde, in China geordert. Warten und evtl. Zoll ist angesagt.

[Buscape]

Wofür ist dieser Lens turbo? Ich war schon sehr sehr lang nicht mehr hier hatte viel um die Ohren

[Dan Noland]

Danke Philipp für den Test! Ich weiß nämlich jetzt, dass dieser Adapter für mich keine Option sein wird, werde da wohl auf Metabones warten müssen. Gerade offen ist das Ergebnis mit deinem 1.2er wirklich mies und darauf kam es mir an. Ich hätte mit einem Randabfall wirklich gut leben können, aber da ist ja auch das Zentrum nicht mehr scharf.

 

Echt schade. Bei Blende 8 verwundert es mich nicht, dass die Ergebnisse gut sind, wem es also tatsächlich nur auf den Blickwinkel ankommt der ist für Tageslichtaufnahmen sicher gut beraten.

 

Wirst du den Adapter behalten?

[rehcus]

@Saphir

Mir geht´s genau so.

Meiner ist seit Montag beim Flughafenzoll in Frankfurt . . .

. . . mal schau´n . . .

[king-park]

Ich habe dem VK aus UK letzte Woche einen Preisvorschlag gemacht, der 10 Pfund unter dem Sofortkaufpreis lag. Wurde aber komplett ignoriert. Naja, ich ärgere mich jetzt nicht darüber. Ist schon bekannt, wann der Speed Booster für olle Minolta-Linsen verfügbar sein wird?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Wanderhase]

Ich habe inzwischen auch den lens turbo für Canon fd erhalten. Ein kurzer erster Eindruck:

Mechanisch sehr gut: Auf beiden Seiten sitzen Kamera bzw Objektiv stramm, ohne dass eine größere Kraftanstrenung nötig ist. Da wackelt nichts. Das Auflagenmaß wird so präzise eingehalten, dass bei den meisten meiner Objektive die Entfernung nach der Skale eingestellt werden kann. Die Kehrseite: ich habe ein leicht dejustiertes Objektiv in meiner Sammlung, bei dem unendlich bei Offenblende nicht scharfgestellt werden kann.

Über die optischen Qualitäten kann ich mich nur unter Vorbehalt äußern, ich habe einfach noch zu wenig Erfahrung. Mein derzeitiger Eindruck ist:

Je weitwinkliger das Objektiv ist, desto größer sind die Probleme am rechten und linken Rand. Mein 100/2,8 ist auch bei Offenblende schon recht gut, bei dem 24/2.8 sind dagegen auch bei Blende 8 die seitlichen Ränder flau.

Bei kürzeren Distanzen scheint die Randschwäche weniger ausgeprägt zu sein als bei größeren Distanzen.

Im Zentrum wird eine beeindruckende Schärfe erreicht, auch schon bei weit geöffneten Blenden. Es könnte durchaus sein, dass Vergleichsaufnahmen ergeben, dass mit dem Adapter hier die Schärfe etwas besser ist als ohne.

Damit wäre der Adapter zum Freistellen und mit langen Brennweiten ein Gewinn. Für Landschaftsaufnahmen mit Weitwinkel oder Normalbrennweite ist er wohl nur bedingt geeignet.

[matthis]

Mein derzeitiger Eindruck ist:

Je weitwinkliger das Objektiv ist, desto größer sind die Probleme am rechten und linken Rand. Mein 100/2,8 ist auch bei Offenblende schon recht gut, bei dem 24/2.8 sind dagegen auch bei Blende 8 die seitlichen Ränder flau.

Bei kürzeren Distanzen scheint die Randschwäche weniger ausgeprägt zu sein als bei größeren Distanzen.

Im Zentrum wird eine beeindruckende Schärfe erreicht, auch schon bei weit geöffneten Blenden. Es könnte durchaus sein, dass Vergleichsaufnahmen ergeben, dass mit dem Adapter hier die Schärfe etwas besser ist als ohne.

Damit wäre der Adapter zum Freistellen und mit langen Brennweiten ein Gewinn. Für Landschaftsaufnahmen mit Weitwinkel oder Normalbrennweite ist er wohl nur bedingt geeignet.

Die Brennweite kann eigentlich nicht entscheidend sein. Der Strahlengang eines (ideal korrigierten) Objektivs von der Hinterlinse zum Sensor hängt im wesentlichen von der Lage und Grösse der Austrittspupille (= scheinbare Lage der Blende, wenn man von hinten ins Objektiv schaut) ab. Zwischen der Brennweite und der Lage der Austrittspupille besteht nur ein sehr loser Zusammenhang.

 

Ich habe unterdessen mit dem Lens Turbo (PK-NEX) erste Testfotos gemacht und festgestellt, dass sich z. B. das Sigma 12-24 EX bei 12 mm abgeblendet auf f/8-f/11 gut einsetzen lässt.

 

Ausserdem habe ich den Eindruck, dass hauptsächlich die Bildfeldwölbung für schwache Ränder verantwortlich ist. Die Bildfeldwölbung ist z. T. so ausgeprägt, dass sich die Randbereiche nicht auf unendlich fokussieren lassen.

[Wanderhase]

 

Ausserdem habe ich den Eindruck, dass hauptsächlich die Bildfeldwölbung für schwache Ränder verantwortlich ist. Die Bildfeldwölbung ist z. T. so ausgeprägt, dass sich die Randbereiche nicht auf unendlich fokussieren lassen.

 

Du hast recht. Das ist es.

Ich habe mit der nex7 und mit meinem 35/2.0 eine ausgebreitete Zeitung aus 60 cm von schräg oben fotografiert. Am äußersten Rand ist der Focus fast 15 cm nach vorne gewandert. Der Zhongyi verhält sich daher ähnlich wie ein Tilt-Adapter.

Und dann das 100/2.8 aus ca. 1m Entfernung: Das Zentrum ist schon bei Offenblende sehr scharf. Der Focus verschiebt sich zum Rand hin um ca. 2 cm, was in der Praxis spätestens bei Blende 5,6 0der 8 keine Rolle spielen dürfte.

Bilder folgen evtl. heute abend.

[Dan Noland]

Flickr Search: Zhongyi Lens Turbo fd

 

Jetzt bin ich doch wieder am überlegen So grausam sehen die Bilder nämlich nicht aus.

 

[EDIT] Vor allem wenn man bedenkt was 0.9er Objektive für das NEX system sofern vorhanden denn für Abbildungsleistungen haben. Das relativiert das ganze dann doch etwas. Hm hm hm...

bearbeitet 30. Mai 2013 von Dan Noland