Hilfe gesucht! Spiegelreflex oder spiegellos?

[Fawkes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Chauvi-Sprüche bin ich gewohnt, harmlose Sprüche sind oft gefährlicher, weil mit Subtext Und nee, ihr Kerle müsst uns Frauen nicht verstehen, wir verstehen uns doch selbst oft nicht

[petsch]

Zum Phasen-AF kann ich leider nichts sagen, ich hatte nie eine Kamera mit einem solchen. Aber der Unterschied ist schon deutlich. Da macht es "klick" und das gewählte Motiv ist scharf, während beim Kontrast-AF das Objektiv hin- und hersucht ....

 

Der Phasen-AF ist schneller - sicher, aber m.E. zur Zeit noch fehlerbehafteter als der Kontrast-AF, wie das ganze traurige Hin und Her um den Back- oder Frontfokus bei den DSLR immer wieder zeigt. Wenn da ein Toleranzwert in der Kamerawert nicht stimmt, ist so ein Phasen-AF ein richtiges hinterhältiges Ding. Man denkt am Monitor - oh fein - und dann zuhause am PC - oh weh!

Der Modus LiveView bei einer DSLR müßte dagegen im Kontrast-AF funktionieren und da erlebt man auch, wie der AF mitunter pumpt und pumpt. Für den Dauergebrauch auch nicht sehr toll.

Wie mach(t)en denn das die Brigdes ? Meine alte FZ50 war in Bruchteilen von Sekunden auf "Scharf" und ich hatte selten mal ein unscharfes Bild. Sowas wie AF-Punpen kannte ich da gar nicht und Back- oder Frontfokus waren für mich ein absolutes Fremdwort und trotzdem schnell wie ein Phasen-AF. Das war doch aber auch mit Sicherheit kein Phasen-AF, das kann doch nur ein Kontrast-Af gewesen sein.... oder

[schubbel]

...

 

Auf dem Bild ist glaube ich die Spur eines Extremsportlers zu sehen;)

 

Eher eines extrem Wahnsinnigen. Schau mal links. Da ist ein frischer Lawinenkegel...

[petsch]

Eher eines extrem Wahnsinnigen. Schau mal links. Da ist ein frischer Lawinenkegel...

 

Extrem, jetzt wäre es interessant zu wissen, ob der Skifahrer da ganz unten, paar Sekunden später eventuell verschwunden war...

[Suedlicht]

Der Phasen-AF ist schneller - sicher, aber m.E. zur Zeit noch fehlerbehafteter als der Kontrast-AF, wie das ganze traurige Hin und Her um den Back- oder Frontfokus bei den DSLR immer wieder zeigt.

...

Wie mach(t)en denn das die Brigdes ? Meine alte FZ50 war in Bruchteilen von Sekunden auf "Scharf" und ich hatte selten mal ein unscharfes Bild. Sowas wie AF-Punpen kannte ich da gar nicht und Back- oder Frontfokus waren für mich ein absolutes Fremdwort und trotzdem schnell wie ein Phasen-AF. Das war doch aber auch mit Sicherheit kein Phasen-AF, das kann doch nur ein Kontrast-Af gewesen sein.... oder

Natürlich ist das bei den Bridgekameras Kontrast-AV. Nur: Bei diesen kleinen Sensörchen kommt es - wegen der enormen Tiefe der Schärfe nicht so drauf an!

 

Und das Problem mit dem Phasen-AF habe ich vor 10 Minuten im örtlichen Fachhandel erlebt. Kundin mit DSLR berichtet von Schärfe-Problemen, der Verkäufer erklärt ihr, wie sie einen Meterstab fotografieren soll um das zu verifizieren - und dann soll sie Kamera samt Objektiv einschicken...

[romi]

Man muss beim Kontrast-AF aber sehr gut aufpassen, was man im AF-Feld hat! Es wird auf die Stelle mit dem stärksten Kontrast scharf gestellt, und das ist oftmals nicht das Gesicht des Porträtierten, sondern der Hintergrund.

 

Und dann hat man wieder einen Fehlfokus.

 

Daher: AF-Feld möglichst klein, Gesichtserkennung nur, wenn sie eine Personenerkennung hat oder wenn nur eine Person im Bild ist.

 

Roger

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Extrem, jetzt wäre es interessant zu wissen, ob der Skifahrer da ganz unten, paar Sekunden später eventuell verschwunden war...

 

Der Kegel steht schon. aber noch nicht lange. Wer in so einen Hang reinfährt... dem gehört eigentlich der Hintern versohlt und sämtliche Versicherungen gekündigt.

[Suedlicht]

Daher: AF-Feld möglichst klein, Gesichtserkennung nur, wenn sie eine Personenerkennung hat oder wenn nur eine Person im Bild ist.

Die Gesichtserkennung war von Anfang an eine feine Sache - eben gerade, weil sie das Fokussieren enorm beschleunigen kann.

Aber bitte erklär mir mal, was der Sinn dieser "Personenerkennung" ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Aber bitte erklär mir mal, was der Sinn dieser "Personenerkennung" ist.

Du bist auf einer Geburtstagsfeier und fotografierst ganze Personengruppen, wobei das Geburtstagskind immer scharf ist.

[GHei]

Hallo Fawkes,

ich verstehe Ihre "Problematik" sicher sehr gut, denn bis vor 1 Jahr hatte ich dieselben Überlegungen. Meine DSLR (Canon EOS 550D + 2 Objektive + weiteres "Immer-mit-dabei-Zubehör") hat schon ein gewisses Gewicht, obwohl die EOS 550D immer noch zu den sogenannten "kleinen Einsteiger-Kameras" (=Leichtgewichten) zählt. Ich hatte dann den Entschluß gefaßt, mir eine kleine, leichtere kompakte Kamera zuzulegen, die aber dennoch sehr gute Bilder macht. Mit dieser Erwartenshaltung und einer meiner SD-Karten bin ich dann in ein Fotogeschäft in Wiesbaden gegangen und hatte danach gefragt, welche Kamera denn diese "Anforderungen" am ehesten erfüllt, und ob ich mit diesen Kameras dort vor Ort direkt mal einige Aufnahmen auf meiner SD-Karte (!) machen kann/darf. Das hat man mir gestattet; und die Aufnahmen auf meiner SD-Karte habe ich mir dann zu Hause in Ruhe auf meinem PC mit dem Programm Lightroom angeschaut, und mir so endlich eine Meinung für meine Kaufentscheidung gebildet.

Der Verkäufer im Fotogeschäft wollte mir unbedingt eine Sony-NEX-7 anraten... die würde die besten Aufnahmen machen. Ich hatte dann noch eine Lumix (mit MFT-Sensor) verglichen... und unter'm Strich festgestellt, daß die NEX-7 ziemlich unscharfe Bilder machte (sogar mit unterschiedlichen Sony-Objektiven), und die Lumix trotz ihres winzigen Sensors (MFT !!) wesentlich schärfere Bilder und bessere Farben (höhere Dynamik) produziert hat. Als ich das dem Verkäufer bei meinem nächsten Besuch im Fotogeschäft berichtet hatte (und ich die SD-Karte mit den Aufnahmen wieder mit mir hatte) wollte er das kaum glauben und wurde recht unsachlich. M. M. nach wollte (oder mußte ?) er halt seinen Sony-Krimskrams verkaufen. Ich habe mich dann (weil nun total verunsichert) zunächst für gar keinen Kauf entschieden, denn meine EOS 550D hat immer noch überragend bessere Aufnahmen gemacht. Kurze Zeit danach brachte Canon die Powershot-G1X neu heraus, die einen nur geringfügig kleineren Sensor als der APS-C-Sensor meiner EOS hat, und ebenfalls eine hervorragende Bildqualität liefern soll. Auch die Powershot-G1X habe in derselben Art und Weise wie oben beschrieben getestet und war von der Bildqualität wirklich sehr angetan!

Nur die G1X sollte damals in Deutschland satte 749,- Euro kosten. Ich fuhr dann in Urlaub und sah am Urlaubsort (Fuerteventura) meine geliebte Powershot-G1X für schlappe 479,- Euro. Das war für mich das Signal für den Kauf, den ich bis heute nicht bereut habe. Die Powershot-G1X ist eine hervorragende spiegellose Digitalkamera... und (für mich !!) die beste kleine Zweitkamera, die ich kenne. Die Bilder sind alle sehr gut! Allerdings... meine DSLR (Canon EOS 550D) macht unbestritten immer noch wesentlich bessere Bilder... sofern man auf das jeweilige Kit-Objektiv verzichtet und sich ein sehr gutes Objektiv zulegt. Ich verwende u. a. zum Beispiel das Canon EF-S 17-55 f 2,8. Hochqualitäts-Objektive sind eben bei einer DSLR (egal welcher Hersteller) das entscheidende Kriterium und der Garant für kompromißlos gute Bilder.

Mein (subjektiver) Tip: schau Dir mal die Powershot-G1X näher an... und ansonsten: nicht gleich alles glauben, was die Werbung (oder ein Verkäufer) so gerne vollmundig sagt, sondern selber testen... selber recherchieren und Dir Deine (!) eigene Meinung bilden.

[Werderano]

GHei ich hoffe du bist nicht böse wenn ich deiner persönlichen Erfahrung skeptisch gegenüberstehe.

DxOMark - Compare cameras side by side

Die E550 mag eine gute Einsteigerkamera sein, aber gegen eine Nex7 zBs sieht sie kein Land, egal ob DR oder sonstige Eigenschaften. Da hat sich der menschliche Fehlerteufel eingeschlichen oder du warst nicht ganz objektiv.

Auch was die Schärfe betrifft wird man sich mit der Nex nicht vor der E550 verstecken müssen und bei mft sind die Bilder ziemlich häufig schon sehr gut ab Offenblende brauchbar, auch da wirst du mit der E550 keinen Vorteil haben.

Die Aussage, dass man qualitativ gute Objektive nutzen sollte für möglichst durchgehend scharfe Bilder teile ich. Ob die Bilder dadurch aber besser werden?

MfG

[Fawkes]

@GHei: Danke für deine Erfahrungen. Aber inzwischen ist meine G5 angekommen und ich arbeite mich in das Gerät ein. Von ersten, einfach per Automatik geknipsten, Fotos bin ich schon mal ganz angetan. Das Handling ist erwartungsgemäß angenehm und gut und der Rest kommt dann mit der Zeit

[Dud]

Na dann mal herzlichen Glückwunsch!!!

 

Ist 'ne tolle Cam

[petsch]

Und das Problem mit dem Phasen-AF habe ich vor 10 Minuten im örtlichen Fachhandel erlebt. Kundin mit DSLR berichtet von Schärfe-Problemen, der Verkäufer erklärt ihr, wie sie einen Meterstab fotografieren soll um das zu verifizieren - und dann soll sie Kamera samt Objektiv einschicken...

 

Inzwischen muss ich sagen, wenn man mehr als ein Objektiv besitzt, dann ist das der dümmste Rat, den so ein Verkäufer geben kann. Wenn man einmal anfängt, die Toleranzen zu korrigieren, wird man nie mehr fertig, weil sich die Fertigungstoleranzen der Hersteller gegenseitig bedingen. Wenn man für ein und allemal Ruhe haben will, muss man sein ganzes Gerödel einschicken und es es auf einen bestimmten Body einstellen lassen.

Aber...

1. wer macht das ?

2. wer bezahlt das ?

3. was passiert bei einer neuen Kamera ?

da geht dann alles wieder von vorn los, weil der neue Body u.U. nicht mehr mit den Einstellungen der toleranzkorrigierten Objektive harmoniert.

Das kann nicht der Stein des Weisen sein.

 

Bis jetzt war ich auch immer der Meinung, dass die Spiegellosen einen Kontrast-AF benutzen. Nun habe ich aber gelesen, dass Sony in seinen Spiegellosen auch einen Phasen-AF in Kombination einsetzen will oder es wohl auch schon tut. Wie soll das gehen ? Und vor allem- ist das gut ?

bearbeitet 18. April 2013 von petsch

[petsch]

Nur die G1X sollte damals in Deutschland satte 749,- Euro kosten. Ich fuhr dann in Urlaub und sah am Urlaubsort (Fuerteventura) meine geliebte Powershot-G1X für schlappe 479,- Euro.

 

da hat aber niemand bemerkt, dass Du ein deutscher Tourist warst, oder ? In Riga ging der Preis für eine D5200 vor zwei Wochen sofort und augenblicklich in Sekunden von 429 Euro auf 689 Euro hoch, als der Verkäufer merkte, dass wir keine Letten, sondern Deutsche waren. Als ich ihn dann erstaunt nachfragte, wo denn das Auslagenschild mit den 429 Euro geblieben war, dass ich eben noch gesehen hatte - oh, da haben sie sich geirrt, diesen Preis gibt es hier nicht

 

Wat willste machen, deutsche Tourist mit Matschauge sehen schlecht ... ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[GHei]

Hallo,

Sie irren hier. Bei mir hat sich kein Fehlerteufel eingeschlichen. Ich rede nicht von einer E550 (wie von Ihnen erwähnt), sondern von der Canon EOS 550D. Für eine E550 (?) mögen Ihre Feststellungen vermutlich zutreffen, aber nicht für die Canon EOS 550D. Das haben Sie sicher falsch interpretiert.

[GHei]

Hallo Petsch,

mein Kauf dort in Fuerteventura war ein ganz normaler offizieller Geschäftsvorgang in einem verhältnismäßig großen und gut-sortierten Foto- und Elektronik-Shop und nichts ungesetzliches. Dort werden auch keine Preise "verdeckt" oder anderweitig illegal "vermauschelt". Die Elektronikartikel sind dort in der Regel deutlich geringer im Preis als hier in Deutschland. Natürlich sollte man sich zu Hause gut vorinformieren, um die Attraktivität eines Angebotes beurteilen zu können. Einzig beim Zubehör (z.B. SD-Karten) sollte man auf heimische Markenartikel setzen und von dubiosen China-Kopien Abstand halten. Aber Canon ist schließlich eine Marke, deren Produkte weltweit (und so auch in Freihandelszonen oder Duty-Free-Geschäften) mit weltweiter Service-Garantie meistens deutlich günstiger angeboten werden als in Deutschland.

[GHei]

Hallo Fawkes,

auch ich gratuliere und bin sicher, daß Sie damit viel Freude haben werden.

[GHei]

... Die Aussage, dass man qualitativ gute Objektive nutzen sollte für möglichst durchgehend scharfe Bilder teile ich. Ob die Bilder dadurch aber besser werden? ...

 

 

Hallo Werderano,

ich hoffe, Sie interpretieren meine Anmerkungen jetzt nicht als "Besserwisserei". Aber anerkannterweise gelten als Kriterium für die Beurteilung der Abbildungsqualität eines Objektives (neben einigen weiteren Kriterien) nicht nur die Schärfeleistung in der Mitte der Abbildung, sondern auch der Abfall der Schärfe zum Rand hin... oder eventuelle Farbsäume usw.. Außerdem wird als Schärfeindikator die Anzahl der sogen. Linienpaare gemessen, die klar und scharf abgebildet werden. Und in diesen beiden Qualitäts-Kriterien unterscheiden sich preiswertere Objektive (und hier ganz speziell die meisten Kit-Objektive) deutlich von teureren Hochqualitäts-Objektiven. Das sind ganz sachliche, objektive Kriterien, an denen es nichts herum-zu-argumentieren gibt. In diesem Sinne gelingen mit einem Qualitäts-Objektiv einfach deutlich bessere Bilder als "nur" mit einem Kit-Objektiv. Falls Sie das etwas genauer interessiert, schauen Sie sich doch einfach mal die entsprechenden Objektiv-Vergleiche bei "Traumflieger.de" an.

[petsch]

Aber Canon ist schließlich eine Marke, deren Produkte weltweit (und so auch in Freihandelszonen oder Duty-Free-Geschäften) mit weltweiter Service-Garantie meistens deutlich günstiger angeboten werden als in Deutschland.

 

Und bezieht sich das dann nur auf Canon ? Wie gesagt, ich habe noch keine großartig preiswerteren Nikon-DSLRs gesehen, lediglich die nikon1V2 ist billiger als in Deutschland.

[GHei]

Und bezieht sich das dann nur auf Canon ? Wie gesagt, ich habe noch keine großartig preiswerteren Nikon-DSLRs gesehen, lediglich die nikon1V2 ist billiger als in Deutschland.

 

Hallo Petsch,

ich "oute" mich jetzt hier als "Canon-Fan" und habe mich daher primär für Canon-Produkte interessiert. Aber solche Geschäfte haben in der Regel ein Riesen-Angebot... und da selbstverständlich auch für Nikon-Produkte. Einer meiner Freunde hat sich jetzt die Nikon D5100 gekauft, die auch eine sehr gute DSLR ist (und in Deutschland sogar etwas preiswerter ist als die entsprechende Canon-DSLR, die EOS 650D). Aber, egal ob Canon oder Nikon... beide Hersteller produzieren sehr gute Kameras. Mir liegt Canon eben etwas mehr am Herzen... aber das ist meine ganz persönliche subjektive Meinung. Falls Sie mit Nikon "sympathisieren", haben Sie mit der D5100 mit Sicherheit auch eine sehr gute DSLR, die Ihnen über Jahre Freude machen wird. Ich finde eben die Canon Objektive (speziell die aus der "L-Serie") überragend gut... aber die Nikkore sind sicher auch sehr gut.

[xgravex]

Hallo Fawkes,

ich verstehe Ihre "Problematik" sicher sehr gut, denn bis vor 1 Jahr hatte ich dieselben Überlegungen. Meine DSLR (Canon EOS 550D + 2 Objektive + weiteres "Immer-mit-dabei-Zubehör") hat schon ein gewisses Gewicht, obwohl die EOS 550D immer noch zu den sogenannten "kleinen Einsteiger-Kameras" (=Leichtgewichten) zählt. Ich hatte dann den Entschluß gefaßt, mir eine kleine, leichtere kompakte Kamera zuzulegen, die aber dennoch sehr gute Bilder macht. Mit dieser Erwartenshaltung und einer meiner SD-Karten bin ich dann in ein Fotogeschäft in Wiesbaden gegangen und hatte danach gefragt, welche Kamera denn diese "Anforderungen" am ehesten erfüllt, und ob ich mit diesen Kameras dort vor Ort direkt mal einige Aufnahmen auf meiner SD-Karte (!) machen kann/darf. Das hat man mir gestattet; und die Aufnahmen auf meiner SD-Karte habe ich mir dann zu Hause in Ruhe auf meinem PC mit dem Programm Lightroom angeschaut, und mir so endlich eine Meinung für meine Kaufentscheidung gebildet.

Der Verkäufer im Fotogeschäft wollte mir unbedingt eine Sony-NEX-7 anraten... die würde die besten Aufnahmen machen. Ich hatte dann noch eine Lumix (mit MFT-Sensor) verglichen... und unter'm Strich festgestellt, daß die NEX-7 ziemlich unscharfe Bilder machte (sogar mit unterschiedlichen Sony-Objektiven), und die Lumix trotz ihres winzigen Sensors (MFT !!) wesentlich schärfere Bilder und bessere Farben (höhere Dynamik) produziert hat. Als ich das dem Verkäufer bei meinem nächsten Besuch im Fotogeschäft berichtet hatte (und ich die SD-Karte mit den Aufnahmen wieder mit mir hatte) wollte er das kaum glauben und wurde recht unsachlich. M. M. nach wollte (oder mußte ?) er halt seinen Sony-Krimskrams verkaufen. Ich habe mich dann (weil nun total verunsichert) zunächst für gar keinen Kauf entschieden, denn meine EOS 550D hat immer noch überragend bessere Aufnahmen gemacht. Kurze Zeit danach brachte Canon die Powershot-G1X neu heraus, die einen nur geringfügig kleineren Sensor als der APS-C-Sensor meiner EOS hat, und ebenfalls eine hervorragende Bildqualität liefern soll. Auch die Powershot-G1X habe in derselben Art und Weise wie oben beschrieben getestet und war von der Bildqualität wirklich sehr angetan!

Nur die G1X sollte damals in Deutschland satte 749,- Euro kosten. Ich fuhr dann in Urlaub und sah am Urlaubsort (Fuerteventura) meine geliebte Powershot-G1X für schlappe 479,- Euro. Das war für mich das Signal für den Kauf, den ich bis heute nicht bereut habe. Die Powershot-G1X ist eine hervorragende spiegellose Digitalkamera... und (für mich !!) die beste kleine Zweitkamera, die ich kenne. Die Bilder sind alle sehr gut! Allerdings... meine DSLR (Canon EOS 550D) macht unbestritten immer noch wesentlich bessere Bilder... sofern man auf das jeweilige Kit-Objektiv verzichtet und sich ein sehr gutes Objektiv zulegt. Ich verwende u. a. zum Beispiel das Canon EF-S 17-55 f 2,8. Hochqualitäts-Objektive sind eben bei einer DSLR (egal welcher Hersteller) das entscheidende Kriterium und der Garant für kompromißlos gute Bilder.

Mein (subjektiver) Tip: schau Dir mal die Powershot-G1X näher an... und ansonsten: nicht gleich alles glauben, was die Werbung (oder ein Verkäufer) so gerne vollmundig sagt, sondern selber testen... selber recherchieren und Dir Deine (!) eigene Meinung bilden.

 

Hallo GHei und ein nachträgliches Willkommen

 

Da Sie hier wiederholt einige Falschaussagen (vielleicht auch gar nicht so bewusst?) getätigt haben möchte ich das,auch im Sinne unbedarfter Neulinge die sich noch nicht so mit der Materie auseinandergesetzt haben,gerne kurz richtigstellen.

Nicht dass Sie mich falsch verstehen,das soll keine Diskreditierung Ihrer Person sein,lediglich eine Richtigstellung einiger,nicht unwichtiger Punkte.

 

Der Verkäufer hatte in Ihrem Fall nicht Unrecht,eine NEX-7 macht tatsächlich sehr gute Bilder und liegt bei den Spiegellosen (nebenbei auch bei sehr vielen DSLRs ) im vorderen Feld.Die Aussage das Ihre EOS 550D überragend bessere Bilder machen würde ist schlichtweg falsch.Die 550D ist eine Einsteigerkamera deren Sensor (in heutigen Masstäben) ziemlich alt ist und der auch recht heftig rauscht...egal welches Objektiv drangeschraubt wird.

Hätten sie den von Werderano eingefügten Link mal aufgerufen hätten Sie diese Aussage auch von unabhängiger Seite und technisch belegt. (Das E550 war sein Fehler,er meinte natürlich die 550D--siehe Link)

Ihre nächste Aussage war sinngemäss das mFT einen "Winzsensor" nutzt,das ist natürlich komplett falsch.Der mFT-Sensor ist zwar geringfügig kleiner als APS-C,ist aber im Vergleich zu echten Winzsensoren in Kompaktkameras oder Bridges sinngemäss Riesengross.

(Kleiner Anhang dazu,der mFT-Sensor ist ähnlich gross wie der Sensor in Ihrer G1X )

Dann schreiben Sie dass die G1X eine hervorragende Spiegellose Digitalkamera sei.Diese Meinung möchte ich Ihnen gerne belassen,auch wenn ich Sie nicht teilen kann.Es ist aber m.W. so das der TE etwas leichtes mit der Möglichkeit zum OBJEKTIVWECHSEL,sprich eine richtige Spiegellose mit Sucher und Wechselobjektiv (EVIL) gesucht hat.Eine G1X gehört nicht dazu,das ist viel eher eine (überteuerte) Kompaktkamera,auch wenn Sie einen grossen Sensor hat.

Mit der Aussage das hochqualitative Optiken das Wichtigste wären haben Sie recht,ihr angesprochenes Canon EF-S 17-55 f 2,8 zählt da aber eher nicht dazu.Das ist sicher ein gutes Objektiv aber kein überragendes.Noch dazu ist es halt ein Zoom.Es gibt einige mFT-,oder auch Sony oder Fuji-Objektive die bessere Ergebnisse bringen bei deutlich weniger Volumen und Gewicht. Sehen Sie sich bspw.mal ein Panaleica 25mm f1.4,oder ein Olympus 75mm f1.8,oder wenns von Sony sein soll ein Zeiss 24mm f1.8 an um nur einige Beispiele zu nennen.Auch Zooms mit sehr guter BQ gäbe es im ähnlichen Preisbereich aber kleiner und leichter bspw.ein Panasonic 12-35mm f2.8

Dass diese Beispiele zumeist auch noch für Video optimiert sind (leises gleichmässiges fokussieren) und mehrheitlich besser stabilisiert sind (u.a.weil aktuellere Technologie) ist natürlich auch schön

 

Ich hoffe Sie haben die Ruhe diese Aussagen nicht gleich verärgert abzutun und lassen Sich mal auf das Abenteuer ausserhalb des Hauses Canon ein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[GHei]

Hallo GHei und ein nachträgliches Willkommen

 

Da Sie hier wiederholt einige Falschaussagen (vielleicht auch gar nicht so bewusst?) getätigt haben möchte ich das,auch im Sinne unbedarfter Neulinge die sich noch nicht so mit der Materie auseinandergesetzt haben,gerne kurz richtigstellen.

Nicht dass Sie mich falsch verstehen,das soll keine Diskreditierung Ihrer Person sein,lediglich eine Richtigstellung einiger,nicht unwichtiger Punkte.

 

Der Verkäufer hatte in Ihrem Fall nicht Unrecht,eine NEX-7 macht tatsächlich sehr gute Bilder und liegt bei den Spiegellosen (nebenbei auch bei sehr vielen DSLRs ) im vorderen Feld.Die Aussage das Ihre EOS 550D überragend bessere Bilder machen würde ist schlichtweg falsch.Die 550D ist eine Einsteigerkamera deren Sensor (in heutigen Masstäben) ziemlich alt ist und der auch recht heftig rauscht...egal welches Objektiv drangeschraubt wird.

Hätten sie den von Werderano eingefügten Link mal aufgerufen hätten Sie diese Aussage auch von unabhängiger Seite und technisch belegt. (Das E550 war sein Fehler,er meinte natürlich die 550D--siehe Link)

Ihre nächste Aussage war sinngemäss das mFT einen "Winzsensor" nutzt,das ist natürlich komplett falsch.Der mFT-Sensor ist zwar geringfügig kleiner als APS-C,ist aber im Vergleich zu echten Winzsensoren in Kompaktkameras oder Bridges sinngemäss Riesengross.

(Kleiner Anhang dazu,der mFT-Sensor ist ähnlich gross wie der Sensor in Ihrer G1X )

Dann schreiben Sie dass die G1X eine hervorragende Spiegellose Digitalkamera sei.Diese Meinung möchte ich Ihnen gerne belassen,auch wenn ich Sie nicht teilen kann.Es ist aber m.W. so das der TE etwas leichtes mit der Möglichkeit zum OBJEKTIVWECHSEL,sprich eine richtige Spiegellose mit Sucher und Wechselobjektiv (EVIL) gesucht hat.Eine G1X gehört nicht dazu,das ist viel eher eine (überteuerte) Kompaktkamera,auch wenn Sie einen grossen Sensor hat.

Mit der Aussage das hochqualitative Optiken das Wichtigste wären haben Sie recht,ihr angesprochenes Canon EF-S 17-55 f 2,8 zählt da aber eher nicht dazu.Das ist sicher ein gutes Objektiv aber kein überragendes.Noch dazu ist es halt ein Zoom.Es gibt einige mFT-,oder auch Sony oder Fuji-Objektive die bessere Ergebnisse bringen bei deutlich weniger Volumen und Gewicht. Sehen Sie sich bspw.mal ein Panaleica 25mm f1.4,oder ein Olympus 75mm f1.8,oder wenns von Sony sein soll ein Zeiss 24mm f1.8 an um nur einige Beispiele zu nennen.Auch Zooms mit sehr guter BQ gäbe es im ähnlichen Preisbereich aber kleiner und leichter bspw.ein Panasonic 12-35mm f2.8

Dass diese Beispiele zumeist auch noch für Video optimiert sind (leises gleichmässiges fokussieren) und mehrheitlich besser stabilisiert sind (u.a.weil aktuellere Technologie) ist natürlich auch schön

 

Ich hoffe Sie haben die Ruhe diese Aussagen nicht gleich verärgert abzutun und lassen Sich mal auf das Abenteuer ausserhalb des Hauses Canon ein

Hallo,

tut mir leid, daß ich Sie offensichtlich mit meinen Aussagen "vergrätzt" habe, was nicht meine Absicht war. Meine Aussagen beruhen aber auf meinen eigenen Überprüfungen und meinem langjährigen Erfahrungsschatz als sehr engagierter Foto-Amateur. Das EF-S 17-55 2,8 ist zwar klein "L-Objektiv", es kommt aber in seiner Abbildungsqualität sehr nahe an die L-Serie heran (siehe entsprechende Tests bei Traumflieger.de). Aber, das wird mir hier alles allmählich etwas zu viel. Das Ganze artet jetzt beinahe schon in einen Chat aus, und daran habe ich kein Interesse - sorry tut mir leid. Die MFT-Sensoren sind außerdem bei weitem kleiner als ein APS-C-Sensor, das ist Fakt! Daß es Panasonic geschafft hat, mit seiner Lumix-Reihe dennoch eine erstaunlich gute Bildqualität zu liefern, liegt m. M. nach wesentlich daran, daß deren Optik nach den überragenden Vorgaben von Leica optimiert und optisch gerechnet sind. Dennoch wird eine Aufnahme mit einem MFT-Sensor ab einer bestimmten Vergrößerung die Bildqualität einer Aufnahme eines APS-C- (oder gar eines Vollformat-Sensors) nicht annähernd erreichen können.

Aber, Sie sind mir ehrlich gesagt in Ihrer ganzen Aussage und Art des Vortrags etwas zu konfrontativ und zu agressiv... an dieser Art der Kommunikation habe ich kein Interesse. Und ich werde daher nicht mehr auf solche Kommentare antworten... Ende Schluß aus!

Mir ging es lediglich darum, dem User "Fawkes" aus meiner subjektiven Erfahrung heraus einen Tip zu geben, da ich mich vor einiger Zeit mit derselben Fragestellung befaßt hatte - mehr nicht. Ihre Aussagen finde ich einfach unangebracht und fachlich nicht haltbar. Machen Sie sich doch mal die Mühe und vergleichen Sie die objektiven Größenangaben der verschiedenen Sensoren. Dann werden auch Sie vermutlich feststellen müssen (!), daß MFT um Klassen kleiner ist als APS-C... und somit die Pixeldichte bei MFT mit einer Auflösung ab 14 Megapixel ungleich ungünstiger für das Bildrauschen ist als z. B. bei 18 Megapixel mit einem APS-C-Sensor. Aber, wer das nicht akzeptieren (oder zutreffender gesagt "verstehen" !!!) will, der will eben nicht. Im Übrigen besitze ich (das nur zu Ihrer Information) neben meiner EOS-550D auch noch eine Nikon-D300S und verfüge somit schon über Erfahrung mit einem gewissen "Zoo" an Objektiven und Kamera-Systemen unterschiedlicher Hersteller

und kann daher bei meiner Beurteilung schon von einer gewissen marken-übergreifenden jahrelangen Meinungsbildung sprechen.

In diesem Sinne viele Grüße... schönen Abend... und immer schön sachlich bleiben!

[wolfgang_r]

Ich weiß nicht, ob ich jetzt heulen oder lachen soll.

Um was gehts hier eigentlich?

[flyingrooster]

Um was gehts hier eigentlich?

Um Initiativbewerbungen als MediaMarkt "Fachverkäufer" nehm ich an. Oder hab ich den falschen Link in die Adresszeile reinkopiert?