Kaufberatung Nex 6 oder Fuji XE-1

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage ist halt, ob sich das Fujinon 18-55 wirklich soviel besser schlägt, als zum Beispiel das SEL 18-200 für die Sony...

 

Untenrum punktet eindeutig, nicht nur wegen der besseren Lichtstärke, das Fuji XF 18-55mm, das SONY SEL gewinnt erst ab 55mm...

[Adrian]

Vielen Dank für eure zahlreichen Ratschläge.

Ich warte jetzt die nächsten Wochen mal noch ab, bis bekannt wird was Sony für ein Highendzoom herausbringen wird. Falls das ein Objektiv wird, das preislich beim Fujinon 18-55 liegt, dann wird's vermutlich die NEX 6.

 

Wenn das aber ein Zeiss im Preisbereich des Panasonic 12-35 sein wird, dann werde ich nach einer Fuji Aussicht halten.

 

Wenn ich mit 3 Festbrennweiten klar kommen würde, wäre die Sache um einiges einfacher und ich hätte eine viel bessere Bildqualität. Aber unterwegs auf Reise kann ich mir momentan einfach kein permanenter Objektivwechsel vorstellen.

[Schwarzewolke]

Dann mac hdich schon mal auf die Suche nach einer XE-1.

Ein high-quality G-Zoom wird nicht billig.

[Adrian]

Hallo,

 

ich habe mich immernoch nicht entschieden.

Innerlich tendiere ich momentan etwas mehr zur X-E1 mit 18-55 und zum spielen ein paar alte manuelle Festbrennweiten. Preislich liegt die X-E1 etwas zu weit oben für mich. Wäre aber machbar, wenns wirklich das richtige ist.

 

Die Alternative wäre die NEX 6 mit einem lichtstarken Normalobjektiv. Aber reicht das wirklich aus? Das 18-200 müsste ich dann weglassen, denn sonst bin ich wieder in der Preisliga der Fuji und kann diese nehmen. Allerdings hätte ich mit der NEX dann für Reisen nie ein gutes Zoomobjektiv. Das hätte ich übrigens auch nicht mit dem 18-200. Da bliebe eigentlich nur das erwartete G-Zoom.

 

An der X-E1 gefällt mir halt das direkte Einstellen und traditionelle Fotografieren. Da hat mich die Tastenbedienung der E-PL1 auch am meisten gestört. An der NEX gefällt mir die Allroundtauglichkeit (Video, Fokus Peaking, Klappdisplay usw.)

 

Würdet ihr eher eine X-E1 gebraucht für 1150 im Forum nehmen oder bei Ebay neu für diesen Preis bei einem Händler aus England?

[das war's]

Würdet ihr eher eine X-E1 gebraucht für 1150 im Forum nehmen oder bei Ebay neu für diesen Preis bei einem Händler aus England?

Ich würde (habe) eine X-E1 mit 18-55mm für 1050€ im "blauem" Forum bekommen, das sollte mit etwas Glück und regelmäßigem Nachschauen auch Dir gelingen! Tipp: Eine schnelle Kaufzusage und nicht erst ewig hin- und hermailen erhöht die Erfolgschancen! Mit ordentlichem Kaufbeleg und nicht älter als zwei, drei Monate würde ich das dem Kauf in England vorziehen.

 

Bei gleichem Preis lieber den Händler, neu ist eben neu. Solltest Du Dich allerdings umentscheiden, wird die englische Herkunft sich im Wiederverkaufswert erfahrungsgemäß negativ bemerkbar machen.

 

NB Die NEX-6 war für mich (leider) keine Alternative, obwohl ihr Sensor sicher auf Höhe der X-E1 ist. Die Haptik war für mich schlechter, weniger "wertig", kein vergleichbares Standardzoom erhältlich oder wenigstens in naher Zukunft absehbar und eben nicht die ansprechenden Fuji-JPGs. Der EVF ist trotz nominell gleicher Auflösung schlechter, zu dicht muss man mit dem Auge ans Okular, und dann sieht man nicht das gesamte Bild scharf, wenigstens nicht bei meiner Dioptrien-Einstellung (+2).

[ethoxyethan]

ich habe mich immernoch nicht entschieden.

 

Die Alternative wäre die NEX 6 mit einem lichtstarken Normalobjektiv.

 

hallo adrian,

 

ich habe ein ähnliches Problem beim Systemwechsel wie du gehabt. soweit ich mich erinnern kann, verwendest du ja mein ehemaliges 14-150 ;-)

 

mittlerweile habe ich eine gebrauchte NEX6 mit 16-50 erstanden. für unterwegs ist sie ideal! vorallem brauche ich nur mein kleines täschchen (lowepro rezo60) mit. da sind auch ersatzakku und winzige fernbedienung drinnen. habe einen OLED sucher, der auch mit polarisierenden sonnenbrillen funktioniert (nicht so wie der von der OM-D). blitz ist auf der kamera und zuhause kann ich einen standard mittenkontakt blitz verwenden.

zum AF: mit dem 16-50er ist ja der phasenfokus abgestimmt. glaube das 35er ist auch noch kompatibel. alle anderen objektive brauchen etwas länger...

 

hatte jetzt immer PM1 mit 20er pancake mit. seit ich die NEX6 habe, wurde die so gut wie nicht mehr verwendet. und bisher vermisse ich auch keine lichtstarke festbrennweite (kannst dir ja mal umrechnen welche lichtstärke das objektiv bei mFT hätte: f/2.6-4.2).

[Adrian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ ethoxyethan: Jop genau. Ich hatte dein 14-150 auf meiner letzen Reise dabei. So trifft man sich wieder :-) Die Reise hat mir gezeigt, dass ich eigentlich auf den Telebereich verzichten kann.

 

Ich bin jetzt eigentlich schon sehr auf die X-E1 fixiert. Das gewisse "Etwas" und die Minimalisierung bringen mich dazu, mich für die X-E1 zu entscheiden. Ich brauche eigentlich keine Motivprogramme, Apps oder WIFI und möchte die Fotografie auf das Wesentliche konzentrieren. Und gerade das bietet eigentlich die Fuji.

[Minkel]

(...)(kannst dir ja mal umrechnen welche lichtstärke das objektiv bei mFT hätte: f/2.6-4.2).

Ich glaub du verwechselst das gerade mit der Tiefen(un)schärfe Lichtmäßig bleibt Blende 3,5 Blende 3,5, egal ob KB, APS-C oder MFT

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

(kannst dir ja mal umrechnen welche lichtstärke das objektiv bei mFT hätte: f/2.6-4.2).

 

Auch wenn Du hier das Freistellungsvermögen meinst, das geht besser: "echte" 2.8-4.0 bei 18-55mm im Vergleich zu 3.5-5.6 bei 16-50mm, beide APS-C.

 

Dazu bietet das XF Objektiv eine optische und Verarbeitungsqualität, die bei NEX im Zoombereich (noch) nicht erhältlich ist.

[Dirk-H]

Ich bin jetzt eigentlich schon sehr auf die X-E1 fixiert. Das gewisse "Etwas" und die Minimalisierung bringen mich dazu, mich für die X-E1 zu entscheiden. Ich brauche eigentlich keine Motivprogramme, Apps oder WIFI und möchte die Fotografie auf das Wesentliche konzentrieren. Und gerade das bietet eigentlich die Fuji.

Ich habe mir X-E1 und NEX-6 auf der Photokina beide angeguckt. Vom Bedienkonzept und der ganzen Haptik gefällt mir die Fujifilm besser und deren 18-55 ist in der Tat schon etwas lichtstärker und kann etwas freistellen. Bei den Festbrennweiten haben beide etwas zu bieten, aber die Auswahl bei Fujifilm finde ich besser zwischen Preis und Leistung ausgewogen.

[ethoxyethan]

Ich glaub du verwechselst das gerade mit der Tiefen(un)schärfe

 

Auch wenn Du hier das Freistellungsvermögen meinst, das geht besser: "echte" 2.8-4.0 bei 18-55mm im Vergleich zu 3.5-5.6 bei 16-50mm, beide APS-C.

 

habe mich wohl schlecht ausgedrückt :-) ich setze in meinem kopf die lichtstärke immer mit dem freistellungsvermögen gleich.

natürlich beneide ich das fuji system wegen dem f2.8-4 zoom! nur kam es einfach wegen der größe nicht in frage.

[Adrian]

Eine kurze Zwischenfrage:

 

Bei SLR Gear kommt das XF 35 1.4 mit recht unscharfen Ecken bei Offenblende daher.

tloader

 

In anderen Test- oder Erfahrungsberichten steht immer, dass nur das XF 18 2.0 im Gegensatz zum 35er und 60er bei Offenblende unscharfe Ecken hat. Demzufolge müsste das 35er doch in den Ecken schärfer sein. Im Test hier bei SLR Gear zeigt sich das 18er schärfer.

tloader

 

Das lässt mich fast schon wieder über die OMD nachdenken, wenn ich dort das scharfe 25er Panaleica sehe. Wäre da nicht das "schlechte" Standardzoom.

tloader

 

Ist das XF 35 1.4 wirklich so schlecht oder ist dem Test wenig Glauben zu schenken? Ich kann sonst keinen Erfahrungsbericht lesen, bei dem über das 35er von unscharfen Ecken geredet wird.

[das war's]

Bei SLR Gear kommt das XF 35 1.4 mit recht unscharfen Ecken bei Offenblende daher.

 

Bei Offenblende lege ich doch normalerweise sowieso Wert auf Hintergrundunschärfe, und Ecken will doch keiner bewusst betonen, oder wird hier nur Millimeterpapier in dunklen Räumen fotografiert?

 

Das lässt mich fast schon wieder über die OMD nachdenken, wenn ich dort das scharfe 25er Panaleica sehe.

 

Ist ja nicht besonders schwer, bei kleinerem Bildkreis in den Ecken schärfer zu sein. Besser wäre dann noch eine Fuji X10, gefolgt von den Überall-Schärfemonstern mit 1/2,3'' Sensor. Aber dann wieder über die geringere Freistellung jammern...

 

Wäre da nicht das "schlechte" Standardzoom.

 

Das ist in Wirklichkeit sogar eines der besten Kitzooms, nur eben leider, wie fast immer, relativ lichtschwach.

 

MEIN persönlicher und indirekter, weil nacheinander besessen, Vergleich zwischen 25er PanaLeica und XF 35 mit echten Motiven, aber auch Setzkasten, CD-Regal und was man so zum Testen nimmt, hat ergeben, dass auch das PanaLeica bei Offenblende ein wenig schwächelt. Im Vergleich 1.4/25 und 1.7/20 schnitt das 20er Pancake eindeutig besser ab, erst ab 2.8 war das 25er vergleichbar und richtig scharf. Ganz ähnlich bewerte ich auch die Leistung das XF35.

 

Für einen reellen Vergleich müsstest Du mit er X-E1 oder Pro im 4:3 Format fotografieren, und schon sind die weichen Ecken fast weg. Hier liegt eben ein nicht berücksichtigter, systembedingter Vorteil des fast quadratischen mFT Sensors bei der reinen Auswertung von Testcharts.

 

Das XF35 bietet leider einen ganz anderen Kritikansatz, es erinnert in Fokussier- und Blendengeräusch schon sehr die Klapperkiste Lumix 20!

[Adrian]

Ich denke mir würden die unscharfen Ecken nie auffallen am XF 35 1.4.

Ich wollte nur wissen, ob das evtl. von Fuji gewollt war oder ob der Test falsch lief, weil eben das XF 35er immer als sehr gut dargestellt wird.

 

Das Panasonic 25 1.4 würde mich schon reizen, aber die OMD scheidet aufgrund des Preises, Formates usw. einfach aus. Ich war eigentlich schon dabei mich nach einer X-E1 umzusehen. Momentan denke ich gerade wieder über eine NEX mit SEL 35 1.8 nach. Damit würde ich vermutlich besser das Fotografieren lernen. Für die nächste Reise müsste dann aber evtl. das kommende G-ZOOM her.

 

Wie schlägt sich denn das SEL 35 (an NEX 6) mit dem XF 35 (an X-E1)? Hat das schon jemand verglichen?

[das war's]

Wie schlägt sich denn das SEL 35 (an NEX 6) mit dem XF 35 (an X-E1)? Hat das schon jemand verglichen?

 

Das SEL soll zwar nicht ganz die Auflösung des XF erreichen, aber dennoch wirklich gut sein. Es bietet dazu noch den Vorteil des OSS (Stabi). Die höchste Qualität bietet hier das 24er Zeiss, aber leider auch den höchsten Preis.

 

Im Systemvergleich NEX gegen Fuji ist die NEX auf den ersten Blick schon die anfängerfreundlichere Kamera, aber das NEX-Menü kann einen auch nach monatelanger Nutzung noch zur Verzweiflung treiben. Da freut man sich über die schlichte Struktur bei Fuji mit vielfacher direkter Eingriffsmöglichkeit in die wichtigsten Parameter. Und über die wirklich gut abgestimmten JPGs, mit denen ich bei SONY (im Gegensatz zu Olympus) nie glücklich wurde.

 

Ein gutes/sehr gutes Standardzoom ist bei NEX nach wie vor nicht absehbar....

 

Dafür haben die NEXen das begehrte Fokus-Peaking für manuelles Scharfstellen, das ist allerdings beim hochauflösendem EVF der X-E1 durchaus verzichtbar und eine Funktion, der sich Fuji bisher verweigert: Die Mehrfachaufnahme zur Rauschminderung, mit tollen Ergebnissen ohne wenn und aber!

 

Soll heißen, letztlich musst Du eben doch allein und für Dich entscheiden!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[walwol]

 

.... Dafür haben die NEXen das begehrte Fokus-Peaking für manuelles Scharfstellen, das ist allerdings beim hochauflösendem EVF der X-E1 durchaus verzichtbar ....

 

Die X-E1 kommt dafür mit einer 3- bzw. 10-fach-Lupe die sich wahlweise durch einen Knopfdruck mit Drehung zuschalten lässt. Das Ergebnis beurteilt man als Ausschnitt im Sucher. Meiner Meinung nach ist dieses Verfahren deutlich präziser als das Fokus-Peaking.

[das war's]

Meiner Meinung nach ist dieses Verfahren deutlich präziser als das Fokus-Peaking.

 

Sag ich doch:confused:

 

Aber nicht zu leugnen ist der Vorteil, ZUSÄTZLICH Peaking zu haben, schließlich haben auch die NEXen eine Bildschirm oder EVF-Lupe.

 

Im Zweifelsfall ist man mit manuellem Objektiv mit Fokos-Peaking aber unschlagbar schnell, in Innenräumen mit etwas Übung auch schneller als der AF der X-E1.

 

Auch wenn ICH persönlich nach NEX-5N und OM-D eine X-E1 jetzt einer NEX vorziehe, sollte man dennoch versuchen, dem Fragesteller eine differenzierte Antwort und fundierte Entscheidungshilfe zu geben. "Schlechte" Systemkameras gibt's schließlich kaum noch (OK, die Nikons mal ausgenommen ).

 

NB Wirklich schlecht finde ich den EVF bei SONY, man muss mit dem Auge zu dicht ran, überblickt nicht das gesamte Bild, dazu noch Verzerrungen/Farbsäume durch schlechtes Okular, das war einer der Hauptgründe für mich zum Wechsel. Das ist aber rein subjektiv.

[Adrian]

Also der Hauptgrund, weshalb ich von der E-PL1 weg möchte, ist der fehlende Sucher. Mit der Qualität des Olympus VF-2 war ich sehr zufrieden. Er liegt mir wesentlich mehr, als die Panasonic Sucher (keine Bildverschiebung). Allerdings könnte sein Sucherbild etwas größer sein.

Ich war eigentlich der Annahme, dass der Sony NEX 6 Sucher eher besser ist, als der X-E1 Sucher, weil bei der NEX 6 das Sucherbild größer ist. An den Aspekt mit Bildverschiebung hatte ich nicht gedacht.

 

Ich denke, um eine Entscheidung zu treffen muss ich mir beide Kameras im Fotogeschäft anschauen. Auf dem Papier haben beide entscheidende Vor- und Nachteile und somit steht es für mich momentan auf dem Papier gerade wieder 50:50.

 

Weshalb ich momentan wieder etwas von X-E1 abgekommen bin, liegt zum einen am Preis und zum anderen daran, dass ich ein nettes G-Zoom zum ähnlichen Preis, wie das Fujinon 18-55 erwarte. Ich erkläre kurz wieso:

 

Preis:

Eigentlich liegen beide Kameras deutlich über meinem Budget, da ich Student bin. Da ich allerdings zwingend einen eingebauten Sucher benötige, führt kein Weg daran vorbei. Gegen die Panas habe ich leider eine leichte Abneigung.

Sollte ich mich für die NEX entscheiden, würde ich diese mit dem SEL 35 kaufen und später das G-Zoom dazu kaufen. Sollte ich mich für die Fuji entscheiden, würde ich sie mit dem 18-55 kaufen und später das XF 35 dazu kaufen.

 

Die NEX 6 würde ich über ALLMAX (Studentenrabatt) zu folgenden Preisen bekommen:

1. NEX 6 Body ca. 500,- Euro (im 16-50 Kit für 750 kaufen und das Kit bei Ebay verkaufen)

2. SEL 35 380,- Euro

macht zusammen 850,- Euro und wäre somit gut bezahlbar, da ich für meine E-PL1 Ausrüstung ca. 800,- bekomme.

 

Die Fuji X-E1 mit 18-55 könnte ich evtl. über eine Firma bestellen und würde mir dann die Umsatzsteuer sparen. Da läge ich dann bei 1090,- Euro ca. Somit würde sich eigentlich ein Gebrauchtkauf nicht lohnen. Die Bestellung über die Firma ist für mich jedoch umständlicher, als der Kauf der NEX 6 bei Allmaxx.

 

Eigentlich habe ich bisher meine Elektronikartikel immer günstig gebraucht bezogen, was sich positiv beim Wiederverkauf bemerkbar gemacht hatte. So habe ich bei meiner E-PL1 Ausrüstung jetzt kaum Verluste zu befürchten.

Bei der NEX 6 und der Fuji X-E1 sehe ich unter meinen Bedingungen momentan keinen preislichen Vorteil beim Gebrauchtkauf. Da habe ich dann leider die Befürchtung, in ein paar Jahren große Verluste zu machen.

 

G-Zoom:

Ich könnte mir Vorstellen, dass Sony entweder dieses Zoom:

Sony SAL1650 16-50 Weitwinkel-Zoom-Objektiv mm F 2,8: Amazon.de: Kamera & Foto

 

oder dieses Zoom:

Sony SAL-1680Z 3,5-4,5 / 16-80 mm DT Carl Zeiss: Amazon.de: Kamera & Foto

in diesem Jahr zum ähnlichen Preis für die NEX auf den Markt bringt. Beide Zooms wären mir lieber, als das Fuji 18-55. Das eine ist am langen Ende länger und das andere wäre dafür etwas weitwinkliger und hätte durchgehend 2.8

 

 

Hier eine kurze Zusammenstellung der jeweiligen Vorteile, wie ich sie momentan sehe:

 

Fuji X-E1:

- evtl. EVF

- Bildqualität (vor allem High ISO)

- Menüführung

- Einstellung von Blende, Belichtung usw.

 

Sony NEX 6:

- Videotauglichkeit

- HDR-Funktion

- Panorama-Funktio

- Fokus Peaking

- größeres und besseres Display

- klappbares Display (unauffälliges Fotografieren vom Bauch)

- dickerer Griff (ich habe den Knuppel an meiner E-PL1 sehr gemocht und könnte ihn mir durchaus dicker vorstellen)

- WiFi + evtl. Zusammenspiel mit iPhone auf Reisen (momentan nicht wichtig. Wer weiß, was da aber in Zukunft noch kommt bzw. möglich sein wird)

- RAW-Unterstützung in Aperture

[das war's]

Ich könnte mir Vorstellen, dass Sony entweder dieses Zoom:

Sony SAL1650 16-50 Weitwinkel-Zoom-Objektiv mm F 2,8: Amazon.de: Kamera & Foto

 

oder dieses Zoom:

Sony SAL-1680Z 3,5-4,5 / 16-80 mm DT Carl Zeiss: Amazon.de: Kamera & Foto

in diesem Jahr zum ähnlichen Preis für die NEX auf den Markt bringt.

 

Diese Vorstellung hatten auch lange die mFT-Nutzer, in der Hoffnung auf ein M.Zuiko 2.8-4.0/12-60mm. Auch da ist nie was gekommen und das, was sich in diesem Bereich jetzt andeutet, eben nicht gleichwertig.

 

Was den Preis betrifft, mach Dir keine Hoffnung. Vergleich einfach mal SAL 1.8/35 und SEL 1.8/35 oder das SEL 18-200mm und gängige Superzooms für Alpha...

 

50-100% Aufschlag für Systemkameraobjektive darf man schon rechnen.

[Adrian]

Stimmt, mit dem Preis muss ich dir uneingeschränkt Recht geben. 600-700 Euro wäre schon meine Schmerzgrenze.

Für die NEX ist allerdings ein G-Zoom in der Roadmap für 2013. Das war bei Olympus nie der Fall.

[Adrian]

Heute morgen habe ich mir die Zeit genommen, um NEX 6, NEX 7 und X-E1 zu vergleichen.

 

NEX 6/7:

Wider Erwarten fand ich das Menü der NEX garnicht so schlimm, wie das immer beschrieben wird. Da finde ich eigentlich das Olympus Menü nicht viel besser.

Allerdings bin froh über den Hinweis mit dem Sucher von "rhl_lm", sonst hätte ich evtl. blind eine NEX gekauft.

 

Der Sucher der NEX 6 und auch der der NEX 7 sind meines Erachtens totaler Schrott. Auf dem Blatt sieht das zwar gut aus, mit 2,4 Millionen Pixel. Aber in der Praxis völlig ungeeignet. Ich bin kein Brillenträger und habe sehr gute Augen, aber mir gelingt es kaum so reinzuschauen, dass alle Ränder scharf und nicht verzerrt sind. Ebenfalls muss man fast mit dem Auge am Glas anliegen, um das Bild halbwegs verzerrungsfrei anzusehen. Das ist wirklich schade von SONY. Ich finde den Sucher der NEX 6 und NEX 7 kann man vergessen. Da ist mein alter VF-2 Sucher trotz weniger Auflösung wesentlich besser. Da kann ich von allen Richtungen reinschauen, ohne Verzerrung.

 

Kurz gesagt: Von der NEX 6 und NEX 7 will ich nichts mehr wissen.

 

Fuji X-E1:

In einem weiteren Fotofachgeschäft konnte ich die X-E1 kurz testen. Leider waren in beiden Fotofachgeschäften die Verkäufer etwas unfreundlich, obwohl ich durchaus erwägte die X-E1 in einem Geschäft zu kaufen. Da war die Beratung und Freundlichkeit im Mediamarkt (Nex 6) um einiges besser, auch fachlich. Da muss man sich nicht wundern, wenn die Leute das Zeug im Netz bestellen.

Naja, jedenfalls ist der Sucher der X-E1 top. Er ist besser, wie bei Olympus. Überhaupt die ganze Kamera/Objektive macht einen sehr wertigen Eindruck. Die Bedienung auf das minimalste reduziert. Da macht Fotografieren Spaß.

Leider ist der AF mit 35 1.4 nicht wirklich flott, aber ausreichend. Mit dem 18-55 hingegen ist er um einiges schneller.

 

Das einzige, was mich bei der Fuji etwas abschreckt, ist der Preis. Da frage ich halt, ob so etwas für einen Anfänger sein muss. Ich denke, selbst die Bilder von meiner E-PL1 waren nicht wegen der Kamera schlecht, sondern wegen mir. Ob da eine Fuji nötig ist. Schade, dass es keine günstige PEN mit Sucher gibt. Deshalb werfe ich jetzt mal noch die Panasonic G3/G5 in die Auswahl. Vom Preis her, wären mir diese lieber. Einzig der DSLR-Style gefällt mir haptisch nicht so ganz.

[das war's]

was mich bei der Fuji etwas abschreckt, ist der Preis.

 

Mit etwas Geduld und Glück solltest Du im Gebrauchtmarkt gängiger Foren die Kombination X-E1 und 18-55mm für 1000€ bekommen, das 35er hab' ich sogar schon für 400€ gesehen.

 

Da kommt eine gebrauchte OM-D mit Kitobjektiv kaum mit, vom PanaLeica 1.4/25 ganz zu schweigen.

 

selbst die Bilder von meiner E-PL1 waren nicht wegen der Kamera schlecht

 

Wenn Du Dich nicht so sehr auf den integrierten Sucher fixieren würdest (geht mir aber genauso) könntest Du sehr preiswert mit E-P3 oder E-PL3 schon eine spürbare Hardwareverbesserung erhalten!

 

Deshalb werfe ich jetzt mal noch die Panasonic G3/G5 in die Auswahl.

 

Trotz günstiger Größe und Preise würde ich von der G3 eher abraten, die wird Dich nicht glücklich machen. Schon gar nicht, wenn Du Dich schon mal mit der X-E1 befasst hast.

 

Denk daran: Das aktuelle Kitobjektiv Pana 14-42mm ist leider mittlerweile eine Billiglinse, mit dem 18-55mm der Fuji auf Augenhöhe ist erst das wesentlich teuerere Lumix 12-35mm!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Adrian]

Ja der integrierte Sucher macht die Sache schon schwer. Muss aber wirklich sein.

Die G3 wäre halt vielleicht eine Alternative oder Zwischenlösung, bis die X-E1 günstiger wird. Da würde ich dann mein Panasonic 20 1.7 behalten und evtl. das Olympus 14-150 wieder gegen ein Panasonic 14-45 ersetzen. Die Haptik des Olympus 14-150 liegt mir nicht ganz.

Klar ist das nicht meine Traumkombination und nicht mit dem Fujinon 18-55, aber dafür erheblich günstiger.

 

Mal schauen, was es wird. Eine X-E1 für 1000,- Euro wäre zu verschmerzen und Zeit und Geduld habe ich auch.

[das war's]

Ja der integrierte Sucher macht die Sache schon schwer.

 

Schade, dass die Samsung NX-Serie irgendwie unausgereift erscheint, sowohl in der Bildqualität (zumindest als JPG), aber auch im EVF nicht ganz den Stand der Technik repräsentiert.

 

Wenn die Größe Dich nicht schreckt, (OK, oder das Design:rolleyes:) wäre eigentlich die SLT A65 ein vernünftiger Kauf. Top-Leistung und reichlich hochwertige und/oder preiswerte Objektive verfügbar...

 

1.8/35mm 200€

1.8/50 mm 100€

2.8/16-50 mm 600€

Zeiss 16-80mm 600€

 

Und dank brauchbarem IBIS alle Objektive immer stabilisiert!

 

Rationell betrachtet müsste ich jetzt eigentlich sofort das Lager wechseln, aber ich will nicht.

[Adrian]

Oh nein. Die SLT A65 mag eine tolle Kamera sein, aber wie gesagt ist der DSLR-Style nicht mein Ding. Da ist die G3 schon grenzwertig.

 

Etwas anderes:

Was haltet ihr von der Fuji X100? Ob ich mich 35mm klar komme, weiß ich jetzt noch nicht. Aber das könnte ich als Zwischenlösung (bis die XE-1 günstiger wird) oder bis zum nächsten Urlaub (wo wahrscheinlich ein Zoom nötig sein wird) testen. Da hätte ich halt die Haptik von der X-E1 und mit einem Objektiv auf das minimalste reduziert.

Ist eine 35mm KB-Festbrennweite zum "lernen" positiv geeignet?