Jump to content

Kaufberatung Nex 6 oder Fuji XE-1


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich fotografiere jetzt schon länger mit einer Olympus E-PL1, in der Regel fotografiere ich meistens, wenn ich auf Reisen bin.

Angefangen habe ich mit der E-PL1 und dem Panasonic 14-45, dann kam für schlechte Lichtverhältnisse abends noch das Pana 20mm dazu.

 

Als ich bemerkte, dass ich in sehr heller Lichtumgebung mit der Display nicht mehr fotografieren kann, kaufte ich einen EVF-2. Nun fotografiere ich eigentlich ausschließlich mit Sucher und möchte auch nicht mehr ohne. Es einstehen so bei mir bessere Bilder. Naja, jedenfalls finde ich die E-PL1 mit aufgesteckten Sucher von der Haptik her sehr schlecht. Der Sucher ist viel zu groß und man muss immer aufpassen, dass er nicht abfällt.

 

Zuletzt tauschte ich das 14-45 gegen ein Oly 14-150 aus, da ich dachte, dass evtl. der Telebereich auf Reisen nicht verkehrt wäre.

 

Jedoch bin ich mit der Leistung des Pana 14-45 und jetzt auch der des Oly 14-150 nicht zufrieden. Das Pana 20 hingegen finde ich super. Dort ist mir allerdings der Autofokus zu langsam und als immerdrauf der Blickwinkel zu eingeschränkt. Eigentlich wären mir 3 Lichtstarke Festbrennweiten von der Bildqualität am liebsten. Allerdings kann ich auf Reisen nicht ständig das Objektiv für die passende Situation wechseln.

So finde ich die Kombination von Superzoom für tagsüber und lichtstarke Festbrennweite für abends als beste Notlösung.

 

Fakt ist, ich möchte eine Kamera mit eingebautem Sucher, am liebsten noch mit 3:2 Sensorformat.

In die engere Wahl kommen Sony Nex 6 und Fuji XE-1. Dazwischen kann ich mich nicht entscheiden. Beide sind mir eigentlich zu teuer, aber mit Sucher gibt es nichts günstigeres. Für die Nex 6 bräuchte ich das Superzoom SEL 18-200, da es vermutlich besser als das Kit ist (oder täusche ich mich da) sowie eine lichtstarke Festbrennweite. Dann hätte ich in etwa wieder das, was ich jetzt bei der Oly hatte. Vermutlich ist mir dann aber die Bildqualität des Zooms wieder zu schlecht.

 

Meine Überlegung ist jetzt, ob ich bei der Fuji XE-1 evtl. mit dem Kitzoom auskommen würde, da ich den Telebereich über 90mm (Kleinbild) nur zu 10 % benötige und mit dem Kitzoom der Fuji evtl. eine bessere Bildqualität hätte, als mit dem SEL 18-200. Da das Kitzoom der Fuji lichstärker als das SEL 18-200 ist und die Fuji High-ISO tauglich ist, könnte ich mir dort evtl. eine lichtstarke Festbrennweite für abends sparen.

 

Was meint ihr dazu?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 80
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Hallo Adrian,

Schau mal hier rein: https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/39961-kaufberatung-fuji-x-e1-oder-olympus-om-d.html

 

Nicht vom Titel täuschen lassen, die Nex ist auch im Spiel.

Wenn Du im Brennweitenbereich oberhalb 55 nichts brauchst und zwingend ein Kitzoom mit Standardbrennweite dann scheinst Du mit der XE1 gut zu laufe,.

Die Zoomobjektive der Nex kommen da nicht ran. Dafür fährst Du mit der XE1 aber auch teurer.

Wenn Du Dir die Festbrennweite aufgrund der guten Qualität des Fujizoom sparen kannst dann wird's wiederum günstiger als Nex.

 

Gruss Marco

bearbeitet von puschmaika
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die schnellen Antworten.

Die E-PL5 scheidet aufgrund des fehlenden Suchers aus. Der 3:2 Sensor muss nicht unbedingt sein, wäre mir aber lieber, da ich die Fotos überwiegend am PC betrachte.

 

Gerade habe ich mir die gelinkte Kaufberatung durchgelesen. Naja ich tendiere eher zur XE-1, da ich mir erhoffe, dass ich auf Reisen mit dem Kitzoom auskomme. Etwas mehr Tele wäre besser, geht aber zu sehr zu lasten der Bildqualität. Das ist es mir nicht wert, für die 10 % der Fotos, die über 90mm (Kleinbild) liegen. Festbrennweiten scheiden auf Reisen aufgrund des permanenten Wechsels auf. Somit ist evtl. das Fuji Kitzoom ein super Allrounder.

 

Trotzdem ist die Nex noch nicht raus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Er will aber eine Kamera mit eingebautem Sucher und den hat die PL5 nun mal nicht.

 

... na dann mal die OMD ansehen?

 

wieso ich nicht zu einer NEX oder Fuji rate?

 

 

deshalb:

 

Das Pana 20 hingegen finde ich super. Dort ist mir allerdings der Autofokus zu langsam

 

:) vielleicht als erstes mal in ein Geschäft gehen und Fuji und NEX ausprobieren ...

 

 

Wenn einem der AF des (tatsächlich langsamen) 20ers nicht genügt, dann wird man mit der langsamsten Systemkamera wohl kaum zufrieden sein können ... ;) naja, ausser man will sie halt einfach haben.

 

 

(gegen einen abgehenden Sucher hilft übrigens ein Tesastreifen unten am Sucher, der den Fuss verdickt, so dass der Sucher dann bombenfest im Zubehörschuh hält)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Sache mit dem Autofokus der Fuji bringt mich auch immer wieder ins Grübeln. Dass die Nex langsam im Gegensatz zu meiner E-PL1 mit dem Pana 20 ist, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen bzw. hoffe es nicht.

 

Selbst zwischen E-PL1 und E-PL2 liegen Welten.

Ich hoffe doch, dass selbst die Fuji nicht auf E-PL1 Niveau ist. Das wäre wirklich ein aus-Kriterium.

 

Vielleicht kann ich das heute mal im Laden testen.

 

Ich finde den Autofokus der E-PL2 recht flott ich Gegensatz zur E-PL1. Die größte Schwäche der E-PL1 finde ich den Autofokus, wobei er für mich mit Oly-Optiken akzeptabel ist. Mit dem Pana 20 jedoch kaum für bewegende Objekte zu gebrauchen.

 

An der OMD stört mich etwas der hohe Preis und dass ich dann trotz top Kamera immernoch mit einem "schlechten" Zoom (14-150) fotografiere. Ein weiteres Kriterium ist, dass ich bei dem hohen Preis, dann immernoch nicht mein 3:2 Format habe und am Sensor Fläche verschenken muss.

 

An der Nex fände ich die Möglichkeit des Adaptierens toll. Da könnte ich auf Reise mit dem 18-200 und evtl. 1.8 35 fotografieren und zu Hause zum spielen manuelle Festbrennweiten adaptieren.

 

Hmm...alles nicht so einfach.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da könnte ich auf Reise mit dem 18-200 und evtl. 1.8 35 fotografieren und zu Hause zum spielen manuelle Festbrennweiten adaptieren.

 

Das SEL18-200 (das alte ohne LE) und das SEL35 sind zwei gute Objektive. Das 18-200 ist halt etwas gross aber ich bin mit der Leistung zufrieden. Aber da sind die Ansprüche halt verschieden. Ein hochwertiges Standardzoom soll von Sony ja noch kommen. Fragt sich wann. Angekündigt ist es noch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich werfe dann noch die G5 mit in den Topf der Kameras, die nicht in Frage kommen. Die hätte schnellen AF und einen Sucher und man kann 3:2 einstellen.

Du könntest die Objektive weiter verwenden, denn wenn Du mit dem 14-150 nicht zufrieden bist, habe ich Zweifel, dass Du mit dem 18-200 glücklicher wirst.

 

Das Problem ist, dass Du irgendwo Abstriche machen musst.

 

Den schnellsten AF bekommst Du mit den aktuellen Oly und Panasonic Modellen, wobei es da auch drauf ankommt, welches Objektiv Du verwendest.

Wirklich gute und lichtstarke Zooms gibt es meines Wissens derzeit nur von Panasonic (12-35/2.8 und 35-100/2.8), die kosten aber auch entsprechend viel Geld.

Wenn Du einen APS-C Sensor wilst, dann bleibt nur eine NEX, Fuji oder Samsung. Wenn es ums Format geht, kannst Du auch an den mFt Kameras 3:2 einstellen.

Adaptieren kannst Du mit allen Systemkameras, hier ist die Frage, welche Fokussierhilfe Dir am liebsten ist.

Eine E-M5 bzw. GH3 ist Dir zu teuer, wobei Du beim Umstieg auf Fuji oder NEX ja auch Objektive kaufen musst. Hier stellt sich die Frage, ob Du ein Gesamtbudget hast oder ob Du nur kein Geld für weites mFT Equipment ausgeben willst.

 

Für mich liest sich das alles so, als ob Du einfach von mFt weg zu einem anderen System wechseln willst. Du hast eine der ältesten mFT Kameras, ein Superzoom und ein gutes lichtstarkes Objektiv, das aber den langsamsten AF aller mFT Objektive hat, die ich kenne. Ein Großteil Deiner Kritikpunkte könntest Du auch bzw. am Besten durch ein Upgrade innerhalb von mFT lösen.

Da das aber nicht gewünscht ist, solltest Du wirklich in einen Laden gehen, Dir die NEX und die Fuji ansehen, beide ausprobieren (wegen AF), Dir die jeweils passenden Objektive raussuchen und diese auch vor Ort betrachten und Dich dann entscheiden.

Denn hier werden Dir die Leute immer nur zu dem raten, was sie selbst verwenden. Nightstalker ist eine Ausnahme, der hatte eine E-PL1 und besitzt eine E-M5 und eine NEX 7, ist also einer der wenigen, die wirklich praktische Erfahrungen mit mehreren Systemen haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde die PL-5 nehmen. Du hast schon Objektive und Zubehör (Sucher), von daher würde alles andere zu teuer werden. Habe es grob überschlagen und bin bei den Nexen immer weit über 1000€ raus gekommen. Du kannst dann natürlich noch deine alte Kamera als Zweitsystem behalten.

 

Zusätzlich würde ich dann noch das 45f18 empfehlen.

 

Hier noch eine kurze Gegenüberstellung der genannten Kameras, vielleicht hilft das auch noch für die Entscheidungsfindung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die G5 scheidet sicher aus. Da geht für mich die Kompaktheit verloren. Ich habe mich damals zur E-PL1 + Pana 20 wegen der Kompaktheit entschieden. Durch den Aufstecksucher ist diese leider verloren, weshalb für mich auch keine E-PL5 mit Aufstecksucher in Frage kommt. Bei der G5 sieht es ähnlich aus. Der Sucher steht mir viel zu weite nach hinten über.

Die OMD wäre von der Größe akzeptabel. Dass ich bei jeder mft-Kamera auf 3:2 umstellen kann ist mir bewusst. Das geht aber außer den Panasonic GHs nur mit Verlust.

 

Wenn die OMD günstiger wäre, hätte ich mich vielleicht schon entschieden. Ich möchte nicht zwingend das System wechseln. Ich bin mit meiner Oly im Großen und Ganzen sehr zufrieden. Der große Vorteil von mft der Objektivauswahl bringt mir jedoch wenig. Da ich wie erwähnt auf Reisen mit Superzoom und lichtstarker Normalbrennweite auskomme.

 

Auf die Fuji bin ich deshalb gekommen, weil mir eigentlich der Kitbrennweitenbereich ausreicht, jedoch die Kitobjektive im Vergleich zu Festbrennweiten schlecht sind. Mit dem Fuji-Kit, denke ich evtl. den besten Kompromiss zwischen variabler Brennweite und Lichtstärke zu haben. Gäbe es so ein Objektiv für die Nex 6, wäre die Entscheidung klar.

 

Das Problem ist, dass mich die Nex am teuersten kommt.

 

Ich erhoffe mir als Erlös meiner Ausrüstung 800,- Euro:

- E-PL1: 100,-

- VF2: 150,-

- Pana 20: 250,-

- Oly 14-150: 300,-

 

Neuanschaffung:

- OMD-Body: 800,- (dafür kann ich nur die E-PL1 und den VF2 verkaufen, das heißt 550,- drauflegen

 

- NEX 6 Body: 550,- (wenn man die NEX 6 im Kit kauft und das Kitobjektiv auf Ebay verhöckert)

- SEL 18-200: 450,- (gebraucht)

- SEL 1.8 35 (korrigiert): 450,-

oder

- Sigma 2.8 30: 100,-

heißt: mit Sigma 300,- oder mit SEL 35 650,- drauflegen

 

- Fuji XE-1 mit 18-55 im Kit: 1150,- (gebraucht)

heißt 350,- drauflegen

bearbeitet von Adrian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@ Schwarzewolke: Danke für die Gegenüberstellung! Wie gesagt, die E-PL5 scheidet aufgrund des Aufstecksuchers aus, sonst könnte ich meine E-PL1 behalten. Das ist mein einziger wirklich Tauschgrund. Der Aufstecksucher passt mir haptisch einfach nicht zur Kamera. Der ist viel zu groß nach oben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

- NEX 6 Body: 550,- (wenn man die NEX 6 im Kit kauft und das Kitobjektiv auf Ebay verhöckert)

- SEL 18-200: 450,- (gebraucht)

- SEL 1.8 50: 450,-

oder

- Sigma 2.8 30: 100,-

heißt: mit Sigma 300,- oder mit SEL 35 650,- drauflegen

Meinst du da das Sel-35f18? Das Sel-50f18 kostet ungefähr 260€.

 

Edit: Ich weiß jetzt auch nicht, ob das Suppenzoom besser als das Kit ist, würde aber für das wenige mehr an BIldquali nicht so einen Trümmer mitschleppen. Evtl. bleibst du erst mal beim "normalen" Kit und wartest auf das Hig-Quality G-Zoom von Sony.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Sache mit dem Autofokus der Fuji bringt mich auch immer wieder ins Grübeln. Dass die Nex langsam im Gegensatz zu meiner E-PL1 mit dem Pana 20 ist, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen bzw. hoffe es nicht.

 

 

Ich finde den Autofokus der E-PL2 recht flott ich Gegensatz zur E-PL1.

An der Nex fände ich die Möglichkeit des Adaptierens toll. Da könnte ich auf Reise mit dem 18-200 und evtl. 1.8 35 fotografieren und zu Hause zum spielen manuelle Festbrennweiten adaptieren.

 

Hmm...alles nicht so einfach.

 

 

 

Die EPL1 ist wirklich langsam ... langsamer als die Kamera mit dem 20er ist eine NEX auch nicht .... allerdings ist sie auch nicht relevant schneller als eine OMD oder EPL5 mit dem 20er :)

 

Eine EpL5 oder OMD (oder auch die Vorgängergeneration EPL3 und EPO3) mit einem 14-150 oder einem anderen neueren Objektiv von Olympus/Panasonic allerdings ist soviel schneller und sicherer als jede NEX, dass es bislang noch keine NEX Kollegen gab, den das nicht beeindruckte.

 

 

 

Ich will Dir nicht von einer Fuji oder NEX abraten, ich selber habe eine NEX 7 und bin immer wieder beeindruckt von der reinen brachialen Auflösung und dem extremen Dynamikumfang, den dieser Sensor zu bieten hat ... aber der Abstand zu meiner OMD ist nicht so, dass es in der Praxis wirklich relevant wäre (auch im Vergleich zur NEX 6 ist in der Praxis der Unterschied nicht wichtig)

 

Es war halt Dein Kriterium des schnellen AFs .... probiere die Kameras einfach aus, Spass machen sie alle ... und dank der besseren Bedienung auch mehr als die gute alte EPL1.

 

Zum Adaptieren ist das NEX System meiner Ansicht nach am besten geeignet, gleiche Objektive sehen an der NEX einfach kontrastreicher und schärfer aus, vor allem bei Offenblende.

 

 

Das alte SEL 18-200 ist das beste Superzoom, das ich je hatte ... es ist nach meinen unwissenschaftlichen Eindrücken auch dem Panasonic 14-140 und dem Olympus 14-150 überlegen ... wobei das eigentlich nur im Telebereich merkbar ist, an den Rändern.

Dafür kostet es aber auch sattes Geld, das sollte man einrechnen.

 

Die Idee ein Superzoom mit einer guten Festbrennweite zu kombinieren, verfolge ich auch seit langem, wenn ich reise oder meine Ausrüstung nicht gezielt zusammenstellen kann.

 

Bei der NEX habe ich dafür das SEL 18-200 und das 1,8/24 (wobei ich vermutlich heute das 35er nehmen würde, wegen des Preises, den ich mir nicht leisten wollte) ...Effektiv ist diese Kombi für mich besser packbar als die kleinere OMD+14-150 und 1,7/20 (für schnellen AF wohl 1,8/17 oder 1,4/25).. wobei der Unterschied nur in der Höhe liegt und am sperrigen Sucher der OMD.

 

Die Fuji kenne ich nur vom Anfassen im Laden ...ihr Habenwillfaktor ist sehr hoch, mir würde aber im Moment noch die Auswahl im Zubehör fehlen, wenn man damit auskommt, ist sie sicher eine tolle Alternative.

Auch kaufe ich keine Kamera mehr, die kein Klappdisplay hat ... zu viele Vorteile bei der Bildgestaltung hat die klassische Lichtschachthaltung, als dass ich nochmal drauf verzichten möchte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Nightstalker. Du hast eigentlich gerade alles auf den Punkt gebracht.

 

Mit der Nex 6 und dem hervorragenden Superzomm, sowie dem 35iger habe ich eigentlich alles, was ich unterwegs brauche. Klappdisplay, kein störender Sucher, der immer im Weg ist und zu Hause könnte ich mit günstigen manuellen Objektiven spielen. Ich fotografiere mit meiner E-PL1 gerne mit dem manuellen 50iger Zuiko. Durch den direkten Blendenring am Objektiv, sowie der Wertigkeit der Optik, mache ich mir mehr Gedanken bei der Bildgestaltung. Leider brauche ich mit der E-PL1 sehr lange zum manuell scharf stellen. Die Sucherlupe liegt mir nicht, denn ich muss einfach das gesamte Bild sehen. Da hätte die Nex sicher Vorteile.

Leider ist die Nex, so wie ich sie brauche am teuersten. Wenn ich statt dem 35iger SEL das 30iger Sigma nehme, habe ich wieder nichts Lichtstarkes. Dann kann ich auch die Fuji mit Kitzoom nehmen.

Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, die Nex nur mit 35iger zu kaufen und nur damit zu fotografieren (zum lernen). Das Superzoom reicht dann, wenn ich es zur nächsten Reise kaufe. Das dauert noch eine Weile.

 

Die Kombination aus Superzoom und lichtstarker Festbrennweite war für mich auf der letzten Reise genial. Ich möchte einfach nicht unterwegs zwischen etlichen Festbrennweiten wechseln.

 

Für die Fuji spricht für mich der Blendenring am Objektiv, sowie der Preis. Durch das lichtstärkere Kitzoom und der High-ISO-Tauglichkeit könnte ich mir vorstellen, dass das Kitzoom ein Superzoom in Kombination mit einer lichstarken Festbrennweite ersetzt. Abgesehen von der Freistellungsmöglichkeit und der Einschränkung kein Tele zu haben (sind aber wie gesagt 10 % der letzten Reise gewesen).

 

Für die OMD spricht für mich der schnelle Fokus, wobei mir die E-PL1 mit 14-150 eigentlich schnell genug ist. Das Problem ist die Kombination mit 20iger Pana.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Leider nur das 50iger Zuiko 1.8. Das hat mich inkl. Adapter etwa 40,- Euro gekostet. Ich habe es mir zum testen eines manuellen Objektives zugelegt. Wie gesagt, da ich damit zu lange zum scharf stellen brauche, verwende ich es nur zum spielen.

Ich bin aber immer wieder beeindruckt, wie sich die Wertigkeit und das Gewicht, sowie die manuelle Blendeneinstellung auf meine Bildgestaltung auswirkt. Das ist auch ein Grund, weshalb ich dem Oly 14-150 etwas negativ gegenüber stehe. Ich finde das fühlt sich sehr nach "Plastik" an.

Genau da ist auch mein Ansatzpunkt zur Fuji. Dort hätte ich vermutlich wertige Optiken, sowie einen Blendenring. Allein die Blendeneinstellung an der E-PL1 ist für mich so umständlich, dass ich auf Reise oft im Modus P fotografiere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute hatte ich, leider nur kurz, Zeit eine OM-D mit Kitzoom, sowie eine Fuji XE-1 mit Kitzoom im Fotogeschäft in die Hand zu nehmen.

Beide Kameras fühlen sich sehr wertig an. Wobei ich echt sagen muss, die Fuji ist schon ein Sahnestück in der Hand. Das ist eigentlich die Wertigkeit, die ich an einer Kamera gerne hätte. Dagegen fühlt sich die Fokussierung am Kitzoom der OM-D schon wesentlich "billiger" an und irgendwie ist mir die OM-D auch zu fummelig.

Leider habe ich den Autofokus nur im vorgegeben Feld getestet und nicht mit Gesichtserkennung. Ich muss sagen, mit vorgegebenem Feld konnte ich keinen Geschwindigkeitsunterschied zwischen OM-D und Fuji erkennen. Für mich waren beide sehr schnell im Gegensatz zu meiner E-PL1.

Ist der Unterschied nur in der automatischen Erkennung spürbar oder nur im dunkeln? Oder lag es an der evtl. neuen Firmware der Fuji?

 

Leider hatte ich keine Zeit mehr eine Nex 6 im Vergleich in die Hand zu nehmen.

 

Hätte die Fuji Fokus Peaking und ein Klappdisplay wäre meine Entscheidung jetzt klar. Ich hatte zwar an meiner E-PL1 das Klappdisplay nicht vermisst, könnte mir aber vorstellen in Zukunft damit zu arbeiten. Fokus Peaking wäre halt für Altglas interessant.

 

Hätte die Nex wiederum ein gutes Zoomobjektiv, welches im Preisrahmen des Fujinon 18-55 liegt, würde ich mich für die Nex entscheiden.

 

Die Frage ist halt, ob sich das Fujinon 18-55 wirklich soviel besser schlägt, als zum Beispiel das SEL 18-200 für die Sony...

 

Die OM-D ist denke ich raus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Auch kaufe ich keine Kamera mehr, die kein Klappdisplay hat ... zu viele Vorteile bei der Bildgestaltung hat die klassische Lichtschachthaltung, als dass ich nochmal drauf verzichten möchte.

 

Ein wichtiges Argument aus der täglichen Praxis mit spiegellosen Systemkameras !!

 

Nicht nur bei der "Lichtschachthaltung", insbesondere auch auf dem Stativ ist das schwenkbare Display eine wirkliche Erleichterung. Schade (oder Glück), dass Fujifilm das (noch) nicht anbietet, ;).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab auch lange hin und her überlegt, alle Threads auswendig gelernt.

Die Fuji sprach mein Herz an, die OM-D mein Hirn und die Nex6 meinen Geldbeutel.

Der Fotohändler hat mir alle in die Hand gedrückt und ich bin etwas durch mein Städtchen getiegert.

Fuji fand ich toll. Ne Kamera, die Edel anmutet, sich sofort dem Bediener erschließt.

Die Nex ging nicht so richtig an mich.

Die OM-D will erobert werden. Ist aber hart im nehmen. Da kanns mal staubig, feucht, nass werden. Einfach ein Kumpel für alle Gelegenheiten.

 

Die Bilder die ich bei meinem Streifzug geschossen habe sind vergleichbar. Kann keinen Unterschied zwischen OM-D und X-E1 sehen. Tagsüber, nicht High Iso. Auch die vielgelobte "Bildanmutung" finde ich nicht besser als die OM-D.

Der geschulte Pixelpeeper findet sicherlich in den Grenzbereichen mehr.

 

Das letzte Argument war das Kit Objektiv. Das bietet natürlich bei der X E1 mehr potential zum Freistellen. Aber dafür gibts bei der Olympus natürlich die Festbrennweiten.

 

Also in den Laden rein, rumprobieren und überlegen für wen die Kamera ist,

Herz, Hirn, Geldbeutel.

Bei mir ists das Hirn. Nett für den Geldbeutel: Der Fotohändler um die Ecke hat absolut konkurrenzfähige Preise.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...