Test 2,8/14 Fujinon bei photozone

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, highly recommended:

 

Fujinon XF 14mm f/2.8 R (Fujifilm) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

 

Alle Achtung!

 

SONY orig. Objektive für die NEXen haben bislang noch nicht solche Resultate erzielt,

 

grüßt immodoc!

[flyingrooster]

SONY orig. Objektive für die NEXen haben bislang noch nicht solche Resultate erzielt,

Leider wahr, aber eigentlich irrelevant, weil die SELs ohnehin nicht an die X-en passen...

 

Das neue SEL 10-18 für die NEXen scheint jedoch auf den ersten Blick ebenfalls über eine sehr gute Optik zu verfügen.

 

 

In Hoffnung auf weiterhin hochqualitative Optiken bei den X-en, bin ich auch bereits auf das angekündigte 10-24 gespannt.

[immodoc]

Leider wahr, aber eigentlich irrelevant, weil die SELs ohnehin nicht an die X-en passen...

 

Das neue SEL 10-18 für die NEXen scheint jedoch auf den ersten Blick ebenfalls über eine sehr gute Optik zu verfügen.

Hi, das ist uns nicht verborgen geblieben.

 

Für das SONY 10-18 liegen positive Erfahrungen vor, aber noch kein richtiger Test.

 

Der Test zeigt mir die Leistungsfähigkeit von Fuji.

 

Gespannt wäre ich auf Fuji Objektive mit Leica M Bajonett,

 

grüßt immodoc!

[flyingrooster]

Keine Frage, die Leistung des 14/2.8 sieht schon sehr ordentlich aus. Grade bei UWW keine Selbstverständlichkeit.

Hierbei kommt sich eben Fujis Erfahrung im Objektivbau zum Tragen und ich hoffe, dass dieser Weg auch weiterhin beschritten wird.

 

Gespannt wäre ich auf Fuji Objektive mit Leica M Bajonett,

Ist dementsprechendes denn in Ankündigung? Gänzlich uninteressant wäre ein, nennen wir's mal etwas weniger proprietärer Anschluß, sicher nicht. Zumindest aus Sicht der Anwender.

[immodoc]

Keine Frage, die Leistung des 14/2.8 sieht schon sehr ordentlich aus. Grade bei UWW keine Selbstverständlichkeit.

Hierbei kommt sich eben Fujis Erfahrung im Objektivbau zum Tragen und ich hoffe, dass dieser Weg auch weiterhin beschritten wird.

 

 

Ist dementsprechendes denn in Ankündigung? Gänzlich uninteressant wäre ein, nennen wir's mal etwas weniger proprietärer Anschluß, sicher nicht. Zumindest aus Sicht der Anwender.

Nein, letztlich sind das Folgerungen aus den proklamierten Strategien von SONY und Fuji, sich im High-End etablieren zu wollen.

 

Wenn ich Leica Kunden bzw. Kunden mit ähnlichem Kaufverhalten mal zur High End Zielgruppe rechne, dann wäre es nicht unklug, das Leica M Bajonett zu verwenden, bzw. die Adaptierungsmöglichkeit von Leica M Bajonett Objektiven zu ermöglichen.

 

Zu Anfang wird Fuji ja nur ein paar KB-Objektive im Angebot haben.

 

Allerdings ist meine Haltung die eines vielseitigen "Parallel-Nutzers", der durch Käufe seine Möglichkeiten erweitert, aber die vorhandenen Geräte behält und weiter nutzen möchte. An meinen 20 Objektiven mit Leica M Bajonett möchte ich gern festhalten.

 

Hersteller-bindungswilligere System-Kunden, die von APS-C sich zu Kleinbild bewegen, sehen das vielleicht anders ...

 

Sicherlich wird es einige Zeit dauern, bis Fuji und SONY eine überzeugend funktionierende Kamera mit KB-Sensor haben werden.

 

Da sind ja die Ecken und die Korrekturanforderungen für viele verschiedene Objektive.

 

Das wird dauern, meint immodoc!

[flyingrooster]

Hersteller-bindungswilligere System-Kunden, die von APS-C sich zu Kleinbild bewegen, sehen das vielleicht anders ...

Ich glaube die Kunden würden einer solchen Idee grundsätzlich nicht im Wege stehen, es ergäben sich dadurch ja keine Nachteile. Seitens des Herstellers hege ich jedoch grobe Zweifel.

 

Abgesehen von meiner Unkenntnis hinsichtlich patentrechtlicher Fragen, bin ich mir annähernd sicher, dass die Markeingabteilung es für keine prickelnde Idee halten wird, der Verwendung von sowohl Fremdobjektiven an den eigenen Kameras, als auch Fremdkameras an den eigenen Objektiven (?) Tür und Tor zu öffnen.

Zu hoch würden dabei die Wahlmöglichkeiten bezüglich Alternativen ausfallen und zu gering die Bindung an die eigenen Produkte: Ein proprietäres Bajonett, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden. Denn genau diese Hürde lässt so wenige Fotografen mit hohen Investments in ihre Ausrüstung von heute auf morgen nur mal so zum Test zu einem anderen Hersteller wechseln. Und dadurch wird sichergestellt, dass man statt des Wechsels zur lockenden D800, dann eben doch lieber bis zum Erscheinen einer 5DIV wartet und man weiterhin brav Objektive und Zubehör kauft...

 

Schön wär's natürlich schon. Aber zumindest die Adaptierbarkeit von M-Objektiven sollte doch eigentlich hinhauen, sofern das (neue?) Bajonett kein besonders hohes Auflagemaß verpasst bekommt. Die optische "Verträglichkeit" mal ausser Acht gelassen.

 

Lassen wir uns überraschen.

bearbeitet 8. März 2013 von flyingrooster

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, das alte Problem ist, zahlungsfähige Kunden zu finden und zu binden. Leica ist das gelungen ...

 

Das M Bajonett ist übrigens nicht mehr patentrechtlich geschützt. Es gibt ja auch von ZEISS und Voigtländer Bodies damit.

 

Was die Nutzung von Objektiven mit Leica M Bajonett betrifft, denkt man eigentlich immer, an das Body Herstellerbajonett müßte ein Adapter montiert werden.

 

Denkbar wäre ja auch, der Body hätte das M Bajonett und ein kleines Zwischenstück für die Fuji Objektive. Das trägt dann die Kontakte für AF, Blende und Objektivkorrektur.

 

Für Leica M Bajonett Objektive könnte man es entfernen, und die Objektive direkt an den Body schrauben.

 

Und die Fujis hätten ihren Zusatzanschluß mit Kontakten. Die zusätzliche Länge ist bei AF Objektiven vertretbar.

 

So könnte man Leica Objektive nutzen und Fuji Objektive mit AF, Automatiken und Bildstabilisierung, was beides reizvoll wäre.

 

Das ist der Kindertraum, von immodoc!

[flyingrooster]

Das M Bajonett ist übrigens nicht mehr patentrechtlich geschützt. Es gibt ja auch von ZEISS und Voigtländer Bodies damit.

Natürlich. Ich meinte eher wie es patentrechtlich aussähe, wenn man zwecks adapterloser Anbringung von M-Optiken grundsätzlich das M-Bajonett übernimmt, es jedoch mittels elektrischer Kontakte modifiziert. Gilt dies dann immer noch als "freies" M-Bajonett und müsste Fuji für eventuelle künftige Rückschwenks auf ein proprietäres Bajonett das M-Bajonett wieder verwerfen? Würde sich sehr ungünstig auf den bestehenden Objektivpark auswirken und auch schwierig der Kundschaft zu verkaufen sein.

 

Denkbar wäre ja auch, der Body hätte das M Bajonett und ein kleines Zwischenstück für die Fuji Objektive. Das trägt dann die Kontakte für AF, Blende und Objektivkorrektur.

[...]

Das ist der Kindertraum, von immodoc!

Quasi die eigenen Objektive als kompromißbehaftete (wegen des zusätzlichen Adapters) zweite Wahl anbieten und eventuell sogar das Auflagemaß an Fremdoptiken anpassen? Never ever - aber träumen darf man natürlich auch als primärer Nutzer manueller Optiken.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nipponichi]

Ähm, das Thema Auflagemaß ist Dir (immodoc) bekannt?

[immodoc]

Ähm, das Thema Auflagemaß ist Dir (immodoc) bekannt?

Ja. So wie man SLR Objektive adaptieren kann, meine ich, man könnte Leica M ähnliche Objektive bauen, die ein wenig weiter vom Gehäuse entfernt sitzen.

 

Und die hätten dann den Kontakt-Zwischenring.

 

Sollte das nicht möglich sein?

 

Wie auch immer, ich muß ins Bett, fahre morgen früh in Urlaub, grüßt immodoc!

bearbeitet 8. März 2013 von immodoc
Ergänzung

[flyingrooster]

Du solltest ernsthaft erwägen zwecks deiner Anliegen etwas unter die Bastler zu gehen. Die Geschichte mit der auf M-Bajonett umgerüsteten Sigma DP1 ist dir bekannt? Dieses Können eröffnet ungeahnte Möglichkeiten.

 

Wie auch immer, ich muß ins Bett, fahre morgen früh in Urlaub, grüßt immodoc!

Dito. Gute Erholung!

 

wünscht, ehm Moment, das ist dein Satz...

[nipponichi]

Ja. So wie man SLR Objektive adaptieren kann, meine ich, man könnte Leica M ähnliche Objektive bauen, die ein wenig weiter vom Gehäuse entfernt sitzen.

 

Und die hätten dann den Kontakt-Zwischenring.

 

Sollte das nicht möglich sein?

Bringt man ein Objektiv aus dem vorgesehenen Abstand zur Sensorebene, hat man ein optisches Problem. Daraus folgt, man kann eine Fuji-Kamera mit X-Mount haben, wo man mit Adapter M-Linsen dranmachen kann. Umgekehrt geht nicht. Ein bestehenden Anschluss mit anderem Auflagemaß zu versehen, macht auch keinen Sinn, dann kann man gleich ein neues erfinden. Ältere Anschlüsse sind eventuell zu eng, um sie um Kontakte o.ä. zu erweitern.

Und es kann sein, daß man trotz passendem Auflagemaß keinen Adapter haben kann, da es mechanisch nicht paßt. So ist kein Leica-M an Samsung NX möglich.

Aber eigentlich ist das alles total off-topic hier ...

[Lagavulin]

Ich möchte mal wieder zum Thema zurückkommen und eine Frage an die Besitzer des 14er richten:

 

Im "photozone" Test steht ja, dass der AF des 14er sehr leise arbeiten würde. Das kann ich bei meinem Exemplar nicht bestätigen. Der AF Motor ist deutlich bei der Arbeit zu hören, ganz im Gegensatz zum 18-55er.

 

Ich hab den Eindruck, dass immer der gesamt AF Bereich druchfahren wird. Also von Fern auf nah und dann wieder in dir richtige Position. Der Effekt ist im Sucher deutlich zu sehen.

Das geschieht zwar sehr schnell, aber hörbar.

 

Ist das bei Euch auch so ? Oder besteht da für mich Handlungsbedarf ? Oder kann das auch mit der Firmware zu tun haben. Beim 14er war die Version 1.04 für das Gehäuse dabei. Die Objektivversion ist die 1.00.

 

Gruß

Lagavulin

[Lepantho]

Die Frage, „was ist sehr leise?“ stellt sich mir.

Da gehen vermutlich die individuellen Empfindungen weit auseinander.

 

Ich habe eben mal meine drei Fuji-Objektive (2,8/14, 1,4/35 und 2,8-4/18-55) auf die X-E1 geschraubt und den Hör-/Geschwindigkeitstest gemacht.

 

1. Platz 2,8-4/18-55mm

2. Platz 2,8/14mm

3. Platz 1,4/35mm

 

Mein Fazit: Das Zoom fokusiert am leisesten, fast nicht hörbar und liegt in der Geschwindigkeit gleichauf mit dem 2,8/14mm, das - nicht laut - aber hörbarer arbeitet. Abgeschlagen in beiden Disziplinen liegt das 1,4/35mm auf dem dritten Platz.

 

Ob bei Dir Handlungsbedarf besteht, kannst Du wahrscheinlich nur durch direkte Vergleiche mit dem gleichen Objektiv ermitteln.

 

Falls Du im Berliner Raum wohnst, kann ich Dir gerne ein Treffen zum Objektivvergleich anbieten.

Sehe gerade, Du wohnst im Saarland. Nicht gerade um die Ecke, aber vielleicht bist Du ja mal in der Gegend.

 

Hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen...

 

 

 

Ich möchte mal wieder zum Thema zurückkommen und eine Frage an die Besitzer des 14er richten:

 

Im "photozone" Test steht ja, dass der AF des 14er sehr leise arbeiten würde. Das kann ich bei meinem Exemplar nicht bestätigen. Der AF Motor ist deutlich bei der Arbeit zu hören, ganz im Gegensatz zum 18-55er.

 

Ich hab den Eindruck, dass immer der gesamt AF Bereich druchfahren wird. Also von Fern auf nah und dann wieder in dir richtige Position. Der Effekt ist im Sucher deutlich zu sehen.

Das geschieht zwar sehr schnell, aber hörbar.

 

Ist das bei Euch auch so ? Oder besteht da für mich Handlungsbedarf ? Oder kann das auch mit der Firmware zu tun haben. Beim 14er war die Version 1.04 für das Gehäuse dabei. Die Objektivversion ist die 1.00.

 

Gruß

Lagavulin

bearbeitet 9. März 2013 von Lepantho
Saarland

[Lagavulin]

Mein Fazit: Das Zoom fokusiert am leisesten, fast nicht hörbar und liegt in der Geschwindigkeit gleichauf mit dem 2,8/14mm, das - nicht laut - aber hörbarer arbeitet.

Hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen...

 

Zunächst mal danke für die prompte Antwort.

 

Mein 14er hat nach meinem Empfinden eine AF Geräuschkulisse, die einem 900 Euro Objektiv nicht würdig ist. Dazu stört mich die Art der Fokussierung. Das 18-55 "läuft" wenn es auf nah eingetellt ist unmerklich auf unendlich, ohne hin und her zu fahren.

 

Das 14er hat dagegen das oben bereits beschriebene Verhalten. Man hat auch das Gefühl, als wenn es beim Fokussieren an den beiden "Enden anschlägt".

 

Evtl. schicke ich es einfach wieder zurück.

 

Gruß

Roman

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

...

Evtl. schicke ich es einfach wieder zurück...

 

Da würde ich aber doch eher erstmal ein anderes probieren.

Vielleicht ist das ja normal und Du empfindest es nur so.

Oder wäre da Verhalten des 14ers dann ein NoGo für Dich?

 

Bei 14mm kann man den AF eigentlich auch ganz abschalten

[Lagavulin]

Bei 14mm kann man den AF eigentlich auch ganz abschalten

 

Schon klar. Das würde ich wohl auch in Zukunft machen, wenn das AF Verhalten für dieses Objektiv "normal" wäre.

 

Aber irgendwo passt das bei meinem 14er nicht zu den Beschreibungen bei "Photozone". Vor allem dieses "AF-Pumpen" hat ja das 18-55er gar nicht.

 

Ich denke, wenn es nicht normal ist, kann man schon mal bei 900 Euro über eine Reklamation nachdenken...

[wolfgang_r]

Hi, highly recommended:

 

Fujinon XF 14mm f/2.8 R (Fujifilm) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

 

Alle Achtung!

 

SONY orig. Objektive für die NEXen haben bislang noch nicht solche Resultate erzielt,

 

grüßt immodoc!

 

DAS wäre zumindest von den optischen Eigenschaften her gesehen ein Objektiv für mich.

[kavenzmann]

DAS wäre zumindest von den optischen Eigenschaften her gesehen ein Objektiv für mich.

 

Na dann weg mit dem Oly-Geraffel...

 

Im Ernst: Das war auch notwendig. Ich habe ja auch (nicht allein wg. den optischen Eigenschaften ) das XF18. Das ist im Randbereich nicht gerade ein Überflieger. Gut, wenn man Größe und Lichtstärke berücksichtigt, kann das kaum anders sein. Deshalb haben die meisten vom wesentlich größeren, um eine Blende langsameren und deutlich teureren XF14 auch wesentlich mehr verlangt.

 

Voilà!

[immodoc]

Hi, bei dpreview hat das Fuji Objektiv eine Goldmedaille gewonnen:

 

Fujifilm XF 14mm F2.8 R review: Digital Photography Review

 

grüßt immodoc hochachtungsvoll!

[Lepantho]

Hi, bei dpreview hat das Fuji Objektiv eine Goldmedaille gewonnen:

 

Fujifilm XF 14mm F2.8 R review: Digital Photography Review

 

grüßt immodoc hochachtungsvoll!

 

Danke für den Link immo!

Ich hab's mir auch zur X-E1 gekauft und bin von den Ergebnissen begeistert.

Eigentlich wollte ich es immer mal mit dem 21er Zeiss an der D800 vergleichen, hatte aber noch nicht die Muse dazu.

Ich hatte schon mal hier und hier meine ersten "Gehversuche" mit dem Objektiv präsentiert.

[immodoc]

Hi, Thomas, da hast Du vor den Tests eine gute Wahl getroffen.

 

Viel Spaß, wünscht Immo!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

...Ich hab's mir auch zur X-E1 gekauft und bin von den Ergebnissen begeistert...

 

Ich auch - und vielleicht hole ich es mir später mal gebraucht, wenn das 10-24er raus ist ...

Mit dem 12er Heliar habe ich "leider" schon ein hervorragendes UWW!

[kavenzmann]

Ich habs auch im Visier. Der Preis stimmt aber noch nicht richtig und mein "mieses" 18er macht als f2,0 in kompakter Form mit schnellem AF auch mächtig Spaß. Allerdings ist es kein Landschaftsobjektiv...

 

Mein Plan: Als kompaktes Glas auf das 27/2,8 warten und dann evtl.das 14er als echtes WW gegen das 18er tauschen.

 

Dann wird die Tasche aber langsam voll...

[D700]

...

Mein Plan: Als kompaktes Glas auf das 27/2,8 warten und dann evtl.das 14er als echtes WW gegen das 18er tauschenl...

 

14 und 28 ist eine gute Kombination!

Da ich aber das 35er habe, ist mir die Lücke zu groß...