Teleobjektiv für Urlaub und sonstiges

[cws001]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

muss gleich mal loswerden, das ich Einsteiger bin. Habe heute meine Olympus OM-D E-MD5 bekommen. Jetzt möchte ich mir für den Urlaub sowie weitere Ausflüge ein Teleobjektiv kaufen. Hab schon viel hier gelesen, jedoch umso mehr ich Lese umso verwirrter bin ich. Habe mal zwei mögliche Objektive ausgesucht. Welche würdet Ihr mir empfehlen, oder doch was ganz anderes. Möchte mich für Eure Antworten schon im voraus bedanken.

 

-Olympus 14-150mm 1:4,0 - 5,6

-Olympus 40-150mm 1:4,0 - 5,6

 

Bitte entschuldigt, auch wenn das Thema schon sehr oft da war.

[davissi]

Hallo,

 

 

ich habe mir kürzlich das Panasonic 45-200mm gegönnt, gefällt mir bisher sehr gut. Welche Objektive hast Du denn bisher? Eventuell könnte auch noch das Pana 100-300mm für dich interessant werden. Schau' am besten mal hier vorbei:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/42185-suche-lange-brennweite.html

[cws001]

Hallo,

hab ich mir schon angeschaut, da ich nur ohne Stativ Fotos mache, habe ich bedenken, ob das mit dem 300er noch funktioniert. Sollte noch eine gute Belichtung haben. Sind meine Bedenken gerechtfertigt?

[davissi]

Mit dem 100-300er kann ich das nicht beurteilen, aber mit OIS (bei dir ja IBIS oder OIS) lassen sich auch mit dem 45-200 noch gute Bilder machen, im Notfall eben auf/an einer Mauer o.ä. abstützen.

1/125 | f/9 | ISO 200 | 200 mm | Panasonic G2

 

Außerdem hat es (für mich) den Vorteil, dass es auch für Nahaufnahmen geeignet ist, mit dem Raynox DCR-150 kommt man angeblich auch gut in den Makrobereich. Das werde ich testen, sobald ich einen Raynox habe.

 

1/60 | f/10 | ISO 400 | 200 mm | mit Blitz (weil im Innenraum) | Panasonic G2

 

Mehr Beispiele (die meisten Bilder mit Stativ) findest Du bei flickr. Alles was über 42mm Brennweite hinausgeht ist mit dem 45-200 gemacht.

[MissC]

Bei genügend Licht klappt das mit dem 100-300er auch sehr gut ohne Stativ.

Es ist aber halt das größte und schwerste mFT-Tele, und die Frage ist, ob du diese lange Brennweite benötigst. Ich hatte es ziemlich lange, aber fast nur in Tier-/Vogelparks verwendet.

 

Für Urlaub und Ausflüge genügen meiner Meinung nach auch 150mm.

 

Welche Objektive hast du denn? Das Kit-Objektiv 12-50mm?

Dann macht das 14-150er eigentlich kaum Sinn, weil du dann die 12-50mm doppelt abgedeckt hättest. Es sei denn, du willst nicht Objektive wechseln müssen.

 

Das 40-150 soll ein wenig besser sein (habe ich aber nie direkt verglichen) und ist brennweitenmäßig eine gute und sinnvolle Ergänzung zum 12-50mm.

[cws001]

ok, da hast du recht.

 

Doppel abgedeckt, jedoch, sehe ich den Vorteil wenn ich unterwegs bin, das ich zwei Objektive zu einem vereint habe. Ist der Unterschied zwischen den beiden groß? Gibt es noch andere gute Alternativen? (eventuell mit etwas besserer Belichtung)

 

Gruß Christian

[tom1502]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Christian,

 

Mit Belichtung meinst du sicher die Blende. Der Wert hinter der Brennweite beschreibt die maximale blendenöffnung, bei Zooms oft variabel. So z.B. Ein 14-42 f/3.5-5.6 hat bei 14mm eine Max. Blende von 3.5 und bei 42 von 5.6. je kleiner der Wert, desto weiter offen ist die Blende, desto mehr licht fängst du ein. Belichtung meint gem. Meinem Verständnis die Zeit die du belichtest, also z.B. 1/60 sec oder so.

Wirklich lichtstarke Teleobjektive gibt's für mFT noch nicht. Rühmliche Ausnahme das 35-100 f/2.8 von Panasonic, welches aber eben nur max 100mm Brennweite hat und sehr teuer ist. Da du Anfänger bist, würde ich dir das alleine wg. Der großen Investition nicht empfehlen. Ich habe das 40-150 und das ist sehr preisgünstig und hat eine Ordentliche Abbildungsleistung. Da auch ich gerne etwas mehr Tele hätte, warte ich gespannt auf die ersten Tests zum aktualisierten Olympus 75-300.

dennoch, ich würd mir an deiner Stelle erstmal das 40-150 kaufen, evtl. Sogar gebraucht. Das kannst du dann ggf. Auch mit geringem Verlust weiterverkaufen, wenn's dir nicht gefällt, oder du doch noch mehr Brennweite brauchst.

[nightstalker]

probiere es erstmal mit dem 40-150 ... es schliesst an Dein Kitobjektiv an, hat eine hohe Qualität und ist günstig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cws001]

Danke werde ich machen.

[cws001]

Hallo,

 

nochmal Danke für die Hilfe.

 

Kann mir Jemand noch beantworten, ob der nachfolgende Link das passende für die OMD ist.

 

Olympus M.Zuiko 40-150mm R Tele Objektiv 40-150 mft Pen OM-D P 3 2 1 3 2 PL PM G 4545350032425 | eBay

[Penikon]

Ja, das ist die "neuere" Version davon.

 

Kleiner Tipp: Das Teil gibt es in den Tiefen des Internetz häufig für 149,00 Euro!

[tom1502]

schau mal hier:

Olympus Objektiv M.Zuiko digital ED 40-150mm 4.0-5.6 R MSC schwarz (V315030BE000) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

[Klaus G. S.]

.. oder hier.

[skask]

Das passt.

[MaGu]

Das 14-150er Superzoom-Objektiv hat sicherlich seine Daseinsberechtigung für Objektivwechsel-Muffel, die dazu bereit sind, für diesen Komfort-Gewinn Abstriche in der Bildqualität zu akzeptieren.

 

Ansonsten ist aber ein reines Teleobjektiv sicherlich die bessere Wahl und das 40-150er ist dabei gerade für eine Kamera mit IBIS wie deine E-M5 nicht die schlechteste Wahl, da es günstig ist und eine durchaus ordentliche, wenn auch nicht überragende Bildqualität liefert.

 

Ich bin mit meinem 40-150er (ohne R), das ich für gerade mal 129€ gekauft habe, sehr zufrieden.