ceving Posted February 19, 2013 Share #1 Posted February 19, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das scheint zu mindest das Fazit dieses Vergleichs zu sein: Nikon D5200 review | EOSHD.com Wenn man den Preisunterschied sieht, kommt man schon ins grübeln. Und das 85/1.4 gäbe am 1,5er-Crop einen prima Ersatz für ein 135L, weit besser als das 75/1.8 am 2er-Crop. Link to post Share on other sites More sharing options...
flyingrooster Posted February 19, 2013 Share #2 Posted February 19, 2013 (edited) Und das 85/1.4 gäbe am 1,5er-Crop einen prima Ersatz für ein 135L, weit besser als das 75/1.8 am 2er-Crop. Kommt ganz drauf an was du als "weit besser" erachtest. Doppeltes Gewicht, weniger Schärfe (aber dennoch ein sehr gutes Objektiv). Dafür aber lichtstärker und höheres Freistellpotential. There are no free snacks... Hinzu kommen natürlich noch die systembedingten Unterschiede der Kameras. Hier stehen in noch höherem Ausmaß Äpfel Birnen gegenüber. Nimm was dir im Gesamtpaket als die bessere Lösung erscheint, Bildqualität allein entscheidet in diesem Kamerasektor praktisch kaum noch. Spricht doch nichts gegen eine D5200, wenn sie in der Summe mehr zusagt. Edited February 19, 2013 by flyingrooster Link to post Share on other sites More sharing options...
RawShooter Posted February 19, 2013 Share #3 Posted February 19, 2013 Wenn man den Preisunterschied sieht, kommt man schon ins grübeln. Und das 85/1.4 gäbe am 1,5er-Crop einen prima Ersatz für ein 135L, weit besser als das 75/1.8 am 2er-Crop. Wer die Vorteile von der GH3 nicht erkennt kauft besser die D5200! Denn die dürfte dann auch vollkommen ausreichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Onkel_vom_Mars Posted February 19, 2013 Share #4 Posted February 19, 2013 Ich find's toll, wenn die GH3 bei ihrer Paradedisziplin Video Konkurrenz "von unten" (preislich gesehen) bekommt. Bislang konnten sie sich als billige, und manche sagen auch bessere Video-Alternative zur 5D positionieren. Aber jetzt droht ihnen scheinbar selbst Billigkonkurrenz, will man dem Bericht glauben. Es ist jetzt zwar erstmal eine Einzelmeinung, die aber dennoch Gewicht hat, weil EOSHD die GHs immer sehr positiv sieht und bewertet. Der Toshiba-Sensor scheint gut für Video zu sein. Eventuell muss Panasonic umdenken und seinem Flagschiff wieder einen exklusiveren Sensor gönnen, eben um im Videobereich den Vorsprung zu behaupten. Link to post Share on other sites More sharing options...
ceving Posted February 19, 2013 Author Share #5 Posted February 19, 2013 Ich find's toll, wenn die GH3 bei ihrer Paradedisziplin Video Konkurrenz "von unten" (preislich gesehen) bekommt. Bislang konnten sie sich als billige, und manche sagen auch bessere Video-Alternative zur 5D positionieren. Aber jetzt droht ihnen scheinbar selbst Billigkonkurrenz, will man dem Bericht glauben. Vielleicht ist der Pro-Trip, auf dem Panasonic ist, gar keine so gute Idee. Offensichtlich will es sich Panasonic oberhalb der 1000€ bequem machen. Von da sind es nur noch 400€ bis zum Vollformat. Und der Nachfolger der D7000 steht vor der Tür und wird in einer ähnlich Preisregion liegen. Als ich bei MFT eingestiegen bin, gab es ein Preisgefälle von 2000€ zwischen MFT und Vollformat. Da war MFT richtig günstig und man brauchte nicht lange nachdenken. Aber bei einem Preisunterschied von nur noch 400€ finde ich die Entscheidung nicht mehr besonders einfach. Wenn das mal nicht nach hinten los geht... Link to post Share on other sites More sharing options...
RawShooter Posted February 19, 2013 Share #6 Posted February 19, 2013 Vielleicht ist der Pro-Trip, auf dem Panasonic ist, gar keine so gute Idee. Offensichtlich will es sich Panasonic oberhalb der 1000€ bequem machen. Von da sind es nur noch 400€ bis zum Vollformat. Und der Nachfolger der D7000 steht vor der Tür und wird in einer ähnlich Preisregion liegen. Als ich bei MFT eingestiegen bin, gab es ein Preisgefälle von 2000€ zwischen MFT und Vollformat. Da war MFT richtig günstig und man brauchte nicht lange nachdenken. Aber bei einem Preisunterschied von nur noch 400€ finde ich die Entscheidung nicht mehr besonders einfach. Wenn das mal nicht nach hinten los geht... Die Idee von Panasonic ist sogar sehr gut, denn sie bieten dazu mittlerweile auch entsprechende Profioptiken an. Bei wem sonst findet man noch so kleine und handliche 2.8er Zooms!? Was nützt mir eine D5200, wenn ich dazu nur große und schwere Zooms mit dieser Lichtstärke bekomme.. Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 19, 2013 Share #7 Posted February 19, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich find's toll, wenn die GH3 bei ihrer Paradedisziplin Video Konkurrenz "von unten" (preislich gesehen) bekommt. Bislang konnten sie sich als billige, und manche sagen auch bessere Video-Alternative zur 5D positionieren. Aber jetzt droht ihnen scheinbar selbst Billigkonkurrenz, will man dem Bericht glauben. Es ist jetzt zwar erstmal eine Einzelmeinung, die aber dennoch Gewicht hat, weil EOSHD die GHs immer sehr positiv sieht und bewertet. Der Toshiba-Sensor scheint gut für Video zu sein. Eventuell muss Panasonic umdenken und seinem Flagschiff wieder einen exklusiveren Sensor gönnen, eben um im Videobereich den Vorsprung zu behaupten. Naja, die D5200 bietet FullHD bei 30p/60i. Das ist hier in Europa zumindest dann, wenn das Material mit den Aufnahmen aus bezahlbaren Videokameras gemischt werden soll, völlig unbrauchbar. Und bei Aufnahmen unter Kunstlicht wünsche ich viel Spass mit 30p/60i. Dabei kann Flimmern auftreten, dass sich kaum ohne Qualitätsverlust entfernen lässt. Hätte ich diese Bedenken nicht, hätte ich mir im letzten Jahr ein OM-D gekauft, die mir vom Design besser gefällt, als die GH3. Dazu kommt, dass die APS-C-Kameras von Canon und Nikon darunter leiden, dass das Objektivprogramm nur unzureichend auf den kleineren Sensor abgestimmt. Versuch mal bei beiden Herstellern eine Festbrennweite für den kleinen Sensor zu bekommen mit einem Bildwinkel, der einem 24 mm Objektiv an kb entsprechen. Dazu kommt, dass die guten Objektiv für kb gerechnet sind. Der Spiegelkasten bedingt größere Auflagenmaße. Das führt gerade bei den kürzeren Zooms zu größeren und schwereren Objektive. Wenn ich an der GH3 das 14-45mm habe, dann wirkt eine EOS 400 d mit dem 17-40mmL dagegen riesig. Auch vom Gewicht ist diese Kombination deutlich schwerer. Ich werde mir für die GH3 in diesem Jahr noch das 12-35 mm holen. Schau mal bei Nikon oder Canon was ein 24-70mm 2.8 kostet. Lass es Dir auch einmal im Laden geben und genieße das Gewicht. Nun, und beim Preisunterschied zur D5200 muss man auch sehen, dass dort das Gehäuse eben nicht aus Magnesium ist. Und wem die GH3 zu teuer ist, für den gibt es ja immer noch die G5. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
podschi Posted February 19, 2013 Share #8 Posted February 19, 2013 Was man ebenfalls nicht vergessen sollte, das mft-System läßt sich jederzeit miniaturisieren. Ich kann mit der GH3 die Bequemlichkeit einer DSLR haben und muss mir bei Shootings nicht die Finger verrenken, kann aber auch, wenn´s in den Urlaub geht, ohne Abstriche in Sachen Bildqualität auf eine OMD, PL5, GX1... wechseln und bin kaum größer als eine Edelkompaktkamera. Flexibler kann man kaum unterwegs sein. Genau das hat mich dazu gebracht in das Lager zu wechseln. Meine E30 und 12-60er waren eine tolle Kombi, aber in den Urlaub habe ich sie nur ungern mitgenommen. Meine Freundin wollte seinerzeit eine kleine Kamera für ihre Handtasche haben. Konnte sie von einer GF1 +20er Pencake überzeugen. Wahnsinn, das war die Erleuchtung. Auch nach dem Urlaub hat´s meine Große kaum noch nach draußen geschafft. Letztendlich mußte sie dann letztes Jahr der OMD weichen. Das fiel mir echt schwer, aber nach einer Woche OMD, hatte ich sie schon fast vergessen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
sardinien Posted February 19, 2013 Share #9 Posted February 19, 2013 Ich find's toll, wenn die GH3 bei ihrer Paradedisziplin Video Konkurrenz . Die GH3 hat noch eine Paradedisziplin: Fotos mit digitalem Verschluss. Man muss es selbst erleben, wie schnell der AF reagiert bei schwierigen Lichtverhältnissen, gepaart mit einer herausragenden Dynamik. So leicht bin ich noch mit keiner Cam zu ansprechenden Fotos / Video gekommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
noreflex Posted February 19, 2013 Share #10 Posted February 19, 2013 @sardinien Was ist denn der Vorteil des digitalen Verschlusses? Und wenn es ein Vorteil ist, warum hat die GH3 noch einen weiteren Verschluss? Kannst Du das einem Nicht-Techniker in wenigen Worten erklären? Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted February 20, 2013 Share #11 Posted February 20, 2013 @sardinien Was ist denn der Vorteil des digitalen Verschlusses? Und wenn es ein Vorteil ist, warum hat die GH3 noch einen weiteren Verschluss? Kannst Du das einem Nicht-Techniker in wenigen Worten erklären? Die Vorteile: Lautlos und erschütterungsfrei. Besonders die Erschütterungsfreiheit ist attraktiv, da sie in gewisser Weise einen IS ersetzt oder zumindest seine Notwendigkeit reduziert. Und wer in Kirchen oder bei klassischen Konzerten etc. fotografiert, wird sicherlich auch die Lautlosigkeit schätzen. Die Nachteile: Für sich schnell bewegende Motive noch nicht zu gebrauchen - da kommt es zu Verzerrungen - und wenn ich mich nicht irre, steht er nur bis zu einer gewissen Belichtungszeit (1/1600 ?) zur Verfügung. Bin bei Letzterem allerdings nicht sicher, ob das so stimmt. Die Verzerrungen werden wohl erst mit dem Global Shutter, bei dem der Sensor nicht zeilenweise sondern komplett auf einmal ausgelesen wird, Geschichte sein, trotzdem ist der elektronische Verschluss der GH3 etwas, was ich in meiner E-M5 wirklich auch gern hätte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Specializer Posted February 20, 2013 Share #12 Posted February 20, 2013 Was ist denn der Vorteil des digitalen Verschlusses? Und wenn es ein Vorteil ist, warum hat die GH3 noch einen weiteren Verschluss? Obwohl ich keine GH3 und auch keine G5 habe (G5 hat ebenfalls elektronischen Verschluss), erkläre ich mal kurz die Vor- und Nachteile: Vorteile: - praktisch geräuschlos - keine Erschütterung -> Vorteile bei Tele - (evtl. kürzere Auslöseverzögerung (meine Vermutung)) Nachteile: - geht nur bis ISO 1600 - kein Blitzen - Rolling-Shutter Effekt Die Nachteile erklären dann auch, warum die GH3 und G5 noch einen "klassischen" mechanischen Verschluss haben. Zur Nikon D5200 vs. GH3: Die Objektive sind bei Nikon nicht für Video optimiert, bei Panasonic sind hingegen fast alle Objektive für Video optimiert. Obwohl die Nikons (D3200 und D5200) nun auch einen funktionierenden AF im Video haben, dürfte das dennoch kein Vergnügen sein. Der AF-Antrieb ist erstens laut und zweitens für Phasen-AF optimiert und daher bei Kontrast-AF im Video langsam. Zwar ist ein langsam nachziehender AF im Video eher gewünscht, jedoch kann der AF-Antrieb der Nikon-Objektive schlecht mit Richtungswechseln umgehen (da für Phasen-AF optimiert), was sich in einem unschönen Pumpen zeigen dürfte. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted February 20, 2013 Share #13 Posted February 20, 2013 kein blitzen??? gerade da hatte ich vom elektronischen Verschluss erwartet, dass man endlich ohne Highspeedsync auskommt .... Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 20, 2013 Share #14 Posted February 20, 2013 kein blitzen??? gerade da hatte ich vom elektronischen Verschluss erwartet, dass man endlich ohne Highspeedsync auskommt .... Problem ist da einfach, dass der Sensor noch zeilenweise ausgelesen wird. Ist bei Nutzung eines Blitzes blöd weil der Blitz dafür dann nicht lang genug leuchtet. Möglicherweise wird die GH5 einen Global Shutter haben. Dann funktioniert auch das Blitzen mit elektronischem Verschluss, weil dann der Sensor in einem Stück ausgelesen wird. Trotz der Einschränkungen ist der elektronische Verschluss eine Bereicherung. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
sardinien Posted February 20, 2013 Share #15 Posted February 20, 2013 (edited) meine bisherigen praktischen Erfahrungen mit dem elektronischen Verschluss: -kein nerviges klick klack, das in vielen Situation Vorteile bietet -mit OIS Objektiven gelingen oft verwacklungsfreie Aufnahmen bis 1 Sek.Verschlusszeit Freihand -noch bessere Abbildeleistung bei ISO 800/1600 gegenüber dem mechanischen Verschluss -das 500 mm f/8 verhält sich plötzlich wie ein normales Objektiv an der GH3, das selbst 2:1 Ansichten erlaubt. Bei diesen Brennweiten können schon kleinste Erschütterungen zu Unschärfen führen -mühelose lowlight Aufnahmen mit bewegten Objekten -siehe GH3 Bilderthread- -gefühlt werden bewegte Motive bei niederen Verschlusszeiten scharf abgebildet -kein mechanischer Verschleiß -Erhöhung der Serienbildgeschwindigkeit? negativ: es kann vereinzelt zu Ausreißern durch Verzerrungen kommen bei lowlight mit Kunstlicht kann es vereinzelt zu Sensorstreifenbildung kommen Alle meine GH3 Bilder hier im Forum sind mit dem digitalen Verschluß entstanden. Fazit: die GH3 ist eine klasse Cam für Video und Fotos in Grenzbereichen (siehe Aquarienbilder der Wilhelma), die perfekt in der Hand liegt und mühelose Einhandaufnahmen erlaubt. Die Cam ist sehr einfach zu bedienen und auch Anfängern zu empfehlen. Durch die vielen Tasten, Räder, Schalter, Anschlüsse ist eine schnelle Anpassung an sich verändernde Aufnahmesituationen gegeben. Bei meinen künftigen Outdooreinsätzen, bin ich ab und an mit meinen 3 Cams unterwegs: GF2 mit 7.5 mm GH3 mit 12-35 mm G3 mit 100-300 mm Die zwei großen sind in Colt Gürteltaschen - die kleine in Jacken- oder Hemdentasche. Bin in der Regel Spontanfotograf. Bei ca. 75% der Aufnahmen erkenne ich keine Unterschiede zwischen meinen 3 Cams. Bei Video ist das anders. Wie die GH3 den AF nachführt, ist genial. Meine Einstellung bei Video: 50 P MOV mit unterschiedlichen Verschlusszeiten, je nach Licht. Sollte ich mal die GF2 (bekommt dann meine fotografierende Eneklin ) durch eine GX2 ersetzen, muss diese zwingend eine elektronische Verschlußmöglichkeit haben. Edited February 20, 2013 by sardinien Link to post Share on other sites More sharing options...
sardinien Posted February 20, 2013 Share #16 Posted February 20, 2013 hier ein Beispiel eines Tauchganges in der Wilhelma. Der Fisch bewegte sich flot und ist ~< 1 cm breit. Natürlich mit elektronischem Verschluß, ISO 800, ohne Blitz: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! mit dem elektronischen Verschluß geht nur ISO bis 1600. Langzeitbelichtungen sind leider nicht möglich. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! mit dem elektronischen Verschluß geht nur ISO bis 1600. Langzeitbelichtungen sind leider nicht möglich. ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/93282-gh3-kaum-besser-als-nikon-d5200/?do=findComment&comment=921875'>More sharing options...
ceving Posted February 20, 2013 Author Share #17 Posted February 20, 2013 Zwar ist ein langsam nachziehender AF im Video eher gewünscht, jedoch kann der AF-Antrieb der Nikon-Objektive schlecht mit Richtungswechseln umgehen (da für Phasen-AF optimiert), was sich in einem unschönen Pumpen zeigen dürfte. Pumpen tun sie alle. Und es sieht immer scheiße aus. Ich habe noch keine Kamera gesehen, bei der das nicht so war. Die Zeiten, zu denen der Kontrast-AF so schnell ist, dass der gesamte Fokussiervorgang mit dem Auge nicht mehr wahrnehmbar ist, liegen noch weit in der Zukunft. Link to post Share on other sites More sharing options...
sardinien Posted February 20, 2013 Share #18 Posted February 20, 2013 Ceving, selbst das bei der G3 und anderen mFT Cams zum Pumpen neigende f/1.7 20 mm ist an der GH3 AF videotauglich. Spürt man einen Hauch zur Pumpneigung während der Videoaufnahme, einfach leicht zum korrigieren den Auslöseknopf drücken. Ist im Clip kaum wahrnehmbar. Das f/2.8 12-35 mm ist an der GH3 mit meinen AF Einstellungen nicht zum pumpen zu bewegen, selbst wenn ich einen in der Praxis nicht vorkommenden Brutaloschwenk von 0,5 m auf 300 m vollziehe. Gerade bei Videoclips im AF Modus führt ein sensibler Umgang mit der Fokustaste (halbes durchdrücken) zu einem Aufnahmeverhalten, das dem MF sehr ähnelt, ohne auf die Annehmlichkeiten eines AF zu verzichten. Kenne keine anderen Systemkams als meine 3 Panas. Doch in Summe kommt die GH3 mit f/2.8 12-35 mm meinen Idealvorstellungen (Foto/Video) recht nahe. Ein natives f/5.6 500 mm fehlt an mFT, das würde ich mir sofort holen. . Link to post Share on other sites More sharing options...
max gandhi Posted February 20, 2013 Share #19 Posted February 20, 2013 Die Vorteile: Lautlos und erschütterungsfrei. Die Nachteile: Für sich schnell bewegende Motive noch nicht zu gebrauchen Seh das auch so wie DonParrot. Bei der G5 ist der Elektronische Verschluss nur bei "Einzelschuss" hervorragend. Bei Serienaufnahmen ist ab der zweiten Aufnahme jedes weitere Bild verzerrt, leider! Link to post Share on other sites More sharing options...
Berlin Posted February 20, 2013 Share #20 Posted February 20, 2013 Die GH3 hat noch eine Paradedisziplin: Fotos mit digitalem Verschluss.Man muss es selbst erleben, wie schnell der AF reagiert bei schwierigen Lichtverhältnissen, gepaart mit einer herausragenden Dynamik. So leicht bin ich noch mit keiner Cam zu ansprechenden Fotos / Video gekommen. Du meinst den elektronischen Verschluss? Was hat der mit dem AF zu tun? Link to post Share on other sites More sharing options...
schubbel Posted February 20, 2013 Share #21 Posted February 20, 2013 Naja, die D5200 bietet FullHD bei 30p/60i. Das ist hier in Europa zumindest dann, ... Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es bei 4k nur 30/60 Hz. Wenn dem so ist, heißt es umdenken... duckundwech....................... Link to post Share on other sites More sharing options...
sardinien Posted February 20, 2013 Share #22 Posted February 20, 2013 (edited) Bei der G5 ist der Elektronische Verschluss nur bei "Einzelschuss" hervorragend. Bei Serienaufnahmen ist ab der zweiten Aufnahme jedes weitere Bild verzerrt, leider! das ist bei der GH3 nicht so. Selbst mitziehen geht. Ob der AFF oder der AFC bessere Ergebnisse bringt, kann ich bei meinen bisherigen Tests noch nicht beantworten. Scharfe 34 RW2 Aufnahmen in Folge im digitalen AFF Modus innert 8 1/2 Sekunden gehen ohne Probleme. Die beiden Hunde (Ausschnitt - kein Blitz - GH3 Dynamik;) ) wirken wie eingefroren, obwohl sich diese im Spiel sehr schnell bewegten. Der Pinguin (Ausschnitt) war nah dran. Beide mit digitalem AFS Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 20, 2013 by sardinien Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/93282-gh3-kaum-besser-als-nikon-d5200/?do=findComment&comment=922028'>More sharing options...
panoptikum Posted February 20, 2013 Share #23 Posted February 20, 2013 Ein natives f/5.6 500 mm fehlt an mFT, das würde ich mir sofort holen. . Mit Stabi. Dann wären wir schon zu zweit . 5.6 würden mir auch schon reichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
max gandhi Posted February 20, 2013 Share #24 Posted February 20, 2013 das ist bei der GH3 nicht so. Selbst mitziehen geht. Ob der AFF oder der AFC bessere Ergebnisse bringt, kann ich bei meinen bisherigen Tests noch nicht beantworten. Scharfe 34 RW2 Aufnahmen in Folge im digitalen AFF Modus innert 8 1/2 Sekunden gehen ohne Probleme. Die beiden Hunde (Ausschnitt - kein Blitz - GH3 Dynamik;) ) wirken wie eingefroren, obwohl sich diese im Spiel sehr schnell bewegten. Der Pinguin (Ausschnitt) war nah dran. Beide mit digitalem AFS Danke für Dein Feedback. Gut zu wissen dass das mit der GH3 geht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Nemo0815 Posted February 20, 2013 Share #25 Posted February 20, 2013 Die Vorteile: Lautlos und erschütterungsfrei. Die Nachteile: Für sich schnell bewegende Motive noch nicht zu gebrauchen Seh das auch so wie DonParrot. Bei der G5 ist der Elektronische Verschluss nur bei "Einzelschuss" hervorragend. Bei Serienaufnahmen ist ab der zweiten Aufnahme jedes weitere Bild verzerrt, leider! Wäre mir neu - und ich habe den elektronischen Verschluss ständig aktiviert (es sei denn ich brauchen mehr als ISO 1600). Ich hatte bisher genau ein Bild das vom Rolling Shutter Effekt betroffen war, und das war als sich unser Hund (extrem schnell) geschüttelt hatte, sowie bei Kunstlicht manchmal Streifenbildung, aber ansonsten absolut keine Probleme damit, auch nicht bei Serienaufnahmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now