Sigma 60mm f2.8

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stativ ist akzeptiert aber frag mal, wer hier mit MFT und Reflektoren unterwegs ist. Dürfte die Minderheit sein. Der Witz einer kleinen Kamera besteht darin, dass man sie häufiger dabei hat.

 

Wer mit Reflektoren incl. der Stative für die Reflektoren, denn die Reflektoren werden sich kaum von alleine halten, unterwegs ist, der kann auch noch eine 645D mit 120/4 auf den Wagen packen. Erinnert mich etwas an Zündlers Rolly.

 

Für Normalsterbliche ist eine Portrait-Linse mit der man auch Macros machen kann schon eine feine Sache. Zumindest ich bräuchte nicht mehr Macro. Das kann aber auch daran liegen, dass ich weniger anspruchsvoll bei Macros bin. Wahrscheinlich reicht mir auch eine Raynox.

 

Nun, anspruchsvolle Makrofotografie ist halt ein Spezialgebiet. Und für solche Bereiche sind die Ausrüstungen halt etwas größer.

 

Letztlich muss man das Gesamtpaket betrachten. Denn die meisten wollen definitiv keine zweites System. Schon aus finanziellen Gründen. Natürlich ist es bei anspruchsvoller Makrofotografie egal, ob ich eine GH3, eine Mittelformatkamera oder eine Canon 1d benutze. Die Kamera macht nur einen kleinen Teil des Gesamtsystems aus. Wenn ich ein EF 4.0/500 mm brauche, ist es auch egal, ob hinten eine 1000d oder 1d dran hängt. Ich meine das jetzt aus dem Gesichtspunkt Kameragröße und Kameragewicht.

 

Aber ich nutze meine GH3 nicht nur für Makrofotografie. Die Kamera wird mich zukünftig auch auf den Städtetouren begleiten. Und da ist das Gesamtpaket dann viel leichter, als wenn ich eine 1d oder eine Mittelformatkamera nutze.

 

Gruß

Thobie

[Senecus]

Stativ ist akzeptiert aber frag mal, wer hier mit MFT und Reflektoren unterwegs ist.

 

Hier!

[B.W.G.]

Stativ ist akzeptiert aber frag mal, wer hier mit MFT und Reflektoren unterwegs ist. Dürfte die Minderheit sein.

 

Ich auch!

[wolfgang_r]

Stativ ist akzeptiert aber frag mal, wer hier mit MFT und Reflektoren unterwegs ist.(...)

Kein Reflektor oder Diffusor (außer manchmal), dafür aber das >KLICK<. Nur die Kamera ist inzwischen kleiner und das Makro ein anderes.

 

Richtige Makrofotografen sind doch ohnehin eine Minderheit, und die wissen dann schon, was sie brauchen.

[schubbel]

Kein Reflektor oder Diffusor (außer manchmal), dafür aber das >KLICK<. Nur die Kamera ist inzwischen kleiner und das Makro ein anderes.

 

Richtige Makrofotografen sind doch ohnehin eine Minderheit, und die wissen dann schon, was sie brauchen.

 

 

Ist das die Insektenfalle mit Auslösung über Lichtschranke? Finde ich sehr beeindruckend! Damit hätte man auch mal ne Chance gegen die Hummeln oder diese wahnsinnig schnellen "kolibriartigen" Falter, die in der Dämmerung wie die Wahnsinnigen durch die Gegend rasen.

[ceving]

Hier!

 

Ich auch!

 

Und woran macht ihr die fest?

[KleinerHase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer Makro fotografiert, der kann sich das Olympus 60 f/2,8 kaufen. Auch für Portrait eine schöne Linse.

 

Ich habe es oft statt des 12-50mm drauf, einfach eine feine Linse. Das Sigma hätte nur Sinn gemacht, bei einer größeren Lichtstärke. Vielleicht bringt ja Tamron was für die Makro-User im Bereich f1,8 bis f2,0.

 

LG

[wolfgang_r]

Ist das die Insektenfalle mit Auslösung über Lichtschranke? Finde ich sehr beeindruckend! Damit hätte man auch mal ne Chance gegen die Hummeln oder diese wahnsinnig schnellen "kolibriartigen" Falter, die in der Dämmerung wie die Wahnsinnigen durch die Gegend rasen.

Ja, das ist sie. Die Lichtschranke ist aber nicht das Problem, die ist immer schnell genug. Wenn man bedenkt, dass ein solches Hummelchen oder Bienchen beispielsweise mit 1...4 m/s fliegt und die Schärfentiefe bei 50mm F/8 (soll ja scharf sein) nur ca. 7 mm beträgt (das reicht noch nicht einmal für den ganzen Körper), dann ist es mit der Kamera, den Blitzen und der Lichtschranke allein nicht getan. Dafür ist keine für uns bezahlbare Kamera auch mit der kürzesten Auslöseverzögerung schnell genug.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Und woran macht ihr die fest?

Keine Fantasie?

Zweites Stativ mit Klemme.

Eine einfache Astgabel in den Boden gesteckt und den Diffusor oder Reflektor angelehnt.

Unterwegs als Notaufheller für Makros bei Gegenlicht kann man auch - wenn man hat - die weiße Seite der Weißabgleichkarte mit der linken Hand entsprechend halten oder klemmt sie mit einer (Wäsche-Klammer) an einem in den Boden gesteckten Ast fest oder man steckt sie in den Boden.

Die Rettungsdecke aus dem Verbandkasten könnte auch herhalten, oder wie ich es auch schon gemacht habe, der Biwaksack aus dem Rucksack, der aus Rettungsfolie besteht. Das ist ja ein gefaltetes Paket, welches man nur einmal aufklappen muss und dann ist es immer noch stabil genug zum Festhalten.

Noch'n Trick?

[herbert30]

"nur" 2,8 im Telebereich macht durchaus Sinn um die Objektive kompakt und leicht zu halten. Unsinn allerdings beim 2,8/19 und 2,8/30.

 

Trotzdem hätte ich mir ein erschwingliches 2,8/75 oder 2,8/80 gewüncht. Ergänzt sich doch wesenltich besser zum 12-50 und auch zum 1,8/45 und wäre damit eine echte Alternative zum teuren und doch schon recht großen 1,8/75 Oly.

 

Zum 2,8/12-35 passt die Brennweite sicher gut, aber ich denke, dass diejenigen, die sich das 12-35er leisten, leisten sich auch das 2,8/60er Makro und damit haben sie dann gleich zwei Fliegen auf einem Streich geschlagen (60er und Makro)

[nightstalker]

"nur" 2,8 im Telebereich macht durchaus Sinn um die Objektive kompakt und leicht zu halten. Unsinn allerdings beim 2,8/19 und 2,8/30.

 

 

Vor vielen Jahren hatte ich Gelegenheit mich mit Vertretern der Technik einer Optikfirma zu unterhalten, dort erklärte mir ein Techniker, dass bei APS eigentlich F 2,8 die letzte Blende ist, bei der kaum Probleme auftreten, durch den Sensor.

 

Für jede Blende mehr müsse man einen mehrfachen Aufwand betreiben um noch eine gute Abbildung hinzubekommen. (Zusätzlich zu den normalen Problemen, die man immer hat, bei einem Objektiv)

 

Das erscheint mir logisch ... Der Verzicht auf grössere Blenden, könnte den Hammerpreis der Objektive erklären, wenn dadurch nur sehr wenige Probleme auftreten, kann man sie auch um 100.- Euro noch mit Gewinn verkaufen.

 

ich freue mich jedenfalls, dass es die Dinger in dieser Art gibt, teuer und lichtstark mag ich auch, aber so haben wir halt die Wahl.

bearbeitet 13. Februar 2013 von nightstalker

[herbert30]

nightstalker, die praxis zeigt was anderes.

 

das 1,8/45 von oly und auch das nikon 1,8/50 sind ziemlich gute objektive. und beide sind lichtstark und billig.

das oly hat zumindest den ruf billig zu sein, das nikon ist es wirklich.

[nightstalker]

nightstalker, die praxis zeigt was anderes.

 

das 1,8/45 von oly und auch das nikon 1,8/50 sind ziemlich gute objektive. und beide sind lichtstark und billig.

das oly hat zumindest den ruf billig zu sein, das nikon ist es wirklich.

 

1. finde ich die 1,8er 50mm Objektive aus alten Tagen nicht besonders gut ,.... zumindest nicht, wenn man sie mit den besseren Normalobjektiven vergleicht (das Nikon kenne ich jetzt nicht direkt ..)

 

und

2. weiss man nicht, wie billig sie verkauft werden könnten, wenn sie nur 2,8 hätten.

 

 

Es geht ja um die Anpassung für digitale Sensoren ... die meisten wirklich billigen 50er sind ja Relikte aus alten Zeiten, die auch in den Randbereichen eher mässig sind.

 

 

Das Olympus kostet immer noch 250 Euro, was billig ist, aber teuer im Vergleich zu 99 euro .... mal sehen, was Sigma für das 60er aufruft.

[herbert30]

Mit dem Nikon meine ich das neue AF-S 1,8/50.

[nightstalker]

Mit dem Nikon meine ich das neue AF-S 1,8/50.

wie gesagt, das kenne ich nicht aus eigener Erfahrung

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Senecus]

Und woran macht ihr die fest?

 

Nirgends. Kamera steht auf dem Stativ. Kabelfernauslöser in der einen Hand und Reflektor in der anderen, fertig

[thobie]

Trotzdem hätte ich mir ein erschwingliches 2,8/75 oder 2,8/80 gewüncht. Ergänzt sich doch wesenltich besser zum 12-50 und auch zum 1,8/45 und wäre damit eine echte Alternative zum teuren und doch schon recht großen 1,8/75 Oly.

 

Zum 2,8/12-35 passt die Brennweite sicher gut, aber ich denke, dass diejenigen, die sich das 12-35er leisten, leisten sich auch das 2,8/60er Makro und damit haben sie dann gleich zwei Fliegen auf einem Streich geschlagen (60er und Makro)

 

Nun, ein 2.8/60 von Sigma ist allenfalls dann sinnvoll, wenn es als sehr preiswerte Alternative zum 2.8/60 Makro auf den Markt kommt. Wenn der Preis in der Nähe des Makros liegt, gibt es kaum einen Grund, das Sigma zu kaufen. Denn optisch ist das Zuiko schon nicht schlecht und Sigma wird sich da enorm schwertun ein Objektiv zu bringen, das wirklich absolut überragend ist. An APS-C allerdings entspricht die Brennweite 90mm. Könnte vielleicht tatsächlich für den einen oder anderen Interessant sein.

 

Anders sähe das mit einem 2.8/75 oder 2.8/80 mm für etwa 350 Euro aus. Das wäre sicher für viele, denen das Geld nicht ganz so locker sitzt, eine Alternative zum 75mm Zuiko. Natürlich müsste man Abstriche in Kauf nehmen. Aber dafür stünde dann auch eine Ersparnis an.

 

Gruß

Thobie

[Mick]

Wenn man aktuell "price sigma 60 2.8 MFT" in einer Suchmaschine eingibt, bekommt man eine Österreichische Preis-Vergleichsseite mit 2 englischen Händlern inkl. Preisangabe für das Objektiv angezeigt.

Demnach soll es in sw/Silber als MFT-Version 567,57€ inkl. 20%MwSt. zzgl. Versand kosten.

 

Inwieweit das fundierte Preisangaben sind, die der Händler da angibt, steht auf einem anderen Blatt.

Auf der Sigma Website gibt es noch keine UVP-Preisangaben.

[nightstalker]

An APS-C allerdings entspricht die Brennweite 90mm. Könnte vielleicht tatsächlich für den einen oder anderen Interessant sein.

 

 

Klar, . weil die nicht lieber das Original 1,8/50 für 250.- Euro kaufen

[1982daniel]

Hallo,

 

Ich kann mich nicht mehr erinnern ob das hier schon erwähnt wurde:

Laut Sigma soll das Objektiv Anfang Mai erscheinen. (Hab die Woche mal bei Sigma per Mail angefragt.)

 

Bin gespannt ob es eine günstige Alternative zum Zuiko wird.

 

Gruß,

Daniel

[Gast]

Bin gespannt ob es eine günstige Alternative zum Zuiko wird.

 

Bis jetzt wurde nirgends erwähnt dass das Sigma ein Makrobjektiv ist. Also kann es ja zum Zuiko Makro auch keine günstige Alternative sein.

[1982daniel]

Ja, als Makro wird es keine Alternative. Aber evtl. für Portraits und Landschaften...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Ich hoffe auf eine preisgünstige Erweiterung zum 12-35.

[1982daniel]

Ich hoffe auf eine preisgünstige Erweiterung zum 12-35.

 

Darauf hoffe ich auch.

[Gast immerdabei]

Ist das die Insektenfalle mit Auslösung über Lichtschranke? ... Damit hätte man auch mal ne Chance gegen ... diese wahnsinnig schnellen "kolibriartigen" Falter, die in der Dämmerung wie die Wahnsinnigen durch die Gegend rasen.

 

Meinst du diese?:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Macroglossum stellaturum (Taubenschwänzchen), Foto gemacht mit Canon G9 frei Hand, ohne Falle, Lichtschranke oder anderes. Man muß halt schnell sein. Sorry für die G9, aber ich könnte es auch mit meiner neuen E-PM2

 

Gruß, Hermann