Ist für einen Anfänger auch die Olympus O-D-M5 geeignet?

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Panasonic 20mm/1.7 - neu ab 310 Euro, gebraucht für um die 250 Euro - dürfte für deine Zwecke gut geeignet sein.

Würde ich nicht empfehlen. Ist wohl schon zu lang, wenn ich auf flickr mal ganz kurz die Bilder anschaue, ist der Großteil am kürzesten Ende des Kitobjektivs (12mm) aufgenommen worden. Das längste Ende, was benutzt wurde bei dem Sushikurs, scheinen tatsächlich nur 19mm zu sein. Deckt sich auch mit dem, was ich schon gesagt habe: In Innenräumen sind eigentlich 35mm auf KB gerechnet, also 17,5mm das längste, was du wohl nutzen wirst. Wenn ich mir dann auch noch deinen Wunsch nach hoher Tiefenschärfe ins Gedächtnis rufe, würde ich dir eher zum 17f18 oder 12f20 raten.

[Cori]

Auch nicht, wenn du "Aufhellblitz" einstellst?

Ne geht dann auch nicht... Heute Abend nochmal rumprobieren....

 

Würde ich nicht empfehlen. Ist wohl schon zu lang, wenn ich auf flickr mal ganz kurz die Bilder anschaue, ist der Großteil am kürzesten Ende des Kitobjektivs (12mm) aufgenommen worden. Das längste Ende, was benutzt wurde bei dem Sushikurs, scheinen tatsächlich nur 19mm zu sein. Deckt sich auch mit dem, was ich schon gesagt habe: In Innenräumen sind eigentlich 35mm auf KB gerechnet, also 17,5mm das längste, was du wohl nutzen wirst. Wenn ich mir dann auch noch deinen Wunsch nach hoher Tiefenschärfe ins Gedächtnis rufe, würde ich dir eher zum 17f18 oder 12f20 raten.

Die sind aber schon schweineteuer...gibts da keine günstigere Alternative? Das pana wollt ich mir so oder so holen in naher Zukunft.

[Schwarzewolke]

Die sind aber schon schweineteuer...gibts da keine günstigere Alternative?

Nein, leider nicht.

[Trailwalker]

hallo cori.

 

lass dich nicht verrückt machen. es gibt immer einen raum der für die brennweite zu klein ist...

 

es gab hier mal ein thema, wo sich einige experten austauschten und feststellten, daß das 20er tatsächlich eher ein 18er ist. sprich die versprochene brennweite nicht einhält (fertigungstoleranzen?). finde den beitrag auf die schnelle leider nicht...

 

du kannst mit dem 20er doch stitchen und am PC zusammenfügen? sollte für fotos im netz dicke ausreichen... wenn alle stricke reiße bzw. wände drücken... auf deinen flickr fotos ist ja nicht zu sehen was hinter der kamera ist, sprich ob du noch ein schrittchen weiter zurück gehen könntest.

 

das 12er z.b. ist bestimmt wertiger verarbeitet. allerdings musst du da auch mit verzerrungen rechnen, die du am pc beheben musst. und ob das 17er den verarbeitungsaufpreis wert ist, musst du entscheiden. den jeweiligen brennweitenunterschied kannst du ja mit dem omd-kitzoom nachstellen.

 

my2cents, christian

[-Lotta-]

Hallo Cori,

ich habe nicht vergessen, dass ich dir Bilder meiner Tasche versprochen habe. Aber leider habe ich mich die letzte Woche mit einem grippalen Infekt rumgequält und hatte kaum Augen für meine OM-D.

 

Wie du die Anzeigedauer des aufgenommenen Bildes verändern kannst, hat ja schon jemand geschrieben. Wenn du auf den Auslöser tippst (also nicht durchdrücken), geht das Bild sofort weg, egal welche Zeit man eingestellt hat .

 

Nun zur Tasche - Crumpler Private Surprise Colour Flash Ed. M - Photo

Es gibt zwei Kletteinteiler. Ich habe sie so eingestellt, dass die Kamera mit Kit-Objektiv und aufgesetzter Geli in das mittlere Fach passt. Links und rechts passt dann jeweils noch ein Objektiv in Größe des 12-50. Dann gibt es noch ein kleines Nebenfach mit Steckfächern für SD-Karten:

 

(Tut mir Leid für die Qualität der Fotos, die ist nicht so berauschend)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[-Lotta-]

Teil 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Cori]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

lass dich nicht verrückt machen. es gibt immer einen raum der für die brennweite zu klein ist...

Ja haste Recht... des Pana is auf jeden fall das nächste Objektiv was ich mir zulegen werde.

 

Hallo Lotte,

 

hoffe du bist wieder wohl auf! Vielen Dank für die gute Ansicht der Tasche. Die sieht ja echt schon von der Optik her sehr schnuckelig aus und wäre sogar genau meine Farbe... Passt auch viel rein, so wie ich es gerne hätte. Billig ist sie leider nicht, deshalb muss ich noch bisschen warten...jetzt muss erst mal die kleine Oly Tasche genügen aber ich denke ich werde die mir bald holen, hat mich überzeugt. Danke!

 

Schönen Abend euch noch!

[-Lotta-]

Hallo Cori,

danke, mir gehts schon viel besser.

Ich hoffe es stört dich nicht, dass ich mit den Bildern den Thread gekapert habe . Damit sie nicht so viel Platz wegnehmen, habe ich eben extra eine kleine Collage gebastelt (wolte die großen Bilder ersetzen), musste nun aber feststellen, dass ich die Beiträge nicht mehr editieren kann...

 

LG Lotta

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ne geht dann auch nicht... Heute Abend nochmal rumprobieren....

 

 

Die sind aber schon schweineteuer...gibts da keine günstigere Alternative? Das pana wollt ich mir so oder so holen in naher Zukunft.

 

natürlich gibts die:

 

2,5/14 zb von Panasonic ...

 

Panasonic H-H014E Pancake-Objektiv Lumix G F2,5: Amazon.de: Kamera & Foto

 

 

unter 200.- gebraucht

 

 

 

Ich würde aber doch noch woanders ansetzen:

 

 

was ist eigentlich das Problem mit der verwischten Hand?

 

Ich versuche sowas immer absichtlich ins Bild einzubauen, weil es Dynamik und Leben zeigt .... stumpf eingefrorene Menschen sehen doch auf die Dauer langweilig aus.

 

Wenn man zB jemanden beim Schneiden einer Gurke fotografiert .. wäre es da nicht viel schöner, wenn dieser verschwimmende Hände hat, und die Gurkenscheiben so aussehen, als wurden sie fliegen?

 

 

 

Eingefrorene Bilder erreichst Du einfach, indem Du auf S stellst und dort 1/60 - 1/250 Sekunde wählst, dann wird kein Raumlicht mehr benutzt und nur der Blitz friert alles ein.

 

 

Im Gegensatz zu meinen Vorpostern würde ich empfehlen P A S und M zu nutzen ... vorrangig P, für bestimmte Effekte (s.o.) auch mal S oder A (M sehen wir uns später mal an)

 

 

 

Ich würde Dir als nächstes Objektiv auch nicht ein Weitwinkel empfehlen, sondern das 1,7/20 .... weil es eine sehr angenehme und natürliche Perspektive ermöglicht ... und im Zimmer hatte ich noch keine Probleme alles wichtige draufzubekommen. (der AF ist nicht ganz so blitzschnell wie beim Zoom ... das ist schon ein älteres Objektiv, dafür ist es bezahlbar)

 

 

Stell den Blitz auf das Blitzsymbol ein, nicht auf A oder so .... sonst entscheidet die Kamera, ob sie ihn braucht.

 

Generell werden Blitzbilder deutlich schöner, wenn sie bei höheren ISO Zahlen entstehen und/oder wenn die Zeit etwas länger ist .... der Vorteil ist, dass auch im hinteren Teil des Raumes noch Licht ist (da Licht im Quadrat abfällt, bekommt ein doppelt so weit entferntes Objekt nur noch ein Viertel Licht ... stell Dir mal vor, wie das aussieht, wenn Du zwei Menschen fotografierst, der eine steht 2m hinter dem anderen.)

Normalerweise fällt das nicht so auf, da die Sonne sehr weit weg ist (doppelte Entfernung von der Sonne ist auf der Erde schwer machbar ) .... der Blitz ist aber sehr nahe, deshalb muss man sich um den Hintergrund immer Gedanken machen, wenn er nicht im Dunkeln liegen soll

 

 

Gerade deshalb nimmt man mit Weitwinkel selten einen direkten Blitz, ausser zum Aufhellen .... weil man sehr nahe dran ist und einem da die Beleuchtung misslingen würde.

 

Ich finde Dein Beispielbild mit den beiden Köchinnen eigentlich durchaus gelugen von der Belichtung her .. da habe ich aber schon deutlich schlechtere gesehen.

 

 

Das mit der Hand die mit Stäbchen nach den Rollen greift, ist deshalb unpassend, weil es die unscharfe Hand zu prominent in Szene setzt. Aber Du sagtest ja auch, dass es ohne Blitz entstanden ist ...

Da muss ich jetzt sagen, bei Nachtaufnahmen etc. war meine Canon besser.

 

wetten, dass Du mit der bei gleichen Verhältnissen eher weniger zustande gebracht hättest?

 

 

Ansonsten bleibt es dabei, dass der Fotograf das Bild macht ... für gute Bilder muss der Fotograf halt auch ein bisschen überlegen und evtl. mal was umstellen, wenn die Lichtsituation nicht perfekt ist... das ist aber nur eine Übungssache, da würde ich mir keine Sorgen machen, das kommt mit der Zeit, wenn Du mit dem Kopf dabeibleibst.

bearbeitet 23. Februar 2013 von nightstalker

[DonParrot]

Ich kann Nightstalkeer nur zustimmen - außer, was das Lumix 20 1.7 betrifft. Da würde ich mir lieber für weniger Geld die beiden Sigmas (19 und 30 2.8) kaufen. Die sind zwar lichtschwächer, aber dafür fokussieren sie deutlich schneller. Und wenn Du - anders als ich - auch gern mit Blitz arbeitest, ist die Lichtstärke für Dich ja eh nicht ganz so wichtig.

[Cori]

Hallo zusammen,

 

lange nicht mehr gemeldet. Aber fotografiert hab ich fleißig.

danke, mir gehts schon viel besser.

Ich hoffe es stört dich nicht, dass ich mit den Bildern den Thread gekapert habe . Damit sie nicht so viel Platz wegnehmen, habe ich eben extra eine kleine Collage gebastelt (wolte die großen Bilder ersetzen), musste nun aber feststellen, dass ich die Beiträge nicht mehr editieren kann...

Hallo Lotta, des is gut so. Dieser Beitrag ist auch schon zu meinem Nachschlagewerk geworden. Vielen Dank nochmal für deine Mühe.

 

was ist eigentlich das Problem mit der verwischten Hand?

Hallo nightstalker! Ich weiß auch nicht wahrscheinlich weil ich immer im Kopf habe, dass es festgenagelt werden muss und es sonst fehlerhaft wäre. Irgendwie finde ich es stört auch im Bild.

 

Mein Blitz habe ich immer noch nicht in Gange bekommen vielleicht liegt es tatsächlich an dieser Einstellung, da muss ich aber jetzt schauen wie ich den Symbole Blitz einschalten kann. In Moment habe ich die anderen Programme noch nicht benutzt, ich denke ich bin noch nicht soweit.

 

Ich glaube ich will den Blitz auch nur weil ichs gewohnt bin und denke denn brauch man für gute Bilder im schlechten Licht. Dieses mal ohne Biltz sind sie doch ganz gut geworden. Hier mal eins als Beispiel.

 

Dann habe ich auch das andere Objektiv mal ausprobiert. Glaube aber da liegts an mir das die nicht so gut geworden sind, wenn ich mir da Don Parriots Bilder ansehe.

 

 

 

Liebe Grüße Cori

[NupMotionPictures]

...Die sind aber schon schweineteuer...gibts da keine günstigere Alternative? Das pana wollt ich mir so oder so holen in naher Zukunft.

 

natürlich gibts die:

 

2,5/14 zb von Panasonic ...

 

Hallo Cori,

 

falls Du einen Eindruck von dem 14er haben möchtest, habe ich hier gerade eine kleine Serie eingestellt.

 

Ich würde Dir als nächstes Objektiv auch nicht ein Weitwinkel empfehlen, sondern das 1,7/20 .... weil es eine sehr angenehme und natürliche Perspektive ermöglicht ... und im Zimmer hatte ich noch keine Probleme alles wichtige draufzubekommen. (der AF ist nicht ganz so blitzschnell wie beim Zoom ... das ist schon ein älteres Objektiv, dafür ist es bezahlbar)

 

Das ist auch meine Empfehlung. Das 1.7/20 mm ist ein sehr guter Allrounder, wenn die AF-Geschwindigkeit nicht oberste Priorität hat. Ich habe deswegen zumindest noch kein Motiv verpasst.

 

 

Gruß Norbert

[Schwarzewolke]

Bei sehr vielen Bildern in Innenräumen sind aber die Farben nicht so schön. Arbeite dich mal in das Progamm "jpgIlluminator" ein. Dort kannst du sehr einfach und kostenfrei die Farben ein wenig gerade rücken. Kenne das selber, die Bilder haben einfach zu viel rot und zu wenig blau. Ansonsten sind wieder alle Bilder in Innenräumen mit 12mm entstanden.

 

Edit: Hab es mal ganz kurz bearbeitet, ist hoffentlich ok.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das kannst du mit jpgIlluminator in ungefähr einer Minute raus holen.

bearbeitet 10. März 2013 von Schwarzewolke

[DonParrot]

Wers mag...

Aber auf so eine ungesunde Gesichtsfarbe wie die der linken Person bei Deiner Bearbeitung würde ich dann doch lieber verzichten.

[Penikon]

An dieser Stelle macht es vielleicht Sinn, sich mal mit einem RAW zu beschäftigen, um zu sehen wie man das Bild Schritt für Schritt angenehmer erscheinen lässt.

 

Ich fotografiere jetzt seit ca. 3-4 Jahren und je länger ich mich mit Bildbearbeitung beschäftige, desto mehr Regler drehe ich nach links statt wie früher nach rechts!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schwarzewolke]

Wollte an einem verregneten Sonntagmittag nicht zu viel Zeit verschwenden.

Bild auf gemacht, kurz Pipette genommen, klein gerechnet, danach Schärferegler nach rechts und gut ist.

[Cori]

falls Du einen Eindruck von dem 14er haben möchtest, habe ich hier gerade eine kleine Serie eingestellt.

Wow das sieht gut aus!

 

@Schwarzewolke: Ja ich schau mir mal das Programm näher an, die Bearbeitung sieht echt gut aus.

 

Ich fotografier ja immer JPG und RAW aber RAW wird mir am PC nie angezeigt und hab noch nicht herrausgefunden wie.

[NupMotionPictures]

...Ich fotografier ja immer JPG und RAW aber RAW wird mir am PC nie angezeigt und hab noch nicht herrausgefunden wie.

 

Um RAW-Dateien zu bearbeiten, musst Du die mitgelieferte Software "Olympus-Viewer" verwenden.

 

Um allerdings optimale Ergebnisse zu erzielen, benötigst Du einen RAW-Konverter, wie z. B. Lightroom 4. Die Software kostet ca. 135,- €, ermöglicht Dir, das Maximum aus Deinen Aufnahmen herauszuholen, bedarf aber einer Einarbeitung.

 

 

Gruß Norbert

[Schwarzewolke]

Ehe du Geld ausgibst, würde ich mit Rawtherapee erste Erfahrung überhaupt mit RAW machen.

[nightstalker]

Ehe du Geld ausgibst, würde ich mit Rawtherapee erste Erfahrung überhaupt mit RAW machen.

 

 

gerade das würde einem Anfänger nicht empfehlen man muss zuviel selbst drehen, bis es nach was aussieht ... und die Ergebnisse sind von den Tonwerten und den Farben her nicht so prikelnd.

 

 

JPG-Illuminator ist doch ein super Programm für den Anfang (ich nehme es noch heute gerne für meine JPG Bilder)

 

... wenn man wirklich mit RAW rumprobieren will, gibts auch noch für wenig Geld Adobe PSE11, das eine vollwertige (hochwertige) Bildbearbeitung mit einem guten Konverter verbindet (der nur in der Bedienung abgespeckt ist, im Vergleich zum grossen Lightroom) für nur ungefähr 60-70 Euro.

[Cori]

Dankeschon mal, hab ich alles auf meine Liste notiert, was ich irgendwann in Angriff nehmen will. Zuerst soll aber ein lichtstarkes Objektiv her. An Lightroom dachte ich auch schon, so für die Zukunft. Ich würde ja so viel jetzt kaufen wollen für meine OMD aber es geht nicht... Die Kamera macht so viel Spaß, ehrlich.

[schubbel]

Was die Hundebilder angeht (nicht nur die) versuch mal, die Kamera etwas tiefer zu bekommen - quasi auf Augenhöhe mit dem Objekt.

 

RAW ist schon nicht so trivial, ob das wirklich das Anfängerthema Nr. 1 sein muss? Wenn du die Daten aufhebst, kannst du ja später immer noch dranrumschrauben.

 

Ich werfe mal noch zwei Kandidaten in den Ring:

 

• ACDSee6 - hat zwei entscheidende Vorteile gegenüber den meisten Mitbewerbern: Es kann als alleiniges Programm für normale Bearbeitung, Aufbewahrung/Verschlagwortung und Präsentation genutzt werden. Und es kann JPEG und RAW Dateien mit den identischen Werkzeugen bearbeiten (alles was mit RAW geht, geht auch mit JPEG), was die Eingewöhnung sicher erheblich erleichtert. Was es wirklich sehr gut kann ist das Lichter-Schatten Werkzeug, was manch komplizierte Bearbeitung ersetzt. Was es nicht kann, sind so künstlerische Bearbeitungen, Montagen und dergleichen. Eine Lizenz gilt immer für zwei Geräte (PC und Notebook) was sehr angenehm ist. Es gibt eine uneineschränkte 30 d Testversion.
  
• Zoner - Analog wie ACDSee als Rundumsorglos Paket geeignet. Spezialität sind die Ein-Knopf-Automatiken, die dem Laien auch einen Erfolg bescheren. Es gibt eine ganz passable Free Version. In der Pro Version geht u.A. die Bearbeitung von RAW, Panoramen und HDR Erstellen. Für 20 € Aufpreis gibt es hier eine unbeschränkte "Familien-/Haushaltslizenz". Man könnte es also auch auf 5 Rechnern (regulär!) laufen haben.
  

Beide Pakete sind preislich durchaus attraktiv und müssen sich, was "normale" Bearbeitung angeht, durchaus nicht verstecken. Im übrigen haben beide auch recht komfortable WB korrekturen an Bord, die mit Reglern eingestellt werden können aber die auch per einfachem Klick eine Anpassung möglich machen.

bearbeitet 11. März 2013 von schubbel

[schubbel]

Bei sehr vielen Bildern in Innenräumen sind aber die Farben nicht so schön. ... die Bilder haben einfach zu viel rot und zu wenig blau. Ansonsten sind wieder alle Bilder in Innenräumen mit 12mm entstanden.

 

Edit: Hab es mal ganz kurz bearbeitet, ist hoffentlich ok.

Das kannst du mit jpgIlluminator in ungefähr einer Minute raus holen.

 

Soviel hätte ich da nicht "raus holen" wollen. Ob die Damen mit ihrem neuen Teint zufrieden sind? Ich wäre es nicht und würde dies auch für meine Bilder tunlichst vermeiden wollen.

 

Der automatische WB macht ab und an etwas zu warme Farbtöne. Scheint aber auch Geschmacksache zu sein. Einige haben es gerne etwas mehr Blau (Wie viele von denen haben eigentlich eine G1/2/3 besessen?). Wenn einen die warmen Farbtöne grundsätzlich stören, könnte man ja die Farbe in der Kamera auch grundsätzlich etwas mehr nach Blau verschieben. Das spart dann eine Menge Nachbearbeitung.

 

Vielleicht hilft einfach mal den WB zu verstellen. Man sieht das Ergebis ja praktisch sofort am Bildschirm. Das größte Problem ist dann sicher, beim rausgehen wieder zurück zu stellen.