schneller Vergleich 18-55 u. Planar 1.4 50mm

[pa647]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich habe jetzt seit ca. 2-3 Wochen eine Nex 3.

zu meinem Zeiss Planar 50mm habe ich mir ein Adapter gekauft und die Tage mal auf die Schnelle eine Szene mit beiden Objektiven fotografiert.

(Blende 5.6 1/20s)

Irgendwie hat das Zeiss im vergleich zum Sony mit chromatischer Abberation zu kämpfen. Ich habe da einen Farbsaum bei dem Sony fast gar nicht.

Ich hatte eigentlich erwartet mit dem Zeiss ein "besseres" Ergebnis zu erzielen, aber das Kit Objektiv scheint doch echt gut zu sein.

 

Oder täuscht mich da mein subjektiver Eindruck?

Hat jemand mal so einen Vergleich (mit MF Objektiven) gemacht?

Mich würde eure Meinung dazu interessieren....

 

Gruß Andreas

[Vector]

Geht mir nicht anders bei dem Minolta 50f1.4 wenn ich soweit abblende. Aber mal ehrlich was willst bei einem so lichstarken Objektiv auch soweit abblenden? Ich geh da nie über 4. Das ist beim Brustportrait 3m Abstand eine Gesamtschärfentiefe von 54cm und das reicht locker. ok bei gewichtigen Persönlichkeiten...

[Guest aibf]

ich habe jetzt seit ca. 2-3 Wochen eine Nex 3.

zu meinem Zeiss Planar 50mm habe ich mir ein Adapter gekauft und die Tage mal auf die Schnelle eine Szene mit beiden Objektiven fotografiert. (Blende 5.6 1/20s) Irgendwie hat das Zeiss im vergleich zum Sony mit chromatischer Abberation zu kämpfen. Ich habe da einen Farbsaum bei dem Sony fast gar nicht. Ich hatte eigentlich erwartet mit dem Zeiss ein "besseres" Ergebnis zu erzielen, aber das Kit Objektiv scheint doch echt gut zu sein.

 

Oder täuscht mich da mein subjektiver Eindruck?

Hat jemand mal so einen Vergleich (mit MF Objektiven) gemacht?

Mich würde eure Meinung dazu interessieren....

 

Es gab und gibt einige Objektiv-Varianten vom Zeiss Planar. Könntest Du das Objektiv noch genauer bezeichnen? Welcher Mount (Contax/Yashica - ZF - ZE oder?) Welche Nummer steht vorne auf der Objektivabdeckung?

 

Besteht die Möglichkeit, das kritisierte Foto hochzuladen?

[pa647]

Hallo,

seltsamerweise war der Farbsaum am Computermonitor nicht mehr so deutlich zu sehen.

Ich habe mal die fotos angehängt

Links ist das Kit Objektiv, rechts ist das Zeiss

(Die Bildausschnitte sind aus dem äußerst rechtem Teil des Bildes auf 3 Uhr)

Vergrößerung so 170%

 

Auf dem zeiss steht 1.4 50 mm ZF

 

Gruß Andreas

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest T. B.]

Ich nehme jetzt mal an unten das Zeiss und oben das Kit. Also in dieser riesigen Vergrößerung (habe ich pers. noch nie gemacht) sieht das Zeiss einen Tick schärfer aus. Wird in der Praxis aber keiner sehen.

Was die CA´s angeht, so finde ich nix dramatisches ...

[Guest aibf]

seltsamerweise war der Farbsaum am Computermonitor nicht mehr so deutlich zu sehen.

 

Auf dem zeiss steht 1.4 50 mm ZF

 

Ein ZF-Objektiv ist neueren Datums und i.d.R. besser korrigiert als (ur)alte Objektive aus den 70igern. Von daher sehe ich das Planar hinsichtlich Farbfehlern nicht so kritisch.

 

Durch Abblenden kann man den Effekt vermindern, aber nicht gänzlich vermeiden. Diese Randstrahlungen treten aber besonders bei Offenblende an harten Kanten mit hohen Lichtunterschieden (hell-dunkel) und (oft) bei sehr lichtstarken Objektiven auf.

 

Ich würde mal ein Testbild einer lichten Baumkrone gegen klaren Himmel fotografieren. Da sollte dieser Effekt sofort und deutlich bemerkbar sein.

 

RAW-Dateien lassen sich mit den üblichen Konvertern automatisch korrigieren. Bei jpg muss man die oft blauen Farbsäume manuell beseitigen.

[pa647]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ist vielleicht wirklich nicht dramatisch, irgendwie konnte man das auf dem Display heftiger sehen...

Ich hatte die Aufnahme mit 5.6 hemacht um die CAs durch Randstrahlen vom 1.4er zeiss zu vermeiden.

Ich hatte mich halt nur gewundert das ich da was im Vergleich sehen konnte. Ansonsten ist das Zeiss natürlich für Portraits ideal und ein tolles MF Objektiv.

 

Und weil das so ein Spaß macht suche ich mir jetzt noch ein "Normalobjektiv" um 30 35mm. Das sollte möglichst kompakt sein.

Mal sehen, ein 38 Zuiko von der Pen F? Ist schon sehr klein.

(Leica M ist mir noch zu teuer)

 

Gruß Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen