Jump to content

Focus Speed Fuji X-E1 vs. Sony Nex 5n vs Olympus E-m5

johny
 Share

Recommended Posts

nightstalker

nightstalker

Posted
Posted

die schnellste ist die Olympus ... dann kommt lange nichts, und irgendwann tauchen am Horizont die Fuji und Sonykameras auf. Wobei die NEX 6 und 7 schneller sind als die 5n (5R habe ich nicht probiert)

 

 

Video ist jetzt nicht mein Gebiet, aber ich würde sagen, Sony und Panasonic mit ihren Stabis im Objektiv und ihrer Erfahrung im Videobereich wären da wohl meine Wahl.

Link to post
Share on other sites
johny

johny

Posted
  • Author
Posted

Habe ich befürchtet:p.. Finde die Oly aber für zu klobig und wegen des kleineren Sensors auch keine Lust umzusteigen.

 

Die nexen und die x-e1 ist wahrscheinlich kein großer bis kein Unterschied im Focus Speed?

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted
Habe ich befürchtet:p.. Finde die Oly aber für zu klobig und wegen des kleineren Sensors auch keine Lust umzusteigen.

 

Die nexen und die x-e1 ist wahrscheinlich kein großer bis kein Unterschied im Focus Speed?

 

nachdem die X-Pro1 eine Firmwareupdate bekam, war der Fokus einigermassen brauchbar von der Geschwindigkeit, die X-E1 ist da sicher nicht schlechter.

 

Ansonsten gibts den kleinen Bruder der EM-5, die EPL5... genauso schnell, kleiner ... leider aber kein Sucher.

 

Wegen dem Sensor muss man sich keine Sorgen mehr machen, der ist so gut, dass man damit an keiner Stelle noch eingeschränkt ist. ... der Unterschied zu APC ist auch deutlich geringer, als die Leute immer glauben, es bleibt ein Unterschied von 2/3 Blenden wenn man die Freistellung umrechnet.

 

Sprich: um das zu bekommen, was eine Fuji mit Blende 2,8 hinbekommt, braucht man Blende 2,2 ... was bei den verfügbaren Objektiven für mFT kein allzu grosses Problem ist.

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted
Wie gut, dass dann der AF Speed auch schon egal ist :P.

 

Gruß

Matthias

 

och, (ich kann auch auf dieser Ebene polemisieren :D ) im Durchschnitt ist das Olympussystem so schnell, dass da auch ein manuelles Objektiv noch verkraftbar ist ... denn wärend Fuji Bajo noch fokussiert, ist bei villaolympus schon Party

 

 

... OK damit hätten wir das auch erledigt, lass uns wieder zu Tatsachen zurückkommen.

 

 

Es gibt, wie man sich vorstellen kann, in jedem System Objektive und Zubehör, das in einem anderen System nicht direkt vergleichbar vorliegt, ein AF Objektiv, das im Normalbereich 1,4 an APC hat, müsste Blende 1,1 haben ... das gibt es nicht bislang.

Ich verzichte jetzt mal darauf vorzurechnen, was ich im Fujisystem so alles vermissen könnte, wenn ich wollte ... da kommst Du sicher auch selber drauf, wenn Du Dir die lieferbaren Objektive und Blitze mal genau ankuckst ;)

 

Wichtig ist doch nicht, was die einen haben und die anderen nicht, wichtig ist doch, dass das im System zu bekommen ist, was man selbst braucht oder haben will.

Mir ist normalerweise mein altes 1,7/20 im mFT System am liebsten ... vielleicht tausche ich es mal gegen das 1,8/17 aus .... im NEX System habe ich mir das 1,8/24 geholt, im Fujisystem würde ich .. tja, was würde ich denn?

 

Es gibt keine genaue Entsprechung, vielleicht würde ich mir das 18er holen .. oder doch das 35er? ... ich gehe davon aus, dass ich an der Frage nicht zugrundegehen würde, so flexibel bin ich dann doch.

Link to post
Share on other sites
Matthias S.

Matthias S.

Posted
Posted

Es ist klar, dass es immer Unterschiede in Systemen gibt und auch Lücken, das haben auch Nikon und Canon in ihren Objektivangeboten. Ich konnte nur nicht widerstehen, wenn man mit f/2,8 anfängt, um problemlos bei f/2,2 rauszukommen.

Und der Durchschnitt hat mich bei dieser speziellen Erwähnung nicht die Bohne interessiert ;). Wenn man schon von der Verfügbarkeit spricht, braucht man nicht in die Mitte marschieren, da gibts immer was.

 

Gruß

Matthias

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted
Es ist klar, dass es immer Unterschiede in Systemen gibt und auch Lücken, das haben auch Nikon und Canon in ihren Objektivangeboten. Ich konnte nur nicht widerstehen, wenn man mit f/2,8 anfängt, um problemlos bei f/2,2 rauszukommen.

Gruß

Matthias

 

:)

 

irgendeinen Wert musste ich ja nehmen .. ich hätte auch F 8 und F 6,3 schreiben können.

Link to post
Share on other sites
flyingrooster

flyingrooster

Posted
Posted
Ich konnte nur nicht widerstehen, wenn man mit f/2,8 anfängt, um problemlos bei f/2,2 rauszukommen.

Und der Durchschnitt hat mich bei dieser speziellen Erwähnung nicht die Bohne interessiert ;).

Na dann kann ich auch nicht widerstehen.

 

Bleiben wir doch ausserhalb des Durchschnitts und zeige mir nun das Objektiv welches du an Fuji X / NEX hernimmst um zB das mFT 17/0.95 von der Schärfentiefe her zu simulieren. Müsste demnach ein 23/1.2 sein - welches genau nehmen/adaptieren wir denn da? Für meine X-E1 hab ich noch kein solches gefunden... :rolleyes:

 

Wenn schon Freistellung wiedermal das einzig relevante Thema in der Fotografie zu sein scheint, dann bitte gleich konsequent auf KB umsatteln und sich nicht mit solchen Haarspaltereien brüsten, welche dann auch nur halbwahr sind. Danke sehr. ;)

Link to post
Share on other sites
Horstl

Horstl

Posted
Posted

... das mFT 17/0.95 ...

 

Sind diese Lichtriesen seit dem FW-Update der OM-D nicht sogar auch im Videobetrieb stabilisiert?

Der Stabi für Video ist schon ein Hammer, ich muß zwischendurch immer wieder mal zu meinen Füßen runter schauen, weil man sich vorkommt, als hätte man Betonstiefel an.

 

LG Horstl

Link to post
Share on other sites
flyingrooster

flyingrooster

Posted
Posted (edited)
Sind diese Lichtriesen seit dem FW-Update der OM-D nicht sogar auch im Videobetrieb stabilisiert?

Ja, sind sie.

 

Stabilisierte lichtstarke Festbrennweiten würd ich im Vergleich zur Konkurrenz als eines der Highlights des mFT Systems ansehen, und das runter bis f/0.95. Für Fotos und Video zugleich.

Keine meiner anderen Systemkameras halte ich für LowLight Fotografie statischer Motive auch nur annähernd derart leistungsfähig. Was aber nicht bedeutet, dass die anderen Systeme keinen Spaß bereiten... ;)

Edited by flyingrooster
Link to post
Share on other sites
Matthias S.

Matthias S.

Posted
Posted

Immer ruhig Blut, seid mal nicht so dünnhäutig ;). Ich habe nicht das Thema äquivalente Blende aufgebracht, nur aufgegriffen.

 

....

 

Wenn schon Freistellung wiedermal das einzig relevante Thema in der Fotografie zu sein scheint, dann bitte gleich konsequent auf KB umsatteln und sich nicht mit solchen Haarspaltereien brüsten, welche dann auch nur halbwahr sind. Danke sehr. ;)

 

Freistellung ist beileibe nicht das einzig relevante Thema, nur wurde es dort angesprochen, ich hab es dann aufgegriffen. Dann ging es ziemlich schnell wieder zurück auf den AF, oder nicht vorhandenen beim Nokton.

Und was bitte ist hier in diesem Thread halbwahr? Es besteht nunmal dieser Unterschied, na und? Genauso wird es immer einen Unterschied zwischen APS-C und Vollformat geben. Und zwischen M4/3 und Vollformat. Und zwischen Vollformat und Mittelformat etc. So what?

 

Gruß

Matthias

Link to post
Share on other sites
flyingrooster

flyingrooster

Posted
Posted (edited)
Und was bitte ist hier in diesem Thread halbwahr?

Halbwahr ist die dauernde Betrachtung der Sensoren ohne Berücksichtigung der für die jeweiligen Kameras verfügbaren Objektivpalette. Die Bildqualität und Möglichkeiten hängen nunmal in erheblich höherem Ausmaß an der Optik und nicht lediglich am Sensor. Es macht mich daher immer etwas stutzig wie Kameras ohne dementsprechendem Objektiv davor funktionieren sollten.

Sorry, wenns zu "dünnhäutig" rüberkam, war nicht so gemeint - bin zuviel in Foren unterwegs... :o

 

Theoretisch wäre eine Mittelformatkamera mit 1200mm Zoomobjektiv ein wahrer Leckerbissen. Gibts nur eben genauso wenig wie ein Objektiv mit welchem sich zB an irgendeiner APS-C Kamera @ 35mm und 50mm (sogar 24mm) KB-äquivalenter Brennweite geringere Schärfentiefe produzieren ließe als mit den jeweiligen Optiken an mFT, trotz dessen geringerer Sensorfläche. Auch diese Behauptung der Sensorfläche als einzig entscheidendes Kriterium hinsichtlich der Schärfentiefe ist damit bestenfalls halbwahr. Zumindest solange bis Firmen wie SLR Magic, Voigtländer und Konsorten dementsprechendes auf den Markt werfen.

 

So gern ich meine Fujis auch mag, für die Fragestellung des TOs, nämlich bezüglich Stärken bei Fokusgeschwindigkeit und Videos (vergleichend zu den NEXen) würde ich sie keineswegs anpreisen. Obs dafür nun ein f/1.4 Objektiv mit AF gibt und sich dabei minimal besser freistellen lässt als per AF-Optik an mFT oder nicht, ist dabei völlig Schnuppe. ;)

Edited by flyingrooster
Link to post
Share on other sites
Horstl

Horstl

Posted
Posted

...Freistellung ist beileibe nicht das einzig relevante Thema, nur wurde es dort angesprochen, ich hab es dann aufgegriffen. Dann ging es ziemlich schnell wieder zurück auf den AF, ...

Du meinst dann hast Du ziemlich schnell wieder das Thema AF aufgegriffen?:D

 

LG Horstl

Link to post
Share on other sites
RMFT

RMFT

Posted
Posted

Ihr seit hier wirklich noch harmlos, verglichen mit dem blauen Forum, was ich auf die gemäßigten alten Hasen zurückführe:cool:.

 

Ein Tabelle mit gleich ermittelten AF-Werten findet man hier, die OMD ist wegen der Preisgrenze in einer verlinkten Tabelle >1000,-€ zu finden.

Danach ist die OMD doppelt so schnelle wie die X-E1. Vergleich: DSLR bis 1.000 Euro im Test - CHIP Online

 

Interessant ist auch die Bildauflösung mit dem vorn angegebenen Objektiv. Wenn die Fuji laut Werbung wie Vollformat ist, was ist dann die OMD?...:D

 

Im Grunde liegen sie alle nah beieinander...wollte nur auch mal ein wenig polemisieren...

Link to post
Share on other sites
specialbiker

specialbiker

Posted
Posted
. . .

Der Stabi für Video ist schon ein Hammer, ich muß zwischendurch immer wieder mal zu meinen Füßen runter schauen, weil man sich vorkommt, als hätte man Betonstiefel an.

 

LG Horstl

 

Hallo Horstl,

 

 

ja, einen ähnlich leistungsfähigen Stabi hab ich selber an (zahlreichen) anderen Kameras noch nie erlebt.

 

Bei mir sind es allerdings nicht einbetonierte Füße, die mir zu schaffen machen, sondern der Effekt, dass der Sensor sich auf meine Bewegung "einschwingt" und dann der zeitlichen Abstand zwischen Auslösen und Belichten dazu führt, dass der tatsächlich aufgenommene Bildausschnitt ein Stück von dem abweicht, was ich eigentlich hätte haben wollen. Seit der Zeit gewöhne ich mir an, die Kamera wieder ruhiger zu halten - nicht aus Verwacklungsgründen, sondern um das Motiv zu treffen ;)

 

 

Gruß Hans

Link to post
Share on other sites
RMFT

RMFT

Posted
Posted

Und die neue Kompaktekamera Olympus SH-50 hat eine 5-Achsen Stabi für Video.:eek: Und 3-Achsen für Foto.

Das haben sie bestimmt für Foto nur abgeklemmt, damit nicht eine Kompakte sondern die (hoffentlich kommende) neue PEN im Rangefinderstyle als erste den neuen 5-Achsen Stabie ohne Buckel hat.:P

Link to post
Share on other sites
specialbiker

specialbiker

Posted
Posted

Interessant ist auch die Bildauflösung mit dem vorn angegebenen Objektiv. Wenn die Fuji laut Werbung wie Vollformat ist, was ist dann die OMD?...:D

 

Im Grunde liegen sie alle nah beieinander...wollte nur auch mal ein wenig polemisieren...

 

Hallo RMFT,

 

 

ich hatte die Fuji, und sie hat in meinem (persönlichen) Vergleichstest gegen die OM-D verloren, auch im Punkt Bildqualität (und erst recht bei (AF-) Geschwindigkeit und Handling).

 

Die Fuji hat ausgezeichnete Rausch- und Auflösungswerte, da ist sie mit Vollformat vergleichbar. Und bei vielen (farblich unkritischen) Motiven sieht man das auch an den Bildergebnissen. Beschäftigt man sich aber intensiver mit der Arbeitsweise des Sensors (bzw. der speziellen Fuji Farbmaske), dann erfährt man, dass diese (positiven) Eigenschaften mit Nachteilen in der Farbwiedergabe erkauft werden - ich habe festgestellt, dass die Farben der OM-D viel robuster in hellen Passagen erhalten werden, bei denen die Fuji "ausbleicht". Etwa feststellbar bei Dämmerungsszenen mit hohen Kontrasten verursacht durch einzelne Lichtquellen: Mit der OM-D sind die Lichthöfe in diesen Aufnahmen noch natürlich farbig wiedergegeben, bei der Fuji werden die Farben relativ schnell nur noch pastellfarben angedeutet, speziell bei höheren Isos, bei denen die OM-D noch hervorragend funktioniert. Auch die "White Orbs", die Fuji schon Probleme verursacht haben, sind zu diesem Thema ein Stück weit verwandt. Man muss diesen Sensor wirklich mögen, um mit all seinen Beschränkungen aus zu kommen bzw. ihn in seinen positiven Eigenschaften auszureizen, dann ist er allerdings auch Klasse. Ein hochwertiger Bayer Sensor (der Sony Generation) ist meiner Meinung nach aber robuster und daher für allgemeine Anwendungen besser geeignet.

 

Also unterm Strich habe ich noch kein besseres Gesamtpaket als OM-D / MFT gefunden (für Videofilmer gilt dasselbe wohl für die GH3).

 

Gruß Hans

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...