Flare beim Panasonic 8mm Fisheye

[rbecker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe seit Weihnachten das 8er Fisheye von Panasonic und konnte jetzt ein paar erste Tests machen. Die Bilder sind gut und eigentlich ist alles prima. Bei einem Bild in einem sehr dunklem Turm mit Fenster sind mir aber sehr deutliche Flares im Gegenlicht aufgefallen. Habt Ihr auch solche Probleme mit dem Objektiv???

 

Die Überstrahlung um das Fenster ist für mich noch im erträglichen Rahmen, aber der grüne Fleck unter dem Fenster ist heftig!

 

lg

reinhard

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[gs999]

Das Samyang hat weniger Flares im Vergleich zum Pana, das Grün scheint typisch zu sein:

Micro 4/3rds Photography: Samyang 7.5mm f/3.5 fisheye lens review

[Thorsten28]

Ich habe das Pana FE ebenfalls und kenne eine gewisse Flare-Neigung bei der Optik - so krass wie auf deinem Foto hatte ich das aber noch nicht.

Mich stören Flares aber auch nicht wirklich, ich finde sie "beleben" das Bild und generieren eine eigene Stimmung - auch wenn ich mit diesem Geschmack wahrscheinlihch eher alleine da stehe...

 

Toll finde ich auch immer wieder die Schärfe dieser Optik bei diesem Bildwinkel:D

[x_holger]

Der grüne Reflex bei Gegenlicht ist mir auch schon beim Pana FE aufgefallen, das Samyang ist im Vergleich etwas weniger reflexanfällig.

 

Die Überstrahlungen im Fensterbereich finde ich aber heftig, so extrem habe ich das noch nicht gesehen, sieht ja aus wie bei einem Weichzeichner.

 

War die Frontlinse beschlagen oder gibts Fingerabdrücke auf der Frontlinse, sowas geht ja schnell bei dem Objektiv ....

Edited January 7, 2013 by x_holger
oops

[roberto]

Ich hätte auch eine Frage an alle, die beide Fisheyes schon nutzen konnten: Lohnt sich der Umstieg vom Samyang alleine wegen dem Autofukus? Irgendwie bekomme ich trotz der Abstandsscheibenentfernung mit meinem Samyang keine wirklich knackscharfen Bilder hin...

[gs999]

Du musst einmalig den Fokusbereich auf unendlich mit der Lupenfunktion einstellen und dann mit Tesa fixieren. Ich sehe den MF als Vorteil des Samyang.

Hier ein paar Details zur Fixierung (auch im Vergleich zum Pana):

Samyang 7,5er MFT-Fisheye | PT4Pano

 

Wenn es Dir nicht um Panoramen geht, dann hilft Dir vielleicht dies weiter:

http://www.lenstip.com/317.10-Lens_review-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT_Focusing.html

Edited January 7, 2013 by gs999

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätte auch eine Frage an alle, die beide Fisheyes schon nutzen konnten: Lohnt sich der Umstieg vom Samyang alleine wegen dem Autofukus? Irgendwie bekomme ich trotz der Abstandsscheibenentfernung mit meinem Samyang keine wirklich knackscharfen Bilder hin...

 

Der Autofokus des Lumix funktioniert schnell, lautlos und fehlerfrei, auch bei Nahaufnahmen.

 

Beim samyang gibt es wohl oft Exemplare, bei denen das Auflagenmaß und die Unendlichkeitseinstellung ab Werk nicht stimmen, war bei meinem auch so.

 

Durch das Entfernen der Unterlegplättchen wird die Unendlichmarkierung auch in der regel nicht genau getroffen, also ist die Idee, eine zusätzliche Markierung für das "echte Unendlich" am Einstellring anzubringen keine schlechte Idee.

 

Der AF ist der einzige Vorteil des Lumix, die Scharfeinstellung sitzt perfekt, ohne Rumexperimentieren, Nachjustieren .... narrensicher eben.

 

Kostet aber eben auch doppelt so viel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[roberto]

Danke Euch beiden!

 

Mein Problem war bisher immer, dass ich das Samyang generell nicht so richtig scharf bekommen habe mit der Lupenfunktion. Wo genau jetzt das "Unendlich" einrastet, wäre mir fast schon wurscht bei der Freude, wenn es überhaupt "irgendwo" scharf wäre...

 

Soll heißen, ich drehe in Richtung scharf, dann etwas drüber, dann wieder zurück, um es auf optimale Schärfe "einzupendeln" (ich fotografier ja auch manchmal in Gebäuden damit, daher wäre ein Feststellen auf echte Unendlich nicht so praktisch) und trotzdem habe ich bereits auf dem Kamerabildschirm (ohne hinterher am Monitor zu pixelpeepen) irgendwie ne Suppe die nicht ganz so toll ist wie in den verlinkten Rezensionen beschrieben oder von den Lumix Objektiven generell gekannt...

 

Hmm, ich komme wohl um einen direkten Vergleich nicht herum und werde mir das Lumix mal ausleihen müssen. Das Originaltopic hatte mich ja mit den grünen Flecken auch etwas nachdenklich gestimmt - denn von der Farbwiedergabe her (und was CA´s angeht) ist das Samyang wiederum top!

Edited January 7, 2013 by roberto

[panoptikum]

Mein Problem war bisher immer, dass ich das Samyang generell nicht so richtig scharf bekommen habe mit der Lupenfunktion.

Mein Samyang ist sehr scharf und mir ist es auch egal, wo die Entfernungsskala steht, weil ich fotografiere und nicht Entfernungen messe . Mit der GH2 war über einen Klick des Einstellrades die Lupe sofort aktiv und ich konnte problemlos scharfstellen. Welche Einstellungen ich jetzt bei der GH3 machen muss und mit welcher Taste ich die Lupe aktivieren kann, muss ich erst noch ausprobieren.

 

Hast Du beim Entfernen der Abstandsscheibchen und dem Zusammenbauen des Objektives vielleicht einen Fehler gemacht und Dir eine Linse verrutscht ist?

Zeig' mal ein Bild (komplett und 100% Crop), bei dem Du mit der Schärfe unzufrieden bist.

[Pint]

Moin,

 

noch einmal zurück zum ursprünglichen Thema, den Flares. Mach zwei Bilder mit identischen (manuellen) Kameraeinstellungen. Einmal nimmst du das Bild wie gezeigt auf, einmal deckst du den hellen Bereich (hier das Fenster) mit der Hand ab. Aufnahme vom Stativ ist hier von Vorteil. Speziell bei Panoramen gehe ich fast immer so vor.

 

Dann hast du im zweiten Bild genug flarefreies Material, um das erste retuschieren zu können.

 

Über fehlende Schärfe kann ich bei meinem Samyang nicht meckern, wir könnten ja mal im Samyang-Thread Vergleichsbilder posten.

 

Gruss Pint

[x_holger]

Danke Euch beiden!

 

Mein Problem war bisher immer, dass ich das Samyang generell nicht so richtig scharf bekommen habe mit der Lupenfunktion. Wo genau jetzt das "Unendlich" einrastet, wäre mir fast schon wurscht bei der Freude, wenn es überhaupt "irgendwo" scharf wäre... ....

 

 

Hast Du denn bei Deinem Samyang FE das Auflagenmaß schon korrigiert?

[Pint]

Und nicht zu weit abgeblendet?

 

Gruss Pint

[roberto]

Hast Du denn bei Deinem Samyang FE das Auflagenmaß schon korrigiert?

 

Und nicht zu weit abgeblendet?

 

 

Ja und nein

 

Ich hatte zuerst die dünne Scheibe entfernt, dann lieber die etwas dickere, das hat mit Unendlich etwas besser gepasst. Normalerweise fotografier ich mit Offenblende mit dem Teil, oder wenn die Lichtverhältnisse es zulassen (und zuletzt, seitdem ich die GH3 habe und hohe ISO benutzen kann) mit bis zu ca. Blende 5.6... Daran sollte es also eigentlich nicht liegen.

Das "Problem" bestand auch vor dem Entfernen der Unterlegscheiben und somit Montage des Objektivs.

 

Hier findet Ihr eine Vollauflösung des folgenden Bildes:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Aufgenommen (im Moskauer Planetarium übrigens) mit der GH3 und dem Samyang, mit 3200 ISO (ich weiß, grenzwertig, aber im Moment hab ich nix besseres dabei, und das Problem besteht auch bei ISO 200...) und 1/50 oder so. In diesem Fall hatte ich wohl 4-er Blende für etwas höhere Tiefenschärfe.

 

- Mit einem selbst durchschnittlichen Kit-Tele würde ich z.B. alle Texte rundherum noch problemlos lesen können, hier nicht.

- Die Strukturen der Birnen, auf die fokussiert wurde, sind irgendwie schwammig.

- Ich habe Bilder, wo auf den Hintergrund (z.B. die Poster) fokussiert wurde, und die sind ähnlich verschwommen wie hier, kaum besser. Und das nicht nur wegen ISO-Rauschen.

 

Würde in so einer Situation das Lumix ein besseres Bild liefern? Oder bin ich jetzt voll daneben und sollte was anders einstellen oder sogar mit dem Bildergebnis zufrieden sein?

 

Danke!

[Pint]

Also so völlig daneben ist es im Nahbereich mit ein wenig Nacharbeit m.M. nach nicht.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Die Schrift im Vordergrund ist einigermassen scharf. Mit der Auflösung eines Telezooms darfst du den Fish eh nicht vergleichen.

 

Lediglich im Hintergrund lässt die Schärfe nach. Gut an der Gradeinteilung an der Wand erkennbar. Es ist ein wenig Übungssache, die richtige Entfernungseinstellung für eine möglichst grosse Schärfentiefe bei einem Fish zu finden. Vielleicht machst du mal eine Testreihe mit unterschiedlichen Einstellungen.

Wenn du bei eingeschalteter Sucherlupe ein 100 Meter entferntes Objekt anpeilst und den Fokusring Richtung Unendlich zum Anschlag drehst, hast du dann den Eindruck, irgendwann ein Maximum an Schärfe zu erreichen, das dann wieder nachlässt, bevor du den Unendlich-Anschlag erreichst? Oder kommt da gar nichts?

 

Es gibt neben den Shims noch eine weitere Möglichkeit, das Samyang zu justieren - eventuell auch interessant für die Pano-Verwendung an der Nex, wenn mit Shims nichts mehr zu holen ist.

 

Gruss Pint

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tobias123]

Oder bin ich jetzt voll daneben und sollte was anders einstellen oder sogar mit dem Bildergebnis zufrieden sein?

 

Hmm.... schwer zu sagen. Die Frage ist, ob das Bild evtl. etwas verwackelt ist und wo genau die Fokusebene liegt.

 

Ich kann nur mal ein Bild von meinem Exemplar zum Vergleich einstellen:

 

Ich musste nichts korrigiere. Die Unendlich-Einstellung ist genau da, wo auch die Markierung ist.

 

Gruß

Tobias

[roberto]

Wenn du bei eingeschalteter Sucherlupe ein 100 Meter entferntes Objekt anpeilst und den Fokusring Richtung Unendlich zum Anschlag drehst, hast du dann den Eindruck, irgendwann ein Maximum an Schärfe zu erreichen, das dann wieder nachlässt, bevor du den Unendlich-Anschlag erreichst? Oder kommt da gar nichts?

 

Ja, seitdem ich die Unterlegscheibe entfernt habe, kann ich quasi über das Unendlich ein ganz klein wenig sogar noch hinausgehen.

 

Ich werde mir mal in Ruhe wirklich ein paar Entfernungseinstellungen bei gutem Wetter draußen ansehen, mit niedriegem ISO und unterschiedlichen Blenden. Es ist schon klar, dass das Objektiv nicht an die Abbildungsleistung eines guten Zooms kommt, sondern eher im Vergleich zu anderen stark verzerrenden Fisheyes betrachtet werden soll (daher ja auch meine Frage zum Vergleich der Bildleistung mit dem Lumix 8) und sicher wäre auch nochmal was aus den RAW´s zu holen...

[x_holger]

Ja, seitdem ich die Unterlegscheibe entfernt habe, kann ich quasi über das Unendlich ein ganz klein wenig sogar noch hinausgehen.

 

Ich werde mir mal in Ruhe wirklich ein paar Entfernungseinstellungen bei gutem Wetter draußen ansehen, mit niedriegem ISO und unterschiedlichen Blenden....

 

Ja, das würde ich auch empfehlen.

 

Bei meinem Samyang FE ist die Auflösung völlig untadelig, beim Lumix FE auch.

 

Von Auflösung und Kontrast her sind die beiden Objektive definitiv nicht schlechter als andere mFT-Objektive.

 

Bei Deinem Bildbeispiel liegt die Schärfe auf dem Detail im Vordergrund, und die hohe ISO hat natürlich auch bei jpegs ihre Entrauschungsfolgen ...

 

Für Schnappschüsse würde ich aber definitiv das Lumix wegen des AF vorziehen, gerade weil das Samyang ohne Schärfelupe nicht korrekt scharf zu stellen ist.

Im Sucher sieht noch alles gut aus, aber bei genauer Betrachtung liegt die Schärfe dann doch woanders als sie hin sollte.

 

Da die Entfernungsskala auch nicht stimmt und eh nur unendlich und als nächstes 0.25 Meter eingetragen sind, empfinde ich das schon als Glücksspiel ohne Sucherlupe.

Samyang bekommt es eben auch nicht hin, ab Werk die Objektive richtig zu justieren, das ist schon blamabel.

 

Ich hatte schon zwei Samyang FE und beide hatten ein fehlerhaftes Auflagenmaß, insofern gehe ich davon aus, dass das regelmäßig der Fall ist.

 

Voigtländer kann es bei den Noktonen ja auch, und das bei F 0.95.

Wahrscheinlich doch eine Frage des Preises ....

Edited January 8, 2013 by x_holger
ergänzt