Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Share #1 Posted January 2, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Moin Kameragemeinde... Da ich über den jahreswechel wohl zu viel Zeit hatte habe ich wohl zuviel im Netz gestöbert und es kam der Wusch auf auch mal ein Altglas an meine 5N zu adaptieren... Was könntet ihr hier als "Normalobjektiv" und/oder Makro empfehlen? Ich dachte an eine Minolta Rokkor 50mm... Allerdings hab ich beim Stöbern in der Bucht festgestellt das es hier verschiedene Versionen zu geben scheint: - Blende 16 oder 22 - 1:1.4 oder 1:1.7 - ? Was sind denn hier die Unterschiede und auf was muss man generell achten??? Welcher Adapter empfiehlt sich? Muss es Novoflex sein? Link to post Share on other sites More sharing options...
schnier Posted January 2, 2013 Share #2 Posted January 2, 2013 Was eine Blende ist weiß du aber? Die 50mm Rokkore sind allesamt sehr gute Objektive. Das 1.7er ist für kleines Geld zuhaben. Das 1.4er geht bei etwa 40 € los, je nach Version. Bei Dunkelheit bin ich zumindest dankbar um die die halbe Blende mehr Licht. Es gibt zwar kleine feine Unterschiede zwischen den verschiedenen 1.4er Versionen, ob nun MD/MC Rokkor, 49/55mm Filtergewinde. Aber meiner Meinung nach ist da ne Menge Geschwafel dabei Link to post Share on other sites More sharing options...
marjue12255 Posted January 2, 2013 Share #3 Posted January 2, 2013 Hallo Die Minolta Objektive gibt es fast immer in mehreren Ausführungen. Die älterne MC Modelle und die neueren MD Modelle. Die unterscheiden sich oft in der Anzahl der Linsen. Dazu kommen noch einige Unterbauformen. Unterscheiden tun sich die Modelle oft in der Anzahl der Linsen. Relevant ist aber nur die maximale Blende (1.2, 1.4, 1.7 ...) die Minimale ist unwichtig Ich selbst habe das MC 50mm 1.4. Es ist ein gutes Objektiv für Portraitbilder. Offen ist zwar nicht ganz so scharf dafür aber lichtstark. In der Bucht gibts das meist für deutlich unter 100€. Richtig toll soll das 1.2er sein ... ist aber selten und teuer. Als Makro ist sicher das 100er Macro zu empfehlen da es auch als Tele recht brauchbar ist. Hier ein Paar Links für dich NEX-5N und Minolta 50mm Objektive (Teil II) SR Lens Reviews The Rokkor Files Bye Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted January 2, 2013 Share #4 Posted January 2, 2013 Moin Kameragemeinde...Da ich über den jahreswechel wohl zu viel Zeit hatte habe ich wohl zuviel im Netz gestöbert und es kam der Wusch auf auch mal ein Altglas an meine 5N zu adaptieren... Was könntet ihr hier als "Normalobjektiv" und/oder Makro empfehlen? Ich dachte an eine Minolta Rokkor 50mm... Allerdings hab ich beim Stöbern in der Bucht festgestellt das es hier verschiedene Versionen zu geben scheint: - Blende 16 oder 22 - 1:1.4 oder 1:1.7 - ? Was sind denn hier die Unterschiede und auf was muss man generell achten??? Welcher Adapter empfiehlt sich? Muss es Novoflex sein? hier im Forum hat Phillipp Reeve letztens ein paar Tests verlinkt, da waren auch Minolta 50er dabei ... das 1,4er schien mir sichtbar besser zu sein. Ansonsten wäre mir die kleinste Blende (also 16 oder 22) recht egal, da diese an APS schon ziemlich nachlassen in der Schärfe. Zum Adapter: ich benutze überwiegend Fotodiox, die sind günstig und bislang für mich zufriedenstellend. Link to post Share on other sites More sharing options...
schnier Posted January 2, 2013 Share #5 Posted January 2, 2013 Das 50mm 1.2er gleicht sich von der Abbildungsleistung den besten 1.4er Minoltas. Da ist nichts besonderes dran, außer die um eine halbe Blende größere Öffnung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Suedlicht Posted January 2, 2013 Share #6 Posted January 2, 2013 Moin Grisu, bitte guck dich mal ein bisschen im Forum um, es gibt vermutlich hunderte von Threads zu diesem Thema. So z.B. die beiden oben festgepinnten in der Abt. "Sony-NEX-Objektive": Objektivübersicht für Sony NEX (E-Mount) und Preiswertes Set manueller Objektive... Fast noch interessanter sind aber die entspr. Threads in der Abt. "Micro Four Thirds & FourThirds Objektive". Diese Kameras gab es schon früher, weshalb dort schon vorher Erfahrungen mit dem Adaptieren gemacht wurden. Gute Threads dort: Objektivübersicht für Four Thirds und Micro Four Thirds Die merkwürdigsten Objektive am mFT (na ja, eher belustigend) Bei Adapter hast du meiner Meinung nach 3 Möglichkeiten: - Novoflex - Fernost-Fabrikat über deutschen Händler - Fernost-Fabrikat über direkt ebay Die Preisspanne reicht da vom fast einstelligen Betrag bis über 100 Euro. Da es im Prinzip nicht um ein optisches Instrument, sondern lediglich um eine Röhre, die das Objektiv lichtdicht in einem exakten Abstand hält geht, sind Aspekte wie Lieferzeit und Rückgaberecht vermutlich wichtiger als die Frage nach dem Hersteller. Schönen Gruß, das Südlicht Link to post Share on other sites More sharing options...
schnier Posted January 2, 2013 Share #7 Posted January 2, 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) bitte löschen Link to post Share on other sites More sharing options...
marjue12255 Posted January 2, 2013 Share #8 Posted January 2, 2013 :-) ... da ist tatsächlich oft viel Geschwafel bei. Ich hab mir mal das 24er 2.8 geholt weil es total gehyped wurde und ich ein manuelles im klassischen 35mm(KB) Bereich wollte. Das Resultat war ernüchternd. Das 18-55er Kit war bei identischer Blende deutlich schärfer, hatte weniger Verzerrungen und von den CA's fang ich erst garnicht an :-). Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Author Share #9 Posted January 2, 2013 Was eine Blende ist weiß du aber? Blende!?!?!? Wie? Was? Wo? Ich wollte quaisi wissen ob es ausser den offensichtlichen Blendenunterschieden bautechnischen Unterschiede gibt (Vergütung, Alter, Was-auch-immer) auf die man achten sollte und wo man z.B. sagt "Achtung, von dem 1.4 lass die Finger weil das 1.7 aus den und den Gründen definitiv besser ist"... Link to post Share on other sites More sharing options...
christer Posted January 2, 2013 Share #10 Posted January 2, 2013 :-) ... da ist tatsächlich oft viel Geschwafel bei. Ich hab mir mal das 24er 2.8 geholt weil es total gehyped wurde und ich ein manuelles im klassischen 35mm(KB) Bereich wollte.Das Resultat war ernüchternd. Das 18-55er Kit war bei identischer Blende deutlich schärfer, hatte weniger Verzerrungen und von den CA's fang ich erst garnicht an :-). Mein Zuiko 50 mm f/2,0 macro ist bei Blende 2,0 und 2,8 und 4,0 unschlagbar im Vergleich mit dem Kit. Bei allen anderen Blenden auch merklich besser. Ist aber kein Zoom und hat kein AF. Dafür bin ich manchmal froh. Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Author Share #11 Posted January 2, 2013 Worin besteht denn der Unterschied zwischen MD und MC? In der Vergütung Link to post Share on other sites More sharing options...
Suedlicht Posted January 2, 2013 Share #12 Posted January 2, 2013 Worin besteht denn der Unterschied zwischen MD und MC? Das lässt keine Frage offen: a brief history of minolta lenses Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Author Share #13 Posted January 2, 2013 Danke für den Link! Gleich mal durchlesen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Author Share #14 Posted January 2, 2013 Dann werde ich mich mal definitiv nach einer MD Linse umschauen... Ob 1.4 oder 1.7 dürfte wohl eher vom Preis abhängen... Denke da werde ich mal die Bucht etwas beobachten... Aber ich sehe grade hier im Gebrauchtmarkt wird ein MD 1.4 für 90EUR + Paypal + Versand angeboten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Schwarzewolke Posted January 2, 2013 Share #15 Posted January 2, 2013 Ob 1.4 oder 1.7 dürfte wohl eher vom Preis abhängen... Nicht ganz! Habe zu Hause ein 1.7er und ein 1.4er. Beide sind offen sehr weich und schwierig zu handhaben. das 1.4er kann ich aber ab 2.0 gut gebrauchen, das 1.7 kann nur auf 2.8 als nächste Stufe eingestellt werden. Von daher hättest du theoretisch beim 1.4er etwas mehr Lichtstärke. Link to post Share on other sites More sharing options...
schnier Posted January 2, 2013 Share #16 Posted January 2, 2013 Dann werde ich mich mal definitiv nach einer MD Linse umschauen... Weil du nicht auf die automatische Springblende verzichten willst? Weshalb schließt du nun die MC Versionen aus? Link to post Share on other sites More sharing options...
Schwarzewolke Posted January 2, 2013 Share #17 Posted January 2, 2013 Weshalb schließt du nun die MC Versionen aus? Ich tippe mal auf das Gewicht. MC-Versionen sind oft schwerer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 2, 2013 Author Share #18 Posted January 2, 2013 Ganz naiv gesagt eigentlich "nur" wegen 2 Punkte: - Gewicht - Annahme das neuer = besser ist *schäm* Link to post Share on other sites More sharing options...
schnier Posted January 2, 2013 Share #19 Posted January 2, 2013 Gewicht ist ein gutes Argument, das andere vergess mal ganz schnell 90 € ist allerdings ein sehr schlechter Preis. Link to post Share on other sites More sharing options...
2komma9 Posted January 2, 2013 Share #20 Posted January 2, 2013 wenn Neuer = Besser zutreffen würde, dann würdest du ja kein altes 50er kaufen sondern zum 18-55 greifen Es stimmt das neuer = besser ist bei den meisten Teleobjektiven. Aber bei Festbrennweiten ist quasi fast das Ende Fahnenstange schon lange erreicht. Vielmehr konzentriert man sich darauf Kosten bei der Herstellung zu senken und das Gewicht zu reduzieren, das ist aber auch Kompromissbehaftet. Einige MDs sind tendentiell eher schlechter als die MC Varianten. Aber das ist bei Rokkoren eigentlich kaum optisch relevant. Ich habe das MD 50er mit 49er Gewinde. Das 55er Gewinde soll einen Hauch besser sein, dann muss man aber wirklich beide haben und das selbe Motiv ablichten, ansonsten fällt es nicht auf, und für die Kaufentscheidung eher untergeordnet. Das 50er f/1.4 ist ab Blende 2.0 super. Ich nutze allerdings solange Blende 2.8 wie es geht, dann 2.4, 2.0 und erst wenn die Nex 6 selbst bei ISO 3200 länger als 1/40 oder 1/30 belichtet, gehe ich auf Blende 1.4. Ohne Stabilisierung ist ein 75mm KB Äquivalent einfach irgendwann kaum noch zu halten, dafür ist die Blende 1.4 super geeignet, wenn sonst keine brauchbaren Fotos mehr geschossen werden könnten. Ansonsten ist die Blende 1.4 eher kompromissbehaftet, da Lichter und hellere Flächen anfangen zu "glühen". Wenn das 1.7er auch eine kontrastreiche 2.0 Einstellung hätte, dann könnte man auch das 1.7er empfehlen. Insofern ist die Frage zwischen beiden schon berechtigt. Nach der Blende 1,7 kommt aber bereits 2.8, während bei dem 1.4er noch die sehr brauchbaren Blenden 2.0 und 2.4 kommen. Vielmehr ist es ein Kauf zwischen 2.0 und 2.8 für den man den Preis abwägen muss, der Rest ist quasi Bonus für den Notfall. Link to post Share on other sites More sharing options...
PanicX Posted January 2, 2013 Share #21 Posted January 2, 2013 Wenn es nicht nur Minolta sein soll,findest du in diesem Thread vielleicht auch ganz nützliche Informationen.Dort wurde gefragt,welches das beste 50mm F1.4 zum Adaptieren für einen adäquaten Preis wäre. Meine Lieblingsliste für Minolta-Objektive ist diese. Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 3, 2013 Author Share #22 Posted January 3, 2013 Hab mich gedanklich nun auf alle Fälle für ein Rokkor MC oder MD mit 1.7 oder optimal mit 1.4 entschieden. Die Beobachtenliste der Bucht ist schon gut gefüllt... Link to post Share on other sites More sharing options...
NEX-5togo Posted January 3, 2013 Share #23 Posted January 3, 2013 Ich würde zum 1.4 greifen. Die sind doch deutlich schärfer als die 1.7er.. Ich würde auch nach einem Canon FD 50/1.4 Ausschau halten, in der Regel etwas günstiger zu bekommen. Ich hatte eines für mehrere Wochen ausgeliehen und fand es sehr gut! Link to post Share on other sites More sharing options...
PanicX Posted January 3, 2013 Share #24 Posted January 3, 2013 Ich würde zum 1.4 greifen. Die sind doch deutlich schärfer als die 1.7er.. Ich würde auch nach einem Canon FD 50/1.4 Ausschau halten, in der Regel etwas günstiger zu bekommen. Ich hatte eines für mehrere Wochen ausgeliehen und fand es sehr gut! Kann ich auch so bestätigen! Habe das Canon FD 50/1.4 ( und das Sigma 30mm) mit der Kamera auch immer dabei. Link to post Share on other sites More sharing options...
Grisu_HDH Posted January 6, 2013 Author Share #25 Posted January 6, 2013 Gestern Abend in der Bucht war mir das Glück hold... Ein Rokkor 50mm 1.4 der MD 2. Generation (wie ich bei den Rokkor Files gelernt habe, das Ding hat noch die grüne Skala) zu einem Preis der in Ordnung geht denke ich... Die Beschreibung klang sehr gut, bin schon sehr auf den Zustand gespannt... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now