Olympus OM-D EM-5 -- Best Camera of 2012

[wpau]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist die Meinung der User von Dpreview.com und ein Achtungserfolg für die spiegellosen Systemkameras meiner Meinung nach

 

Ob sie wirklich die Beste dieser Kategorie ist kann ich nicht manifestieren, da ich keinen Vergleich zu anderen Kameras dieser Preisklasse in der Praxis persönlich machen kann. Ich besitze nur diese MFT Kamera, die mir neben meiner Sony A99/A850 sehr viel Spaß macht und mir in meinem Spezialgebiet Makro viele gute Bilder in diesem Jahr lieferte.

 

Meine Nr.1 für die besonderen Bilder, vor allem Landschaft, bleibt aber immer noch eine Sony Vollformat mit guten Zeiss Gläsern, auch wenn ich da mehr zu schleppen habe.

 

Best Camera of 2012: And the Winner is...: Digital Photography Review

[Onkel_vom_Mars]

Hat die Auszeichnung auf jeden Fall verdient. Und mal sehen, was Olympus dieses Jahr präsentiert..

[x_holger]

Die Kommentare auf dpreview zur Preisverleihung an die OM-D sind interessant ...

 

Da fühlen sich doch viele Besitzer von Canon und Nikon Kameras auf den Schlips getreten, dass nicht ihre neue Nikon D800/Canon 5D MarkIII, sondern eine mFT-Kamera auf dem Siegerpodest steht.

 

Es geht so von Unglauben über Irritation... bis hin zu Ärger

[Klaus-omd]

Mehr als nur ein Achtungserfolg? Eindeutig Ja ! Ich denke, das zeigt, dass sich die "Spiegellosen" zunehmend im Markt qualitativ behaupten können. Die OMD - 5 ist damit ein mehr als nur würdiger Vertreter in diesem Marktsegment. Ich fotografiere seit 25 Jahren mit Nikon analog und digital + guten Gläsern. Die E-M5 habe ich jetzt seit gut 2 Monaten. Es macht einfach nur Spaß mit dieser Kamera kreativ zu sein. War früher die Leica das non plus Ultra in der Street Photographie so werden es zunehmend die kleine OMD und ihre Wettbewerber sein. Von den anderen Möglichkeiten ganz zu schweigen.

Ich glaube fest daran, dass wir uns noch auf einiges bei den Spiegellosen, gleich aus welchem Haus, freuen dürfen.

[Mick]

Die OM-D ist für mich ein rundes Paket, weil es flexibel mit hochwertigsten Optiken auf die verschiedenen Fotografie-Situationen umgebaut werden kann und dabei mmer ein kleines Packmaß bietet.

OM-D + Oly 9-18mm für den Urlaub/Innenstadt

OM-D + Pana 20mm 1.7 für die Jackentasche

OM-D + Oly 45mm 1.8 für Portraits

OM-D + Pana 60mm 2.8 für die Makrofotografie

 

Weitere herausragende aktuelle Systeme sind für mich die Sony RX100. Hier zeigt Sony, was aus einem 1 Zoll Sensor herausgeholt werden kann und natürlich die etwas spezielle Sony RX1 mit dem Vollformatsensor im Kompaktgehäuse.

 

Etwas unter geht meiner Meinung nach die Pentax K30 als Einsteiger APS-C, die neben einen Spritzwasserschutz auch viele Features aus der Oberklasse zum Einstiegspreis bietet. Da wird aber vom klassischen MM oder Planeten-Konsumenten vermutlich eher zur Nikon oder Canon gegriffen. Vermutlich liegts am Branding und an den Verkäufern.

 

Manchmal, dass ist aber nur ganz selten, hätte ich auch gerne eine Canon 5D Mark III mit 2 L Optiken im oberen lichtstarken Brennweitenbereich in der Tasche. Dafür leiste ich mir aber kein paralleles System zu round about 5.000€.

[Markus B.]

Ich fotografiere zwar mit dem Lumix G-System (weil ich die GH2/GH3 für ergonomischer halte als die Olympus...), freue mich aber dennoch über den Podestplatz der OM-D, weil sie das mFT-System insgesamt glanzvoll repräsentiert!

 

Das beweist: die Spiegellosen mit mFT-Sensor sind angekommen, und können in vielen Belangen die DSLR-Platzhirsche herausfordern - vor allem dann, wenn Gewicht und Volumen eine Rolle spielen.

 

Die GH3 beweist erneut, dass die Bildqualität dieser mittelgrossen Sensoren noch ein Steigerungspotenzial besitzt. Man kann heute mit mFT-Sensoren eine Bildqualität erreichen, die vor wenigen Jahren den grösseren Sensoren vorbehalten war, und die für die meisten Zwecke völlig ausreicht.

 

Spiegelreflex-Kameras mit Kleinbildformat-Sensor (24x36mm) werden allerdings noch sehr lange eine bedeutende Marktnische behaupten - denn sie sind für besondere Anwendungen und Ansprüche immer noch die beste Lösung. Ihr Anteil am Markt wird aber zurückgehen, wie besonders auch jener der Einsteiger-DSLR mit APSC-Sensor, die in den kommenden drei bis vier Jahren vielleicht sogar ganz von den Spiegellosen sowie SLT-Systemen à la Sony verdrängt werden.

[Mick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fotografiere zwar mit dem Lumix G-System (weil ich die GH2/GH3 für ergonomischer halte als die Olympus...), freue mich aber dennoch über den Podestplatz der OM-D, weil sie das mFT-System insgesamt glanzvoll repräsentiert!

 

Das beweist: die Spiegellosen mit mFT-Sensor sind angekommen, und können in vielen Belangen die DSLR-Platzhirsche herausfordern - vor allem dann, wenn Gewicht und Volumen eine Rolle spielen.

 

Die GH3 beweist erneut, dass die Bildqualität dieser mittelgrossen Sensoren noch ein Steigerungspotenzial besitzt. Man kann heute mit mFT-Sensoren eine Bildqualität erreichen, die vor wenigen Jahren den grösseren Sensoren vorbehalten war, und die für die meisten Zwecke völlig ausreicht.

 

Spiegelreflex-Kameras mit Kleinbildformat-Sensor (24x36mm) werden allerdings noch sehr lange eine bedeutende Marktnische behaupten - denn sie sind für besondere Anwendungen und Ansprüche immer noch die beste Lösung. Ihr Anteil am Markt wird aber zurückgehen, wie besonders auch jener der Einsteiger-DSLR mit APSC-Sensor, die in den kommenden drei bis vier Jahren vielleicht sogar ganz von den Spiegellosen sowie SLT-Systemen à la Sony verdrängt werden.

 

Wie sich der Kameramarkt verändern wird, traue ich mich nicht vorherzusagen.

Einen Trend sehe ich aktuell bei jungen Menschen. Die Smartphone-Cam ersetzt die klassische Kompaktkamera.

Sony versucht sich aktuell mit der Funktion des digitalen Zooms, das z.B. in der RX1 integriert ist. Damit könnte bei weiterer Verbesserung der Qualität in naher Zukunft das Zoomobjektiv ersetzt werden und die Baugrösse selbst mit Vollformat-Sensoren massiv verkleinert werden. Das könnte in großen Stückzahlen in einigen Jahren alles im Bereich APS-C und kleiner verdrängen.

Wer hätte vor 5 Jahren schon gedacht, dass wir in 2013 bis ISO 102.000 fotografieren und viele Kameras mit Sensoren jenseits der 20 Megapixel arbeiten. Es bleibt spannend.

[systemcam128]

Einen Trend sehe ich aktuell bei jungen Menschen. Die Smartphone-Cam ersetzt die klassische Kompaktkamera.

Sicher reicht vielen Leuten auch ein Handy zum fotografieren. Das bedeutet aber nicht im geringsten das Kompaktkameras überflüssig werden denn ein Handy wird niemals an die Bildqualität einer guten Kompaktkamera rankommen das würde schon allein wegen der nötigen Optik viel zu groß und schwer werden werden als das es massantauglich sein könnte.

Sony versucht sich aktuell mit der Funktion des digitalen Zooms, das z.B. in der RX1 integriert ist.

Ein Digitales Zoom bringt genau NULL Gewinn an Bildqualität und ist somit eigentlich völlig überflüssig. Es verlagert bestenfalls den Workflow vom PC in die Kamera wobei die meisten immer noch den PC als eine Kamera mit Minibildschirm und sehr beschränkter Sichtungsmöglichkeit vorziehen dürften.

Damit könnte bei weiterer Verbesserung der Qualität in naher Zukunft das Zoomobjektiv ersetzt werden und die Baugrösse selbst mit Vollformat-Sensoren massiv verkleinert werden.

Wie gesagt kann ein optisches Zoom niemals durch einen Digitalzoom ersetzt werden da dieser absolut Null Gewinn bringt.

Du kannst jedes Bild auf jede beliebige Auflösung hochinterpolieren der Gewinn an Bildinformation ist immer gleich Null.

Wer hätte vor 5 Jahren schon gedacht, dass wir in 2013 bis ISO 102.000

fotografieren und viele Kameras mit Sensoren jenseits der 20 Megapixel arbeiten. Es bleibt spannend.

Man kann heute nicht mit ISO 102.000 fotografieren und wird das auch in 20 Jahren nicht tun können!

 

Es sei denn deine Qualitätanschprüche sind so unendlich niedrig das dir ein Pixelmüll genügt gegen den selbst das schlechteste Handyfoto geradezu brillant aussieht.

 

Das hat nichts mit Entwicklung zu tun sondern mit einfacher Physik die man nicht umgehen kann.

 

Diese unsinnigen ISO Werte konnte man übrigens auch schon damals mit jedem RAW Konverter erziehlen nur hat man es damals wohl noch nicht nötig gehabt solche nutzlosen Signal/Rauschverhältnisse als Kameraeinstellung anzubieten. Heute muss sowas wohl vom fehlenden Fortschritt versuchen abzulenken.

Hier mal ein entsprechendes ISO 102.000 Bild:

http://216.18.212.226/PRODS/nikon-d4/FULLRES/D4hSLI102400NR2D.JPG

und das noch nicht mal in 20MP Auflösung. Mit 20MP dürfte das noch wesentlich schlimmer aussehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Klaus G. S.]

Gegenüber keinem Bild, was evtl. mit unter ISO 102.000 nicht möglich ist aufzunehmen, ist das von Dir verlinkte aber um 100% besser.

[kolja]

(...)

Man kann heute nicht mit ISO 102.000 fotografieren und wird das auch in 20 Jahren nicht tun können!

Dafür vielleicht mit ISO 102.400 -- eine schöne Zahl:

 

10^2 x 2^10 = 102.400

 

Kolja

[RMFT]

Es ist die Auszeichnung dafür, dass die Innovation heute hauptsächlich bei den EVIL stattfinden, bei Olympus im Besonderen, und es Oly gelungen ist das in ein Retro-Gehäuse ansprechend zu verpacken. Live Bulb, 5-Achis Stabi etc.

 

Im Vergleich herscht zumindest bei den APS-C DSLR technologische Stagnation. Eine CashCow die mit Preisdumping noch länger ausgereizt werden soll.

 

Dieses Jahr wird sich der Hybrid-AF bei den EVIL sicher durchsetzen, den Nikon so eindrucksvoll unterstützt.

 

Dann bleibt nur noch der optische Sucher bei den hochwertigen, überwiegend FX DSLR, als wesentlicher Vorteil bestehen. Neben dem großen Objektivpark von Canikon natürlich.

[tgutgu]

Es ist die Auszeichnung dafür, dass die Innovation heute hauptsächlich bei den EVIL stattfinden, bei Olympus im Besonderen, und es Oly gelungen ist das in ein Retro-Gehäuse ansprechend zu verpacken. Live Bulb, 5-Achis Stabi etc.

 

Im Vergleich herscht zumindest bei den APS-C DSLR technologische Stagnation. Eine CashCow die mit Preisdumping noch länger ausgereizt werden soll.

 

Dieses Jahr wird sich der Hybrid-AF bei den EVIL sicher durchsetzen, den Nikon so eindrucksvoll unterstützt.

 

Dann bleibt nur noch der optische Sucher bei den hochwertigen, überwiegend FX DSLR, als wesentlicher Vorteil bestehen. Neben dem großen Objektivpark von Canikon natürlich.

 

Der optische Sucher ist, wenn man sich den EVF der A99 anschaut, funktional kein wirklicher Vorteil mehr. Die gleiche Qualität wird absehbar auch in den kleineren EVILs Einzug erhalten. Lediglich die langen Batterielaufzeiten wie klassische DSLRs werden die kleineren EVILs aufgrund ihrer elektronischen Sucher wohl nicht erreichen.

 

Der große Objektivpark ist für die Mehrheit der Benutzer auch kein nutzbarer Vorteil. Bis auf Spezialfälle (z.B. Shift-Objektive und hochwertige lange Telebrennweiten) bietet das aktuelle m4/3 Objektivprogramm eigentlich für jeden Einsatzzweck eine Lösung. Die aufgeblähten Objektivprogramme der DSLR Hersteller sind z.T. ein Relikt aus analoger Zeit, das in vielen Fällen für hochauflösende Sensoren keine optimale Leistung erbringt, während m4/3 Objektive auf das digitale Sensorformat abgestimmte Produkte sind. Erschwinglicher als DSLR Objektive sind die meisten m4/3 Objektive vergleichbarer Leistung und Bauqualität obendrein (Ich schrieb "die meisten").

 

Für mich ist das m4/3 Portfolio seit Ende 2012 bereits so gut ausgebaut, dass ich außer einem lichtstarken Ultraweitwinkel (8 oder 10mm) eigentlich nichts vermisse und meine Objektive dringend auslichten müsste.

 

 

Thomas

[systemcam128]

Gegenüber keinem Bild, was evtl. mit unter ISO 102.000 nicht möglich ist aufzunehmen, ist das von Dir verlinkte aber um 100% besser.

Ich halte ein schlechtes Bild oft sogar für schlechter als gar kein Bild abgesehen davon das es so gut wie kein Bild gibt das man nicht auch mit geringeren Empfindlichkeiten machen könnte.

Selbst in der Astrofotografie wird man notfalls lieber mit geringeren Empfindlichkeiten stacken als "Störsignale" zu fotografieren.

 

Dafür vielleicht mit ISO 102.400 -- eine schöne Zahl:

Vielleicht sollte man ja mal anfangen zu runden wie bei den Blendenzahlen. Der echte Wert liegt aus diversen Gründen ja sowieso mehr oder weniger weit daneben und bei den Speicherkarten klappt das ja auch schon lange.