Olympus 45 mm F1.8 gegen Zuiko 50 mm/1,8

[chhrille]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

ich habe seit kurzem eine G3 und bin recht neu eingestiegen in das Hobby.

Da ich auf der Suche nach einer Lichtstarken Festbrennweite nun bin,

hatte ich mich eigentlich schon für das Olympus 45mm entschieden,

allerdings habe ich nun noch das Zuiko 50mm gefunden.

 

Mir ist klar, dass das 50mm ein Altglas ist, aber warum ist es so günstig?

-5mm Brennweitenunterschied

-kein AF

-45er hat ne kleinere Blende (22 zu 16)

 

das war alles? Oder mache ich gerade irgendwie einen riesen Denkfehler?

 

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

[Minkel]

(...)

Mir ist klar, dass das 50mm ein Altglas ist, aber warum ist es so günstig?(...)

Aus dem Bauch heraus: Weil es Altglas ist Soweit ich weiß gehört das 50er 1,8 noch zum alten analogen OM-System von Olympus, das schon etwas älter ist

[Onkel_vom_Mars]

Rückblickend betrachtet hat das 45er für mich immer noch das beste Preis-Leistungsverhältnis aller meiner MFT-Festbrennweiten, auch wenn ich andere Objektive häufiger nutze. Es war für unter 300€ ein echter Glücksgriff und hat damals bei mir das Canon FD 50 1.4, wahrlich auch kein schlechtes Objektiv, abgelöst.

 

Du wirst in diesem Forum kaum Berichte enttäuschter 45er-Besitzer finden. Bei allen anderen Festbrennweiten - selbst bei dem für mich überragenden 20er-Pancake - gibt es nach einiger Zeit immer auch eine gewisse Anzahl von Kritikern.

[chhrille]

Aber ist der Unterschied zwischen alt und neu, denn auch den Preisunterschied von fast 200€ in diesem Fall wirklich Wert?

So auf den ersten Blick fehlt da für mich höchstens der AF, was man denk ich auch verkraften kann.

 

Gesendet von meinem HTC One X mit Tapatalk 2

[manifredo]

Ich hab beide, das OM50/1,8 und das 45/1,8. Also vom Kontrast und der Schärfe bei Offenblende liegen da kleine Welten. Die Bildwirkung ist kaum unterschiedlich, aber das OM ist bei Offenblende einfach sehr weich gegenüber dem 45er mFT. Ich finde den Preis/Leistungsfaktor des 45ers einfach ausgezeichnet. Schau mal, was das 75/1,8 kostet ! Dann merkst du, dass das 45er ein Schnäppchen für den Preis ist !

 

lg Manfred

[thobie]

Ich habe die Canon FD 1.4/50 mm und 1.8/50 mm. Offen sind beide sehr weich. Abgeblendet sind beide nicht wirklich schlecht, kommen in der Abbildungsleistung an das 1.8/45 mm nicht heran. Ich habe das Objektiv nicht, weil ich das 2.8/45 mm Makro habe und andere Objektive auf meinem Wunschzettel weiter oben stehen. Ich bin aber sicher, dass ich das 1.8/45 auch einmal irgendwann bekommen werde. Es sei denn, das von Panasonic angekündigte 1.2/42,5 mm ist überragend und bezahlbar...

 

Und der fehlende Autofokus der Altgläser kann - je nach Motiv den Einsatzbereich einschränken. Sich bewegende Motive sind nur mit Erfahrung gut einzufangen.

 

Gruß

Thobie

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf die Schnelle mal ein Vergleich zwischen 45er und 50er. Bin dabei überrascht, dass das 50er gar nicht so schlecht aussieht. Beide Linsen bei Offenblende, wobei ich beim 45er etwas kürzer belichten mußte, um die selbe Helligkeit zu erhalten. Schau mal auf die Klammer, die den Deckel hält, hier sieht man beim 45er merklich mehr Details. Ebenso beim Schriftzug "cremig frisch".

Wenn du aber auf AF verzichten kannst und Verluste in Details und Kontrast hinzunehmen bereit bist, wirst du das OM vielleicht gerne haben !!

 

lg Manfred

 

mFT 45:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

OM 50:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest rsh]

Von "dem" Zuiko 1,8/50 gab es mehrere Baureihen mit unterschiedlicher Vergütung und unterschiedlichen Linsen. Zuiko Auto-S 1:1,8/50 mm - olypedia.de

 

Ich besitze sowohl ein altes Zuiko 1,8/50 der ersten Generation sowie das moderne 1,8/45 M.Zuiko für MFT. Das alte Objektiv ist auf Blende 4 abgeblendet gestochen scharf, bei Offenblende dagegen kaum brauchbar. Das moderne 45 ist schon bei Offenblende scharf und etwas abgeblendet gestochen scharf. Das moderne Glas liefert zudem kontrastreichere Bilder mit wärmeren Farben. Das alte Zuiko rendert die Bilder eher etwas kühler und flauer. Das alte Objektiv plus Adapter ist größer und schwerer als das neue.

 

Mit allen alten Objektiven geht es langsamer voran als mit neuen. Mein Workflow mit Altglas sieht so aus: Blende ganz auf, vorfokussieren, dann feinfokussieren mit der 14fach vergrößerten Sucherlupe, sodann abblenden auf Arbeitsblende, Histogramm kontrollieren und evtl. Belichtungskorrektur und auslösen. Bei Neuglas kontrolliere ich nur das Histogramm, wähle das AF-Messfeld und Schuss!

 

Trotzdem arbeite ich ab und zu gerne mit alten Objektiven (aber wirklich nur ab und zu!). Bei diesen alten Objektiven hat man das Gefühl, alles noch selbst im Griff zu haben.

 

Wenn du aktuell weder das alte noch das neue Oly in deinem Besitz hast und du ein Objektiv mit dieser Brennweite brauchst, würde ich das moderne M.Zuiko 1,8/45 empfehlen. Es ist optisch einfach besser und flexibler einsetzbar.

[nightstalker]

Aber ist der Unterschied zwischen alt und neu, denn auch den Preisunterschied von fast 200€ in diesem Fall wirklich Wert?

So auf den ersten Blick fehlt da für mich höchstens der AF, was man denk ich auch verkraften kann.

 

Gesendet von meinem HTC One X mit Tapatalk 2

 

 

ich frage mich ja auch immer, wieso 30 Jahre alte Geräte so billig sind ....

 

 

 

AF und Automatikfunktionen sind inzwischen sehr wichtige Bestandteile eines Objektivs ... man hat keinen Exifeintrag über das Objektiv, oder die Blende, es fehlen Korrekturen (OK bei 50ern braucht man die üblicherweise nicht) und keine Garantie.

[Titus]

Auch ich bin ursprünglich mit meinem Zuiko 50mm/1.8 plus Adapter gestartet. Als ich dann die ersten Bilder mit dem Oly 45mm/1.8 gemacht hatte, wanderte das alte Schätzchen zurück in den Schrank. Ich kann meinen Vorschreibern nur beipflichten: das 45mm ist deutlich besser und dazu kleiner und leichter.

 

Generell sind auf Filme gerechnete Objektive an Digikameras offenbar kritisch. Bei mir hat es von meiner ganzen alten OM Ausrüstung lediglich das Zuiko 50mm/3.5 Makro auf Dauer als Makroobjektiv in die Fototasche geschafft. Beim Makroeinsatz geniesst man ja auch besonders das händische Feinstellen an einem satten manuellen Trieb...

[Danico]

45er ist genial. Der Af schnell, Bilder scharf. Richtig spass bei wenig Licht. Preis/Leistung 1a. Leider nicht so wertig wie 12er oder 17er, jedoch die ja auch deutlich teurere.

Grüße D.