Sony NEX-FS100

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

nach dem ganzen hin und her, habe ich mich quasi für die NEX unter den Videokameras entschieden. Die Gründe sind v.a. die deutlichere Ausrichtung der Kamera für Video anstatt für Foto und die Möglichkeit quasi alles an Objektiven davorschnallen zu können, ohne durch einen zu großen Crop den Bildwinkel zu sehr einzuengen.

 

Außerdem bietet die FS100 einen super Sensor, der durch die klare Anforderung an HD-Video kein Rolling Shutter oder andere Bildfehler kennt. Auch in Sachen Lowlight ist die FS100 ein echter Knaller - da kann selbst die 5DIII kaum mithalten. Leider ist die FS100 nicht gerade optimal für Dokumentationszwecke gebaut. Es ist eher ein Kasten, der für jede Anwendungen weitere Anbauten benötigt. Bei mir wird zunächst die Kitoptik (SEL18200), obwohl recht lichtschwach, dazu erworben. Vorteil: integrierter IS und ein weiter Brennweitenbereich, falls es mal schnell gehen muss. Desweiteren kann ich dann meine manuellen Minoltas oder die Canon EFs samt Blendenregelung und IS dank des Metabones Smart Adapter dranbauen.

 

Das schöne an der Kastenform ist die für eine Videokamera ungewöhnlich kompakte Abmessung und das Gewicht (ca. 1kg "nackt). So kann ich mir die FS100 mit dem neuen SEL35F18 ganz ohne Anbauten durchaus als unauffällige Variante für weitgehend unentdecktes Arbeiten vorstellen. Als B-Cam komt dann evtl. irgendwann eine gebrauchte NEX-5N dazu - noch kleiner und sehr unauffällig.

 

Was noch: Die FS100 hat natürlich Peaking und "expanded Fokus" auch während der Aufnahme. Kombiniert mit einem hochauflösenden 3,5 Zoll Display solte eine vernünftige Schärfekontrolle möglich sein. Wenn gleich die Position des Displays auf der Kamera sicher alles andere als ergonomisch ist - ein nicht unwichtiger Nachteil. In diese Kerbe haut auch der etwas merkwürdige (immerhin drehbare) Handgriff - das hat Sony beim großen Bruder FS700 besser gemacht. Auch der fehlende eingebaute ND-Filter ist in meinen Augen ein großer Nachteil - aufgrund des sehr kleinen Auflagemaßes war dies wohl nicht so einfach zu konstruieren (die FS700 hat aber auch dies). Immerhin gab es dieses Jahr ein Firmware-Update für die Integration von Picture-Profiles und die Freischaltung als "Worldcam" (50 und 60Hz Bildformate). Der Codec ist zwar "nur" AVCHD 2.0 mit 24 MBit, dieser ist jedoch durch den dedizierten Bidprozessor weitaus besser integriert als bei den Foto-NEXen oder den kleine VideoNEXen (VG10/20/30).

Die Akkufrage läßt sich aufgrund verschiedener Größen und Stärken ebenfalls befriedigend lösen - deutlich mehr Power als sämtliche DSLRs.

 

Und dann wäre da ja noch die Tonsektion: 2 vollfunktionale XLR-Eingänge mit Phantomspeisung, Line- oder Micempfindlickeit, separater manueller Pegelung undundund.

 

Die FS100 kann natürlich keine richtig guten Fotos machen - dafür spielt sie in der möglichen Bildqualität bei Videoaufnahmen bereits in der Oberklasse mit. Dabei will sie allerdings richtig bedient werden. Ich rechne mal wieder mit einer längeren Lernkurve, bis ich die Kamera einigermaßen beherrsche. Bis jetzt habe ich hauptsächlich mit EX1/3 von Sony oder den dicken HPX-500 von Panasonic gearbeitet, die auf klassische ENG-Bedienung ausgelegt sind und jedem erfahrenen Kameramann gleich symphatisch sind.

 

We'll see. Erstmal die Finanzierung sichern...

[Suedlicht]

Ein interessantes Gerät. Ich les nur immer mal wieder, dass Sony bei diesen Geräten auf gewissen Einstellmöglichkeiten verzichtet, was manche der Firma übel anrechnen. Kennst du diesen Text:

The Sony FS100 – Why professionals are all mad?

 

Dann würde mich mal interessieren, was es mit diesem "Super-35-Sensor" auf sich hat. Entspricht das APS-C? Ist das der Sensor, den auch die Foto-NEXen drin haben?

 

Schönen Gruß,

das Südlicht (das sich aufs Fotografieren beschränkt, aber an aller Technik sehr interessiert ist)

[kavenzmann]

Die Bezeichnung Super35 kommt aus analogen Celluloid-Zeiten.

Das übliche Film-Format war eben der "35mm Film" - daraus entstand als "Abfallprodukt" der KB-Film. Auf dem 35er Format war immer noch Platz für eine Tonspur an der Seite, deshalb wurde als Aufnahmeformat für die breiten Formate das Super35 Format 824,9x14mm) entwickelt, dass den Filmstreifen in voller Breite ausnutzt. Dieser Größe entspricht ziemlich genau auch der Super35 Sensor von Sony (23,6x13,3mm) - deshalb u.a. der Name.

 

Der Sensor ist nicht mit denen aus den Foto-NEXen vergleichbar, denn dieser ist für HD-Video viel zu hoch aufgelöst. Das führt zu großen Problemen bei der Umrechnung zum HD-Bild (siehe line-skipping, pixel-bining, rolling shutter).

Der Super35 Sensor ist mit ca. 3,5 MPixeln optimiert auf HD. Die Auflösung ist insgesamt etwas höher, damit das HD-Signal etwas "optimiert" werden kann ohne dabei Informationen in die Tonne zu werfen. Ich muss nicht extra erwähnen, dass durch die geringere Auflösung bei großer Fläche eine sehr große Fläche für die lichtempfindliche Fläche zur Verfügung steht und somit eine sehr hohe Lichtempfindlichkeit und Eingangsdynamik. Die FS100 hatte eine Basis ISO-Empfindlichkeit von 800ISO! Und das Bild ist selbst bei 16000 ISO noch relativ gut.

In dem von Dir verlinkten Artikel beschreibt Andrew ja den scheinbaren Irrsinn von sehr verschiedenen Preisen bei gleichen Sensoren. So teilen z.B. NEX3/5 und die korrelierende VG-Serie den Sensor - deshalb ist auch die Videoqualität theoretisch identisch. Leider fehlen den VG's die Picture Profiles bei gleichem codec und gleicher Farbauflösung, was dann insgesamt zu einem eher schlechteren Bildergebnis führt.

 

Die FS100 teilt mit der F3 den Sensor, die weit über 10.000€ kostet. Aber die F3 ist eine andere Liga: nativer PL-Mount (das Profi Bajonett), 50MBit-Codec und 10Bit 4:2:2 Farbauflösung am HD-SDI-Ausgang zur externen Aufzeichnung. Da kommt also optional hinten schon was anderes raus, als bei der FS100. Die Unterschiede sind aber geringer, als der Preis vermuten läßt.

 

Wenn man die Möglichkeiten der FS100 mit dem richtigen Bildprofilen und der externen Ausgabe eines 8bit 4:2:2 Signals via HDMI und vernünftigen Objektiven ausnutzen würde, käme dabei erstaunliches heraus. Kaum ein Kinofilm würde unter dieser Kamera bildqualitativ leiden...

 

Nun warten wir aber mal ab, wann ich die Kamera habe und dann berichte ich mal was praktisches - ales andere ist ja im www nachzulesen.

[Suedlicht]

Ganz herzlichen Dank, Kavenzmann, für deine erhellende Erklärung!

 

Demnach sieht es ja ganz danach aus, als sei der VG900 mit seinem Sensor in Kleibildgröße weniger ideal fürs Filmen, weil er ja die hohe Auflösung für Fotos hat.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

bearbeitet 23. Dezember 2012 von Suedlicht

[kavenzmann]

So ist es...

 

Die gesamte VG Serie verbindet Videokamera Gehäuse mit Fotokamera Herz. Günstig, aber sicher nicht optimal.

 

Da muss letztlich jeder selbst entscheiden was er/sie will/braucht.

 

Wie immer gibt es keine "Beste" Kamera...

[tom-tom]

Erstmal Glückwunsch zur neuen Überkamera FS100.

 

Ich las einmal, dass die VGxy doch schon andere, speziell für Video, Bildprozessoren haben als die NEX und Alpha Kameras.

Du wirfst die drei irgendwo in einem Beitrag jedoch in den gleichen Topf, vermutlich wegen der jeweils erforderlichen Skalierung auf das HD Format?

Bist Du Dir ganz sicher, dass bei den VG's nicht doch eine bessere Videoqualität herauspurzelt als bei Alpha und NEX? Ich meine jetzt nicht aufgrund eines geeigneteren handlings des bodies und der Bedienerfunktionen, sondern aufgrund der Videobildbearbeitung.

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nö.

 

NEX-5N+ VG-20 bzw. NEX-5R + VG30 bzw. A99 + VG900 haben jeweils die gleichen Sensoren und auch die selben Prozessoren. Entsprechend gleich sind sie im Ergebnis...

Das ist Fakt.

 

Dafür sind es halt richtige Henkelmänner. "Bildqualität" ist nicht alles.

 

In meinen Kreisen gilt die FS100 eher als "Krüppel"...

[tom-tom]

Jetzt mal von der Foto Seite her betrachtet. Die Prozessoren heissen zwar alle Bionz, aber die Alphas spucken was anderes aus als die NEXen. Ich meine jetzt nicht die jpg engine sondern die RAWS.

Da werden schon unterschiedliche Kamerabstimmungen zwischen den Modellen konfiguriert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Ich habe nix anderes behauptet.

 

Aber für ein RAW ist so gut wie null Prozessorleistung gefragt.

Für die Berechnung von bis zu 60 Bildern/s in niedriger Auflösung und mit Bildprofil plus Wandlung in einen komplizierten inter-frame codec wie AVCHD ist jede Menge Power notwendig.

 

Wie dem auch sei. Ich hab die Video-Outputs verglichen. Das o.g. ist meine Schlussfolgerung...