NEX 6: Doch nicht überragende Low-Light Eigenschaften?

buddyspencer · December 23, 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Zusammen,

Nachdem ich jetzt ein paar Bilder mit der NEX6 (16-50mm) und im Vergleich mit der D7000 (18-105mm) gemacht habe, ist mir aufgefallen, dass die NEX deutlich früher als die Nikon anfängt zu rauschen.

Das hätte ich eigentlich (wg. des gleichen Sensors) nicht erwartet?!! Wie sind denn hier Eure Erfahrungen?

Ca. Brennweite, Blende/Verschlusszeit war bei den Tests identisch. Alles in RAW fotografiert und dann miteinander verglichen. Bei der NEX fängt das Rauschen bei ISO 400 schon an... Bei 3200 sind es im Vergleich zur D7000 doch größere Unterschiede.

Wie kann das sein? Oder ist das normal?

D700 · December 23, 2012

...
Nachdem ich jetzt ein paar Bilder mit der NEX6 (16-50mm) und im Vergleich mit der D7000 (18-105mm) gemacht habe, ist mir aufgefallen, dass die NEX deutlich früher als die Nikon anfängt zu rauschen...

Ich kann nur für die 5N sprechen, die den gleichen Sensor wie meine D7000 hat und da ist/war das Rauschverhalten gleich.

cichlasoma · December 23, 2012

Rauschverhalten liegt nicht nur am Sensor, sondern auch an der nachgeschalteten Elektronik...

D700 · December 23, 2012

Rauschverhalten liegt nicht nur am Sensor, sondern auch an der nachgeschalteten Elektronik...

Klar, bei RAW aber eher nicht...

cichlasoma · December 23, 2012

Aber doch...was meinst du, wo die Unterschiede herkommen, warum Nikon, Pentax und Sony alle anders rauschen?

macrudi · December 23, 2012

Einfach in JPEG fotografieren - da rauscht dann auch nix!

Und dass die D7000 ein ausgezeichnetes Rauschverhalten hat ist bekannt! Gravierende Unterschiede kann ich aber nicht feststellen (Allerdings D7000 + 18-200)

Edited December 23, 2012 by macrudi
Ergänzung

**nightstalker** · December 24, 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

es kommt sicher auch auf den RAW konverter an ... und selbst innerhalb eines Konverters ist die Konvertierung für Nikon und Sony verschieden.

Ich würde vermuten, dass Nikon vielleicht schon vorher ein wenig trickst, irgendwie habe ich da noch im Hinterkopf, dass ich mal etwas gelesen hatte, dass die die RAW Daten entrauschen würden.

Vergleiche einfach mal die Auflösung bei ISO 3200. wenn die Nikon da weniger rauscht, aber etwas weniger auflösen sollte, dann dürfte der Fall klar sein.

Phillip Reeve · December 24, 2012

zeig doch einfach mal Bilder

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

buddyspencer · December 24, 2012

Hier ein Beispiel.

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1356357457DSC00032.jpg

RAW File in LR als JPEG exportiert. Nur Obj.-Korrektur durchgeführt. Sonst nix.

Buscape · December 24, 2012

Hier ein Beispiel.

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1356357457DSC00032.jpg

RAW File in LR als JPEG exportiert. Nur Obj.-Korrektur durchgeführt. Sonst nix.

welcher isowert wurde denn verwendet ?

Suedlicht · December 24, 2012

welcher isowert wurde denn verwendet ?

ISO 3200 steht drin.

Phillip Reeve · December 24, 2012

Hier ein Beispiel.

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1356357457DSC00032.jpg

RAW File in LR als JPEG exportiert. Nur Obj.-Korrektur durchgeführt. Sonst nix.

noch Aussagekräftiger wärs wenn du dieselbe Aufnahme nochmal mit der D7000 machen würdest.

leicanik · December 24, 2012

welcher isowert wurde denn verwendet ?

Steht in den EXIFs: 3200

**nightstalker** · December 25, 2012

unterbelichtet und stark aufgehellt durch die Automatik von Lightroom, wäre meine Diagnose.

buddyspencer · December 25, 2012

Guten Morgen,

ISO 3200.

In LR (4.3) wurde bis auf die Objektivkorrektur nichts weiteres angewandt. Lediglich ein Export als JPEG (ohne Bildschärfen o.ä.).

Keine Aufhellung o.ä.

Aber darum geht es ja auch gar nicht - es geht rein um das Bildrauschen.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

buddyspencer · December 25, 2012

noch Aussagekräftiger wärs wenn du dieselbe Aufnahme nochmal mit der D7000 machen würdest.

Guten Morgen,

Ja - das werde ich versuchen heute zu machen (natürlich dann noch einmal mit beiden Kameras direkt hintereinander).

tom-tom · December 25, 2012

Aber doch...was meinst du, wo die Unterschiede herkommen, warum Nikon, Pentax und Sony alle anders rauschen?

Das ist häufig auch eine Angelegenheit der Kameraeinstellungen, bereits durch den Hersteller aber auch durch den user.

D700 · December 25, 2012

Aber doch...was meinst du, wo die Unterschiede herkommen, warum Nikon, Pentax und Sony alle anders rauschen?

Bei Nikon weiss man zmindest, daß sie die Sensoren als Basis kaufen und in den eigenen Labs noch weiter "veredeln"

3D-Kraft · December 25, 2012

Ähnlich verhält es sich ja bei der Nikon D600 und der Sony A99. Beide sollen ebenfalls den gleichen Sensor haben, trotzdem schneidet die D600 (auch bei DxOmark) besser ab. Es ist eben nicht allein der Sensor, sondern auch die nachgelagerte Elektronik für die Signalverarbeitung, die noch Einfluss nimmt.

Auch das unterschiedliche RAW-Processing (selbst mit ein und derselben Software) macht noch einiges aus. Das sieht man schon, wenn man nur mal die diversen Kamera-Profile, die es z.B. für die NEX-7 inzwischen gibt, durchprobiert.

karli1512 · December 28, 2012

ich hatte vor 2 jahren die d7000 mit 16-85 und als verkäufer in der dslr-abteiliung bei foto-sauter in münchen die gelegenheit alle cams in ruhe zu testen. ich habe festgestellt, dass die nex 5 bessere ergebnisse als meine d7000 zeigte. also habe ich die d7000 verkauft. im sommer habe ich für photobooth eine d5100 gekauft - sensor gleich der d7000 -, die ich hin und wieder mit meiner zweiten nex 5n vergleiche. auch hier gefallen mir die farben der nex, das rauschen und die schärfe besser. selbstverständlich den test unter gleichen bedingungen, sonst äpfel mit birnen und so.

alex2012 · December 28, 2012

Hi,

also ich kann das nicht bestätigen. Anbei mal 2 Nachtaufnahmen, meine DSC H3, die an und für sich für ne Kompaktkamera in der Größe ganz gute Fotos gemacht hat. Natürlich in einer anderen Liga (technisch und Preislich Faktor 3) als die NEX 6.

Bei den beiden Fotos (innerhalb weniger Minuten von meinem Balkon aus geschossen) sieht man das Rauschen. Beides abgelegt und mit Selbstauslöser gestartet, um auch das Wackeln durch das Drücken des Auslösers zu verhindern. Beide Fotos sind mit der gleichen ISO-Einstellung, Belichtungszeit, etc. aufgenommen und in JPG gespeichert. Das RAW habe ich davon jetzt nicht.

Das von der H3 ist natürlich grottig. Aber bei dem Bild von der NEX kann ich bzgl. Rauschen nix aussetzen. Klar, bei ISO3200 kann man schon ein leichtes Rauschen erkennen, aber das sind immer noch Dimensionen zu dem, was ich bisher so von Kameras gewohnt war.

Bei Tageslicht ist mir, ausser bei sehr hohen ISO-Einstellungen, eigentlich kein Rauschen aufgefallen. Ich schätze da vor allem, dass die Fotos endlich mal scharf sind, weil die Kamera sehr kurz belichtet und ich nicht die ruhigste Hand hab...

Na mal sehen, bin blutiger Anfänger in Sachen Fotografie. Bestimmt hab ich auch noch nicht alles richtig eingestellt.

Viele Grüße

Alex

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

scholle · December 28, 2012

Ich hatte ja über ein Jahr die 5N. Die habe ich zur Finanzierung der 6er verkauft. Vom ersten Moment an, war mir klar, dass die 6er ein wenig mehr rauscht. Ich habe dann mal 3200er Aufnahmen bei Nacht verglichen und da ist der Unterschied schon deutlich (aber leider nicht dasselbe Motiv). Ich vermute, der neue Sensor hat durch den Phasen-AF eine andere Aufbereitung. Vielleicht kann ja jemand die 5N und die 6 direkt vergleichen?

Having said that: Ich liebe das Rauschen der 6er. Das Farbrauschen wird in LR standardmäßig schon voll entfernt und das Rauschmuster wirkt auf mich sehr harmonisch.

Edit:

hier mal ein quick-and-dirty-Vergleich (1:1-Crops).

Zuerst jeweils die Nex 5N, dann die Nex 6. Wie gesagt, es ist nicht dasselbe Motiv, aber wenigstens der gleiche ISO-Wert (3.200). Die ersten beiden Bilder sind in LR 4.3 komplett ohne Rauschreduzierung (Farbrauschen gemäß Voreinstellung auf 25), die beiden danach mit Luminanz jeweils auf 40. Beide Motive wurden mit Blende 2.8 aufgenommen (das erste mit dem MC Rokkor 58mm 1.2, das zweite mit dem OM Zuiko 50mm 1.8).