Foto drucken lassen, so groß wie möglich.

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich hab das Testbild (30x45) heute bekommen. Es ist leider etwas dunkler, und leuchtet aber auch nicht so schön wie auf dem Monitor.

Soll ich jetzt einfach nur die Helligkeit etwas höher drehen?

So hatte ich es hochgeladen: Directupload.net - ersz5fzx.jpg

Nun hat es links einen 2mm Rand, rechts 3mm und oben 1mm. Unten ist kein Rand und vom Rahmen wurde nichts abgeschnitten, also optimal finde ich.

 

Edit/

Wenn Licht drauf fällt sieht es besser aus, aber da wo ich es hinhängen möchte, fällt den ganzen Tag nicht direkt das Licht drauf.

bearbeitet 18. Dezember 2012 von WolArn

[teakplantage]

...

einen Tick Helligkeit zugeben. Sonst keine Anpassung.

 

Offensichtlich auch auf Papier. Liegt vermutlich an unserer Unart, den Monitor einen Tick zu hell zu haben. Habe ich aber bei seidenmatt noch nicht gehabt.

[Gast henr07]

. . . . ich hab das Testbild (30x45) heute bekommen. Es ist leider etwas dunkler, und leuchtet aber auch nicht so schön wie auf dem Monitor.

Soll ich jetzt einfach nur die Helligkeit etwas höher drehen?

. . . . Wenn Licht drauf fällt sieht es besser aus, aber da wo ich es hinhängen möchte, fällt den ganzen Tag nicht direkt das Licht drauf.

 

Pigmente, insbesondere das Rot, neigen dazu im Sonnenlicht auszubleichen, also ist der Ort der Aufhängung ideal.

Wenn Du an Hand des Probedruckes abschätzen kannst um welches Maß aufgehellt werden sollte, probiere es.

Deine Fotos verdienen es im allgemeinen wirklich, sorgsam ausgestellt zu werden. Galeristen nehmen die Hängung ernst, sie wissen warum.

 

Grüße vom Maschsee

 

Henri

[WolArn]

Danke, ich hab's schon hochgeladen, mal schauen wie es wird.

[teakplantage]

Ich drücke die Daumen!

[WolArn]

Obwohl ich es laut deren Page erst nach Weihnachten bekommen soll, habe ich es eben bekommen.

Und was soll ich jetzt dazu sagen. Erst einmal ist 60x90 verdammt groß, vier mal so groß wie das kleine Testbild. Im Vergleich ist es aber nicht heller geworden, warum auch immer. Aber wegen der Größe kann man da drauf alles viel besser erkennen. Auch die kleinen Details, die auf dem kleinen Bild kaum auffallen. Und alles schön scharf.

Also die Quallität von dem großen Poster ist astrein, man kann sich auch direkt davor stellen, oder mit der Lesebrille ganz nah ran gehen. Obwohl es ja nur 14MP sind. 70 x 105 wäre bestimmt auch noch möglich gewesen, kostet dann aber mehr als das doppelte bei Saal (14€ habe ich für das 60x90 bezahlt). Und das war mir dann doch schon zu teuer.

Die E-PL5 ist aber auch eine klasse Cam.

 

Weil "Helicon Filter" beim Rahmen das Bild etwas abschneidet und etwas staucht, hatte ich es ohne Rahmen bestellt. Der rahmenlose Glasrahmen kann dann also auch ruhig etwas größer ausfallen. Das Bild kommt dann auf einen schwarzen Hintergrund, dann muß ich auch nicht die drei sehr schmalen schwarzen Ränder abschneiden.

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freut mich.

 

Auch die Kalender für meine Verwandschaft sollten erst nach Weihnachten kommen und sind schon da. Ein Bild davon ist ein 90%-Ausschnitt, laut Saal-Software "Qualität mangelhaft". Selbst aus der Nähe keine Unschärfe auf 50x35 zu sehen.

[systemcam128]

Freut mich.

 

Auch die Kalender für meine Verwandschaft sollten erst nach Weihnachten kommen und sind schon da. Ein Bild davon ist ein 90%-Ausschnitt, laut Saal-Software "Qualität mangelhaft". Selbst aus der Nähe keine Unschärfe auf 50x35 zu sehen.

Die Auflösung (Pixel) sagt auch nichts über die Qualität und auch die spätere Schärfe in großen Formaten aus.

Wenn man 1MP auf 20MP hoch skaliert hat man zwar rechnerisch eine hohe Pixel Auflösung die tatsächliche Auflösung ist aber trotzdem sehr gering.

Die tatsächliche Auflösung eines Fotos aus der Kamera hängt deswegen auch nicht direkt von der Pixelzahl ab (diese ist nur ein fast nie erreichtes theoretisches Maximum) sondern vom Objektiv und der verwendeten Blende.

Ein Bild einer 16MP Kamera mit guter Festbrennweite und optimaler Blende kann deshalb auch besser aussehen und größer gedruckt werden als eines von einer 40MP Kamera mit mittelmäßigen Zoomobjektiv.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Ich habe mit Saal telefoniert, bezüglich nachschärfen. Es sei nicht nötig und könne sogar unerwünschte Artefakte hinterlassen. Ich habe nichts nachgeschärft und war mit den Ergebnissen zufrieden.

 

Interessante Aussage. Gilt das für Raw Dateien oder bereits kameraintern geschärfte JPGs?