G5 vs GH1

[Leo-1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

ich nenne eine GH1 mein eigen und denke darüber nach auf eine G5 zu wechseln. Wichtig sind für mich der schnellere AF und besseres High-ISO.

Was denkt ihr?

Danke und Gruß

Leo

[specialbiker]

Hallo Zusammen,

ich nenne eine GH1 mein eigen und denke darüber nach auf eine G5 zu wechseln. Wichtig sind für mich der schnellere AF und besseres High-ISO.

Was denkt ihr?

Danke und Gruß

Leo

 

Hallo Leo,

 

Dieser Sprung ist zu klein, angesichts der Tatsache, dass die "wirklich guten" Sensoren schon auf dem Markt sind. Würdest Du jetzt die G5 kaufen und anschließend mit einer "neuen" Kamera vergleichen, würdest Du Dich vermutlich ärgern.

 

Empfehlung: Einen wirklich großen Sprung würdest Du machen mit OM-D, E-PL5, GH3. Vor allem die E-PL5 stellt momentan den günstigsten Einstieg in diese Klasse dar - sie ist genauso schnell wie die OM-D, besitzt deren Sensor, ihr fehlen grob gesprochen nur Sucher und der neue 5-Achsen Stabi, der aber, gerade weil Du hohes Iso ansprichst, bei schlechten Lichtverhältnissen extreme Vorteile bringt, statische Motive vorausgesetzt. Bei Schwerpunkt Video wäre die GH3 den beiden anderen vorzuziehen.

 

 

Ich will damit nicht sagen, dass die G5 schlecht wäre - aber ist sie soviel besser als eine GH1? Ich glaube nein. Es trennen sie aber Welten zu den von mir genannten Kameras.

 

 

Gruß Hans

[teakplantage]

...

Ich will damit nicht sagen, dass die G5 schlecht wäre - aber ist sie soviel besser als eine GH1? Ich glaube nein. Es trennen sie aber Welten zu den von mir genannten Kameras.

 

 

Gruß Hans

 

Das sehe ich ganz ähnlich. Ich habe wegen des Rauschens, der höheren Auflösung und des eingebauten Suchers von der GF1 auf die G3 gewechselt, weil ich viele manuelle Objektive nutze. Dieser Schritt war aus der Summe der Gründe sinnvoll. Bei der G5 sehe ich keinen ausreichenden Fortschritt, um zu wechseln und auch die OM-D läßt mich kalt.

 

Die Unterschiede in der Bildqualität müssen wirklich auf den ersten Blick deutlich sichtbar sein, nicht erst beim Pixelpeepen, wenn ein Kameraupgrade Sinn machen soll.

 

Ein besseres Objektiv macht in der Regel mehr Unterschiede sichtbar, als ein neues Kameragehäuse innerhalb einer Dreijahresfrist.

[NorbertM]

Ich bin von der GH1 über GH2 und G3 zur G5 gekommen. Die Behauptung, die G5 hätte einen veralteten Sensor halte ich für ziemlich "theoretisch".

 

Die Bildqualität ist OOC absolut top, da kann die GH1 selbst mit RAW nicht annähernd mithalten. Ich nutze inzwischen sogar ausschließlich JPEG und verzichte komplett auf RAW.

 

Ich habe hier vor längerer Zeit einen Vergleich GH2/G3 gepostet: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/38283-g5-oder-gh2.html#post341600

Edited November 28, 2012 by NorbertM

[sardinien]

Hallo Leo,

ich bekomme bald die GH3 und teste diese in deinen genannten Punkten mit der G3, die ja ähnliche Leistungen zur G5 aufweist.

 

Stelle dann die Vergleiche mit 20 mm und 100-300 mm (150 mm) zum download als RAW Dateien bereit im entpsrechendem Forumsbereich.

 

Wenn möglich, zählen für mich nur Vergleiche mit aussagekräftigen Bild-Daten.

[Leo-1]

Danke für eure zahlreichen Anmerkungen.

Am interessantesten fand ich das Statement von Norbert, da er Erfahrungen mit GH1 und G5 hat.

Vor scheinen ja die JPEG ooc der G5 deutlich besser zu sein, als von der GH1. Bei der GH1 bin ich aus diesem Grund auf RAW umgestiegen.

Interessant wäre für mich noch, ob der AF der G5 merklich schneller ist.

[Ines1001]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leo,

 

Dieser Sprung ist zu klein, angesichts der Tatsache, dass die "wirklich guten" Sensoren schon auf dem Markt sind. Würdest Du jetzt die G5 kaufen und anschließend mit einer "neuen" Kamera vergleichen, würdest Du Dich vermutlich ärgern.

 

Empfehlung: Einen wirklich großen Sprung würdest Du machen mit OM-D, E-PL5, GH3. Vor allem die E-PL5 stellt momentan den günstigsten Einstieg in diese Klasse dar - sie ist genauso schnell wie die OM-D, besitzt deren Sensor, ihr fehlen grob gesprochen nur Sucher und der neue 5-Achsen Stabi, der aber, gerade weil Du hohes Iso ansprichst, bei schlechten Lichtverhältnissen extreme Vorteile bringt, statische Motive vorausgesetzt. Bei Schwerpunkt Video wäre die GH3 den beiden anderen vorzuziehen.

 

 

Ich will damit nicht sagen, dass die G5 schlecht wäre - aber ist sie soviel besser als eine GH1? Ich glaube nein. Es trennen sie aber Welten zu den von mir genannten Kameras.

 

 

Gruß Hans

 

Also die wirklich guten Sensoren sind noch nicht auf den Markt. die kommen erst in drei Jahren....äh, ich mein natürlich in fünf Jahren.....ähm, naja, also wenn Du sieben Jahre wartest ist der Sensor dann aber wirklich gut, echt mal,....obwohl....in zehn Jahren....?

Und was meinst du mit "die G5 mit einer neuen Kamera vergleichen und sich dann ärgern" Ich mein halt, die G5 ist noch kein vier Mon auf dem Markt. Ist die nun schon veraltet? Das Dumme ist nur, wenn du jetzt eine "neue Kamera" kaufst, was machst du dann im März?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ines1001]

Danke für eure zahlreichen Anmerkungen.

Am interessantesten fand ich das Statement von Norbert, da er Erfahrungen mit GH1 und G5 hat.

Vor scheinen ja die JPEG ooc der G5 deutlich besser zu sein, als von der GH1. Bei der GH1 bin ich aus diesem Grund auf RAW umgestiegen.

Interessant wäre für mich noch, ob der AF der G5 merklich schneller ist.

 

Ich hatte vorher ne G2. Ob der AF der G2 etwa dem der GH1 entspricht weiß ich nicht, aber ich würde mal vermuten- ja.

Jedenfalls kann ich sagen der Wechsel von der G2 auf die G5 ist als ob du vom Mofa aufs Motorrad steigst. Wirklich heftig. Das gilt natürlich nicht mit jedem Objektiv in gleichem Maß. Das 20er Pana ist nunmal langsam, das PZ sauschnell.

So oder so, wenn die AF-Geschwindigkeit wichtig ist, dann ist die G5 eine absolute Empfehlung. Und das gilt insbesondere auch bei Serienbildern mit AFC. Einfach spitze.

[Tobias123]

Ich hatte eine GH1 und aktuell zwei G3's.

 

Der "Aufstieg" auf eine G5 lohnt sich meiner Meinung nach. Und zwar deswegen:

 

- Für den JPEG-Knipser: Die JPEGs der GH1 sind gelinde gesagt "gruselig". Jede andere mFT-Kamera außer der G1 und G2 bekommt das deutlich besser hin. Es geht nicht ums Rauschen oder um die Details, sondern und die völlig falschen Farben. Ich hatte dazu mehrere Tests gemacht und im blauen Forum gepostet. Die GH1 hat mit Abstand die schlechteste JPEG-Engine aller mir bekannten mFT-Kameras (ich hatte / habe die GF1, GF3, G3, GH1, E-P1, E-M5).

 

- Für den RAW-Knipser: Die Bildqualität ist einwandfrei (bis auf den Serienfehler in dunklen Bereichen ab ~ISO 800. Blaue Störrstreifen in dunklen Bereichen).

Allerdings ist das Fotografieren via RAW mit der GH1 extrem nervig, da der RAW-Puffer viel zu klein ist. Die Kamera ist selbst mit schneller Karte ständig am Schreiben und schafft manchmal nicht mal 3 Bilder in Serie.

 

Insofern bin ich froh, dass ich die GH1 los bin, auch wenn die RAW-Ergebnisse weiterhin absolut Konkurrenzfähig sind.

[Leo-1]

Danke für eure Antworten.

Wenn ich alles hier gelesene gegeneinander abwägen, dann gibt es wohl eine G5 für mich.

 

- Die GH3 ist mir zu groß.

- Die MD5 stimmt für mich vom Handlung nicht.

- Die Vorteile gegenüber der GH1 scheinen doch immens zu sein.

 

In diesem Sinne

Allerseits gutes Licht

Leo

[rune]

Die G5 ist schon eine schicke Kamera und kostet ja auch nur fast die Hälfte der aktuellen Top Modelle, so ist es schon okay wenn alle derzeit neu sind aber sie hinter denen zurück bleibt.

 

Wobei man nicht vergessen sollte, dass man die G3 wiederum für weniger als die Hälfte der G5 gebraucht bekommt, also unter 250eur

vom Anfassen her ist sie natürlich Geschmackssache aber liegt bestimmt nicht weit hinter der G5 bei der Bildqualität und Geschwindigkeit.