Lumix X 14-42 + Weitwinkelkonverter oder Lumix 12-35 ?

[Walter08]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, da ich meine GX1 häufig auf Städtetouren nutze, sind mir die 14mm meines Kit-Objektives (X14-42) zu wenig. Ich überlege daher den passenden Konverter anzuschaffen oder gleich das 12-35 Objektiv zu nehmen. Leider habe ich das 12-35 noch nicht in der Hand gehabt.

Wie ist denn so der Größenvergleich zwischen dem X14-42 mit angesetztem Konverter und das 12-35?

[sardinien]

Walter,

das PZ mit Konverter ist zierlicher:

 

52 mm/166 Gramm vs. 74 mm /305 Gramm

 

Alternative:

7.5 mm schon mal überlegt?

[Walter08]

Walter,

das PZ mit Konverter ist zierlicher:

 

52 mm/166 Gramm vs. 74 mm /305 Gramm

 

Alternative:

7.5 mm schon mal überlegt?

 

Ich möchte schon noch ein wenig Zoom behalten, daher kommt eigentlich eine Festbrennweite nicht in Frage.

 

Aber wie ist denn der Vergleich der Bildqualität zwischen den beiden Varianten ?

[sardinien]

die Bildqualität des PZ mit 11 mm überrascht mich immer wieder positiv.

 

Das 7.5 mm ist vielleicht einen Tick noch besser, jedoch sind unterschiedliche Brennweiten schwierig zu vergleichen.

 

Ich habe noch den Fisheye Konverter zum PZ der 10.5 mm bringt und sich vom WW Konverter durch 120° zu 90° unterscheidet.

 

Das 7.5 mm hat als manuelles Objektiv etwas Einschränkungen bei HDR Aufnahmen, da keine automatischen Belichtungsreihen möglich sind. Der manuelle Fokus ist durch den enormen Schärfebereich kaum ein Problem.

 

Mit den 7.5 mm Korrekturparametern können auch eventuell gewünschte Korrekturen mit dem PZ 11 mm ausgezeichnete Ergebnisse erzielt werden.

[Walter08]

Danke Gerd, aber ich sehe du hast vermutlich noch keine Erfahrungen mit dem 12-35, oder?

Du scheinst so ziemlich der Einzige zu sein, der nur Positves dem X14-42 abgewinnen kann.

Meine Traumvorstellung wäre ja immer noch ein 12-150mm, (passt zu meiner guten TZ10), aber das gibt es wohl nicht.

[sardinien]

Walter,

ich sehe das recht einfach:

wer es kompakt will, kommt am PZ 14-42 nicht vorbei. Wer Qualität auf höchstem Zoom-Niveau will, kommt am 12-35 mm nicht vorbei.

 

Ich habe ja mit dem 20 mm und dem 45 mm 2 Referenzobjektive zum Vergleichen parat;)

 

Das 35-100 ist bei 100 mm in etwa vergleichbar mit dem 100-300 und dieses wiederum besser als das kompakte 45-175.

 

Ich kaufe mir in absehbarer Zeit erst wieder ein Objektiv, sollte eine 300/400/500 mm mFT Festbrennweite kommen.

 

Das PZ 14-42 empfehle ich nur für RAW Entwickler, die einen Konverter verwenden, der die CA Korrektur automatisch ausliest. In der JPEG Fotografie überzeugt mich das Objektiv nicht.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das PZ 14-42 empfehle ich nur für RAW Entwickler, die einen Konverter verwenden, der die CA Korrektur automatisch ausliest. In der JPEG Fotografie überzeugt mich das Objektiv nicht.

 

Hallo Walter,

deine GX1 dürfte den gleichen Sensor haben wie meine G3. Da ich nur RAW fotografiere, könnte meine positive Beurteilung durch die bei RAW deutlich höhere Sensorleistung/Auflösung kommen. Hier der Vergleich RAW/JPEG

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Walter08]

Das PZ 14-42 empfehle ich nur für RAW Entwickler, die einen Konverter verwenden, der die CA Korrektur automatisch ausliest. In der JPEG Fotografie überzeugt mich das Objektiv nicht.

 

Genau das ist der Punkt, ich fotografiere überwiegend in JPEG. Ich habe auch keine LR. welches die Korrektueren automatisch vornimmt, sondern nur ACDSee Pro 6.

[sardinien]

wahrscheinlich ist es so, dass abbildungsschwache Objektive wie das PZ 14-42 und 500 mm positiver auf eine RAW Entwicklung reagieren, als abbildungsstärkere Objektive.

[sardinien]

Walter,

konnte jetzt das PZ 14-42 mit dem 12-35 vergleichen. Die Abbildeleistung des 12-35 entspricht bei Blende 2.8 ungefähr dem des PZ 14-42 bei Blende 5.6. Haben beide Objektive Blende 5.6, ist das 12-35 mm besser.

 

Das 12-35 werde ich auf Grund des Gewichte und Größe nicht an der GF2 einsetzen. Für mich ersetzt es weniger das PZ 14-42, als eher die Festbrennweiten 20 und 45 mm.

[Walter08]

Walter,

konnte jetzt das PZ 14-42 mit dem 12-35 vergleichen. Die Abbildeleistung des 12-35 entspricht bei Blende 2.8 ungefähr dem des PZ 14-42 bei Blende 5.6. Haben beide Objektive Blende 5.6, ist das 12-35 mm besser.

 

Das 12-35 werde ich auf Grund des Gewichte und Größe nicht an der GF2 einsetzen. Für mich ersetzt es weniger das PZ 14-42, als eher die Festbrennweiten 20 und 45 mm.

 

Danke, für den Vergleich. Ich denke, dann spar ich mir die 1.000 € und investiere diese vielleicht in andere Objektive.

 

Aber gerade bei Städtereisen, fotografiert man gerne mal in Innenhöfen, Kirchen, etc., wo die Beleuchtung nicht so optimal ist. da ist sicherlich das 20/1.7 für die Lichtverhältnisse sehr gut geeignet, aber der WW bzw. Zoom-bereich fehlt mir da dann doch. Aber vermutlich gibt es im Monent noch keine Alternative.