Ersteindruck Sony Nex 6

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... ja, ja;-) Alles ist schwammig und stürzt ... https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/11103-der-sony-nex-3-5-7-beispielbilder-thread-fremdobjektive-354.html#post368367

[JoWul]

...

Das kann man in diesem Forum-Format und bei dieser Komprimiertheit ohnehin nicht genau sagen, aber denke mal nach, warum so vielen Usern zB Phillip Reeves Bilder gefallen?! Eben nicht, weil irgendwo ne Linie stürzt, sondern weil da nach meiner Meinung so ziemlich die sechs wichtigsten Dinge zusammenpassen: der Fotograf, der Fotograf, der Fotograf, das Motiv, das Motiv und das Equipment;-)))

Gruß!

 

Vorher ging es um die (Mist)-Qualitaet des Sony Objektivs. In diesem Satz geht es um die Qualitaet des Fotografen. Phillip macht die meisten Aufnahmen mit Fremdobjektiven. Was hat das denn mit dieser Argumentation zu tun? Only my 2 cents.

[sub-xero]

Weil ich aber nicht nur motzen will, hab ich mir den Aufwand des Importierens, Konvertierens und Aufladens angetan - hier die direkten Vergleiche (hab die Standpunkte nicht genau getroffen, aber achtet auf die Äste und das Netz vor dem Haus):

 

Nachdem ich mir mein Posting nochmal angeschaut habe, bleibe ich doch bei meiner ursprünglichen Aussage: MIST! Am Sony-Bild wäre das Haus schwerst einsturzgefährdet, da der Betrachter aber nen Sehfehler hat - er sieht alles außerhalb des Zentrums verschwommen - könnte es auch daran liegen;-)

 

Sorry, aber... ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was an einem der Bilder zu bemängeln wäre. Stürzende Linien sind ja bei einem Weitwinkel und entsprechender Perspektive absolut normal. Verzerrungen sehe ich auch nicht wirklich.

[NEX-5togo]

... ja, ja;-) Alles ist schwammig und stürzt ...

 

Es ging darum das es egal wäre in welchem Winkel man Fotografiert und bei welcher Brennweite. Der Kirchturm ist übrigens kurz vorm fallen.. ob das wohl an Brennweite und Winkel liegen mag?

 

Da Du das Heliar ja auch hast, mach doch mal einen Vergleich der beiden. Am besten vom Stativ, schräg nach oben, wie auf Deinen anderen Vergleichsfotos. Mal schauen ob das Heliar dann weniger stürzt..

[kleinw]

Mir wird die 'Diskussion' mit dir nun langsam zu mühsam, dass du daneben liegst, beweist folgendes Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Ich empfehle, übrigens nicht nur dir, Schöner Fotografieren - Texte zur Fotografie und vor allem, ein Foto nicht ausschließlich technisch zu betrachten, sondern emotional. Wenn du das nicht kannst, bist du eben kein Diskussionspartner für mich, denn dieser Aspekt ist wesentlich wichtiger;-)

[NEX-5togo]

Das Du Dir mit Deinen Kommentaren selbst wiedersprichst scheint Dir nicht aufzufallen.. aber egal, lassen wir es..

[tharwan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kurze Vorgeschichte: Ich habe "früher", so mit 16-17 schon mal richtig viel Spaß an Fotographie gehabt (mit einer Sony Superzoom Kamera) und ihn dann wieder verloren. Jetzt mit 25, ich weiß aus anderer Perspektive liegt da nicht viel Zeit dazwischen, hab ich wieder viel Spaß mit der Kamera am iPhone gehabt und wollte mehr.

 

Nach längerer Such- und Vergleichsorgie habe ich mich für die NEX 6 entschieden. Mir war dabei wohl bewusst das ich mir mit dem kompakten Kitobjektiv nicht die allerbeste Bildqualität kaufe. Für mich ist aber die Größe so wie die kurze Brennweite des Objektives Ausgleich genung.

 

Ich bin mit meinem Kauf sehr zufrieden, ich habe wieder Spaß mit einer Kamera.

 

Ich würde mir noch einige Verbesserungen in der Firmware wünschen, wie eine eine direkte Einstellung der Belichtungskorrektur im P Modus oder eine bessere Nutzung des "for viewfinder" Bildschirms.

 

Mit dem Autofokus bin ich recht zufrieden, das war eines meiner wichtigsten Kriterien beim Kauf und ich weiß ich hätte mit einer PEN einen etwas schnelleren bekommen, denke aber die NEX ist mit dem Sucher das bessere Gesamtpaket.

 

Schön wäre jetzt noch ein schnelles Objektiv mit etwa 24mm Brennweite was keine 1000€ kostet denn in schlecht beleuchteten Innenräumen reicht die Lichtstärke des Kit‘s nicht wirklich aus und man muss auf ISO6400 gehen was die Bildqualität schon deutlich schmälert.

 

Mein Ersteindruck von der NEX nach einigen Wochen ist super, allerdings mangelt es mir natürlich an direktem Vergleich mit aktuellen Kameras.

[Gast an70]

Mir wird die 'Diskussion' mit dir nun langsam zu mühsam, dass du daneben liegst, beweist folgendes Bild

 

Mit dir bin nicht ich gemeint, aber trotzdem...

 

Emotional gesehen sind diese Deine Bilder interessant und stimmig, da Du aber vorher über technischen Eigenschaften von SEL1650 gesprochen hast, sind die anschließende Kommentare und Bemerkungen dazu von anderen legitim und nachvollziehbar. Und ehrlich gesagt sehe ich hier nichts, was mit dem 16-er oder dem "Miststück" 1650 nicht erledigen könnte. Emotional - ja, stimmig und interessant, technisch aber ... (zB. als Erstes fällt mir der Turm in letztem Bild, der Bereich von der Uhr bis nach oben)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Dein letztes Beispiel beweist, dass das Sony 1650 - ich sage jetzt nicht 'Mist' - aber sehr schlecht ist. Mein Thema ist (und ich bin bis jetzt mit der 3. Kamera am Sony-Wunschweg), dass ich, wenn ich nur die Kit-Zooms und Bodys von Samsung und Sony vergleiche, mit der 1/3 so teuren (!!!!!!) - eigentlich: billigen - Samsung NX 1000 WESENTLICH besser dran bin, WENN mir der Sucher nicht besonders wichtig ist (der Aufsteckblitz der Samsung hat ne 3 mal höhere Leitzahl als der eingebaute bei Sony, WLAN hat die Samsung auch).

Weil ich aber nicht nur motzen will, hab ich mir den Aufwand des Importierens, Konvertierens und Aufladens angetan - hier die direkten Vergleiche (hab die Standpunkte nicht genau getroffen, aber achtet auf die Äste und das Netz vor dem Haus):

Vorneweg: Das Samsung System hat im allgemeinen ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis, gerade bei den Objektiven, das hat das Nex-System nicht immer.

 

Auch hat der Preis verschiedener Kameras in einem System meist nichts mit der Bildqualität zu tun, Sony verwendet den mehr oder minder selben Sensor in der Nex-f3 die vom Preis sehr nahe an deiner NX1000 liegt, der Nex-5r und der Nex-6, er wurde auch schon in der c3 und 5n genutzt.

Was die Modelle unterscheidet ist die Ausstattung.

 

Zu deinen Bildern: Wie die anderen denke ich dass du hier nur deinen eigenen Testaufbau getestet hast und deshalb zu dem Ergebnis kommen musstest zu dem du gekommen bist. Du hast aus unterschiedlichen Perspektiven mit unterschiedlichen Brennweiten ein Motiv fotografiert. Da kommen zwangsweise zwei unterschiedliche Bilder raus. Da du die 16mm Einstellung am Sony genutzt hast werden Details mit dem Sony kleiner wieder gegeben und die Netzstruktur ist weniger sichtbar.

 

Willst du wirklich die Kamera/Objektivkombination vergleichen, so stell beide Kameras auf ein stabiles Stativ, fotografiere einen identischen Ausschnitt und analysiere dann die dabei entstandenen Bilder.

 

Phillip

[kleinw]

an70,

ich widerspreche mir nicht. Stürzende Linien müssen nicht unbedingt stören, im Gegenteil, ein Fluchtpunkt kann ein sehr tolles gestaltendes Element sein (ich sage nicht, dass das auf das Stadtturmbild zutrifft). Auch ist es so, dass wir naürlich Verzerrungen im Unterbewußtsein vermissen, wenn sie nicht dort sind, wo sie hingehören (übrigens habe ich die letzten Fotos nicht aus künstlerischen Überlegungen gemacht, sondern nur, um wieder Freude an der 6er zu finden;-)

Ich möchte aber wieder zum Thema zurück: Das 1560 ist für mich Mist, nicht weil es stürzende Linien zeichnet (wie jedes Objektiv), sondern weil es ua diese mehrfach verbiegt (siehe Oberkante des Hauses). Das bewies ich mit dem Foto. Wenn man ein Foto nicht 'mit dem Herzen' anschaut sondern eben analytisch, dann gibt es vier Bereiche zu betrachten: Farbe+Licht ('Belichtung'), Schärfe und Verzerrung. Farben und Belichtungen kann man nachträglich relativ leicht ändern, Schärfe nur bedingt, Verzerrungen nur sehr aufwendig (komplexe PS-Sessions).

Somit ist bei einem Objektiv, das einen Rechenwert im Kit von 150.- hat sehrwohl ein Vergleich mit einem anderen derselben Klasse erlaubt, das wesentllich besser ist.

Gelten lasse ich übrigens alles - halt nicht unbedingt für mich persönlich;-)

Gruß!

[kleinw]

Phillip,

ich gehe gerne auf deinen Beitrag ein, erwarte jedoch auch, dass du mich versuchst zu verstehen.

Ich heiße nicht Steve Huff oder sonstwie, bin kein Fotoredakteur, sondern habe lediglich zwei Sets miteinander verglichen, die ich (eigentlich zufällig was das Samsung betrifft) zuletzt verwendete.

Dieser Thread heißt 'Erster Eindruck' - und diesen Anspruch hat er für mich auch. Hiefür bin ich nicht bereit, Vergleichsmessungen zu machen - sie interessieren mich auch sonst nicht!

Mich stört jedoch (auch unterbewußt) wenn eine Linie, die gerade zu sein hat, mehrfach verbogen ist. Würde mein Haus in natura so aussehen, fiele mir das auch sofort auf, ich würde es erst wieder betreten, wenn der Statiker es mir erlaubte. Die Verzerrungen des 1650 sind nur eine Sache, wie sieht es mit der Helligkeitsverteilung, wie mit der Schärfe aus? (Abgesehen davon kannst du leicht checken, was dieses Glas wirklich taugt, wenn du es an eine 5er schraubst [wo das Obj. nicht per Firmware korrigiert wird] - ein solches Bild erspareich euch, es ist erst recht grauenhaft und beweist, dass die Optik schlichtweg Mist ist).

Gruß!

[Phillip Reeve]

Farben und Belichtungen kann man nachträglich relativ leicht ändern, Schärfe nur bedingt, Verzerrungen nur sehr aufwendig (komplexe PS-Sessions).

Um Verzeichnung zu korrigieren bedarf es in LR eines einzigen Klicks bzw. ich kann es auch vollautomatisch machen lassen sobald ich ein Profil habe.

[Phillip Reeve]

Phillip,

ich gehe gerne auf deinen Beitrag ein, erwarte jedoch auch, dass du mich versuchst zu verstehen.

Ich heiße nicht Steve Huff oder sonstwie, bin kein Fotoredakteur, sondern habe lediglich zwei Sets miteinander verglichen, die ich (eigentlich zufällig was das Samsung betrifft) zuletzt verwendete.

Dieser Thread heißt 'Erster Eindruck' - und diesen Anspruch hat er für mich auch. Hiefür bin ich nicht bereit, Vergleichsmessungen zu machen - sie interessieren mich auch sonst nicht!

Mich stört jedoch (auch unterbewußt) wenn eine Linie, die gerade zu sein hat, mehrfach verbogen ist. Würde mein Haus in natura so aussehen, fiele mir das auch sofort auf, ich würde es erst wieder betreten, wenn der Statiker es mir erlaubte. Die Verzerrungen des 1650 sind nur eine Sache, wie sieht es mit der Helligkeitsverteilung, wie mit der Schärfe aus? (Abgesehen davon kannst du leicht checken, was dieses Glas wirklich taugt, wenn du es an eine 5er schraubst [wo das Obj. nicht per Firmware korrigiert wird] - ein solches Bild erspareich euch, es ist erst recht grauenhaft und beweist, dass die Optik schlichtweg Mist ist).

Gruß!

Erstmal danke für den angenehmen Umgangston

 

Zuerst zur Faktenlage: Ja das 16-50 verzeichnet extrem, das habe ich auch noch bei keinem anderen Objektiv gesehen.

 

Dann zur Bewertung: Sobald ich ein Objektivprofil für meinen Raw-Konverter habe kann ich Verzeichnungen automatisch korrigieren lassen ohne dass es für mich eine Mehrarbeit wäre. Deshalb empfinde ich Verzeichnung nicht als Problem. In JPG wirds eh automatisch korrigiert.

 

Warum ich die Verzeichnun in diesem Fall sogar begrüße hatte ich hier mal etwas ausführlicher aufgeschrieben.

 

Ich habs erst 2-3 mal genutzt, fand da die Schärfe für ein Zoomobjektiv dieser Preisklasse tadellos.

 

Grüße,

Phillip

[Karakal]

Ich kann Phillip in allen Punkten Recht geben. Die Verzeichnung ist mit einem Klick entfernt (ich muss sogar gar nicht mehr klicken, das passiert vollautomatisch).

Die extreme Kompaktheit dieses Objektivs, kann ich aber bei anderen Obejektiven nicht mit einem Klick herstellen

[kleinw]

Phillip,

der von dir verlinkte Beitrag erklärt die Thematik sehr gut - bravo!

Die Frage muss jedoch erlaubt sein, warum Samsung ein Obj. 20-50 wesentlich besser berechnen kann, als Sony (die ja immerhin eine 'Weltmarke' am Kamerasektor aufgefressen haben;-) ein ähnliches.

 

Ich stellte mir unlängst zwei hypothetische Fragen, erstens, würde ich heute wieder der Sony-Familie beitreten und zweitens, würde ich mir das 6er Kit wieder kaufen. Aktuell zu beiden Fragen 'ja'.

 

Ja, ich würde der Sony-Familie wieder beitreten. Wenn ich keine Objektive hätte und die RX1 (kommt demnächst auf den Markt - Sony Cybershot DSC-RX1: Vollformat in Kompaktkamera für 3.100 Euro - Golem.de) einen Sucher hätte, würde ich vielleicht einmal tief in die Tasche greifen und es damit bewenden lassen (ich habe jedoch etliche schöne Obj. - mich interessieren wg des Auflagemaßes jedoch nur M-Bajonette). Die RX1 hat keinen eingebauten Sucher. Genau das ist auch der Grund, warum ich ja, die Nex6 wieder kaufen würde (und die 7er nicht gekauft habe, weil unfähig mit meinen M's umzugehen). Wenn Sony dann zwangsweise vorne wieder das 1650 draufsteckt, so würde ichs wieder nehmen (müssen) - kompakt ist es ja sehr (das Samsung übrigens auch;-)

 

Das ideale Gerät für mich gibt es (noch) nicht; so will es Sony - auch morgen müssen noch Kunden bereit sein, zum Börsel zu greifen;-)

 

Gruß!

bearbeitet 6. Dezember 2012 von kleinw

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kleinw]

Ich kann Phillip in allen Punkten Recht geben. Die Verzeichnung ist mit einem Klick entfernt (ich muss sogar gar nicht mehr klicken, das passiert vollautomatisch).

Die extreme Kompaktheit dieses Objektivs, kann ich aber bei anderen Obejektiven nicht mit einem Klick herstellen

 

.. dann könnt ihr halt besser mit Software umgehen!

Ich bringe es mit Camera Raw 7.2 vom CS6 alleine nicht zustande (die autom. Verzerrungskorrekturen wirken NUR SPHÄRISCH - hast du Phillips Beitrag gelesen? Guck mal unter 'Klasse B';-)

 

Im Photoshop selbst bringe ichs EINZELN natürlich schon zustande, aber das ist, wie gesagt, ne längere Session (da es nicht möglich ist, ein einheitliches Batch dafür zu machen). Aber keine Sorge, ich bitte dich nicht, es mir zu erklären;-)

 

Soll ja so sein, dass Youngster in diesem Bereich den etwas Gesetzteren überlegen sind - ich kann damit gut leben;-)

 

Gruß!

bearbeitet 6. Dezember 2012 von kleinw

[Digihirni]

Ist denn Verzeichniskorrektur bei so einer extremen Verzeichnung verlustfrei?

Kann ich mir fast nicht vorstellen.

 

Erstmal danke für den angenehmen Umgangston

 

Zuerst zur Faktenlage: Ja das 16-50 verzeichnet extrem, das habe ich auch noch bei keinem anderen Objektiv gesehen.

 

Dann zur Bewertung: Sobald ich ein Objektivprofil für meinen Raw-Konverter habe kann ich Verzeichnungen automatisch korrigieren lassen ohne dass es für mich eine Mehrarbeit wäre. Deshalb empfinde ich Verzeichnung nicht als Problem. In JPG wirds eh automatisch korrigiert.

 

Warum ich die Verzeichnun in diesem Fall sogar begrüße hatte ich hier mal etwas ausführlicher aufgeschrieben.

 

Ich habs erst 2-3 mal genutzt, fand da die Schärfe für ein Zoomobjektiv dieser Preisklasse tadellos.

 

Grüße,

Phillip

[Karakal]

Soll ja so sein, dass Youngster in diesem Bereich den etwas Gesetzteren überlegen sind - ich kann damit gut leben;-)

 

Gruß!

 

Da du eh keine Erklärung für das eigentliche Thema wünscht, gehe ich mal nur auf das o.g. Zitat ein...

Ich verdiene seit 20 jahren mein Geld mit der Fotografie, wie kommst du darauf, dass ich ein Youngster bin? (danke für das Kompliment, das bekommt man in meinem Alter nicht mehr so oft zu hören ...)

 

P.S. Wenn du lieber das 18-55 haben willst, dann können wir sehr gerne tauschen, ich hab hier noch ein nagelneues rumliegen ...

[NEX-5togo]

Die Frage muss jedoch erlaubt sein, warum Samsung ein Obj. 20-50 wesentlich besser berechnen kann, als Sony (die ja immerhin eine 'Weltmarke' am Kamerasektor aufgefressen haben;-) ein ähnliches.

 

Naja, es liegt eben daran das ein 20-50 wesentlich einfacher zu berechnen ist als ein 16-50

Stell Dir doch mal vor Sony würde das Objektiv auf 20-50 elektrisch kastrieren. Und schon gäbe es kein problem mehr.. Außer die Leute welche mit dem Kopf schütteln weil es nur bis 20mm runter geht.

 

Ich will jetzt nicht auf teufel komm raus dieses Objektiv verteidigen! Ein wirkliches Urteil steht mir auch garnicht zu, da ich es garnicht besitze.

Es hat sicher schwächen, welche vor allem mir als Ur-Nex besitzer ziemlich bitter aufstoßen, aber man muss schon schauen das vergleiche Fair sind.

 

Die nötige Nachbearbeitung bei Raw finde ich auch recht unschön, selbst wenn es in einem klick erledigt wäre. Denn es erfordert wieder spezielle software die dies auch kann!

Ich nutze z.B. Aperture und müsste hierfür noch zusätzlich Lightroom anschaffen..

 

An der Nex-5 wäre es ohne korrektur bei 16mm garnicht nutzbar, da auch kein JPEG korrigiert wird. Am schlimmsten finde ich das dieser umstand weder auf der Internetseite angezeigt wird, noch der Sony support davon weiß. Der Support verweist auf den Shop, und diese sagen alles kompatibel ohne probleme.

[kleinw]

Da du eh keine Erklärung für das eigentliche Thema wünscht, gehe ich mal nur auf das o.g. Zitat ein...

Ich verdiene seit 20 jahren mein Geld mit der Fotografie, wie kommst du darauf, dass ich ein Youngster bin? (danke für das Kompliment, das bekommt man in meinem Alter nicht mehr so oft zu hören ...)

 

P.S. Wenn du lieber das 18-55 haben willst, dann können wir sehr gerne tauschen, ich hab hier noch ein nagelneues rumliegen ...

 

Nein danke - kein Bedarf!

Wollte die 5N in ebay verkaufen (kratzerlos, mit großem Blitz und einem Nikkor od. Rokkor freier Auswahl aus meiner Sammlung [da sind schöne Sachen dabei]) aber das war den Bietern max. 253.- wert! Da kaufte ich dann ein 18-55er (übrigens 110 Dollar neu - was kostet das 1650?) und schenkte den Apparat meiner Tochter;-)

 

Gelegentlich schätze ich Leute jünger als sie sind;-)

 

Gruß!

[johny]

Also sind die Bilder mit dme 16-50 an einer 5n nicht korrigiert?

 

Kann mal wer eins hochladen bei 16mm?

[kleinw]

... bittesehr! Das Bild ist ooc (jpg out of camera), also komplett unbehandelt (auch keine zB Picasa-Autokorrektur). Ich 'pushe' meine Bilder, indem ich unterbelichtet aufnehme, weil ich ohnehin raw-entwickle, dort den Weißabgleich usw. mache und somit 1-2 Zeitstufen gewinne. Also helligkeitsmässig ging es besser!

Wie du siehst, kann die aktuelle Firmware der 5N mit dem Objektiv überhaupt nichts anfangen und was daran 350.- kosten soll, verschließt sich mir. Auch gehörten Nicht-6 und 7er-Besitzer aufgeklärt, dass dieses Glas für sie NICHT IN FRAGE KOMMT!

Ich möchte mich nicht mehr zu diesem Thema äußern - es steht einfach nicht dafür!

Gruß!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nachträglich hinzugefügt:

Der Internetauftritt eines großen deutschen Händlers ist der blanke Hohn:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2012 von kleinw

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Auch gehörten Nicht-6 und 7er-Besitzer aufgeklärt, dass dieses Glas für sie NICHT IN FRAGE KOMMT!

 

Da hast Du recht, ich kann auch nicht verstehen warum Sony da kein offizielles statement raushaut. Schon bei der Vorstellung hätte dies erwähnt werden müssen!

5R geht natürlich auch noch, für 5N und F3 ist zumindest ein update möglich da es eine interne Objektivkorrektur gibt. Aber für Nex-3, 5 und C3 ist das fast ausgeschlossen.

 

Und der Shop sagt mir das meine Nex-5 mit dem SELP-1650 problemlos kompatibel ist.. obwohl es garnicht stimmt und ich auf die möglichen im netz kursierenden probleme bei der anfrage hingewiesen habe.

An dieser stelle fragt man sich an wen man sich wenden kann, wenn der Hersteller schonmal nicht in der Lage ist Auskunft über seine Produkte zu geben..

 

Naja, mir kann es eigentlich egal sein, da ich das 1650 so oder so nicht gekauft hätte.

[tom-tom]

Wenn es DXO Profile für die Kamera Objektiv Kombinationen gibt, dann ist die Welt für RAW Fotografen wieder in Ordnung.

 

Die RX 100 fand ich zu Beginn für über 600€ auch überteuert, deren Objektiv verzeichnet ziemlich ähnlich, ist ansonsten aber recht gut.

Als ich die ersten unkorrigierten Aufnahmen gesehen hatte, wollte ich mir die Kamera nicht mehr kaufen.

 

Mittlerweile bin ich zufriedener Besitzer der Kamera und bemerke nichts von den Objektivschwächen. DXO korrigiert automatisch und jpgs aus der Kamera sowieso.

 

 

Soll heissen, man gewöhnt sich an alles.

[Gast an70]

Ich glaube diese Seite ist genug informativ, hier steht kein SEL1650. Bevor es offiziell als Einzeln zu kaufen gibt, wird Firmware-mäßig sowieso nichts passieren, wenn überhaupt. Und auf Lr und ACR-Profile (für 5r und 6 Besitzer) muss man auch noch warten.